РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-9742/23-117-78

г. Москва

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Большебратской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРАД" (129090, 

<

...>, ПОМЕЩ VI КОМН 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СВАРОГ" (127051, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 426 961 руб. 18 коп.

при участии до и после перерыва: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙГРАД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СВАРОГ" суммы 380 353 руб. 56 коп., в том числе, 310 498 руб. 34 коп. – задолженность по договору № 4514 на оказание коммунальных услуг от 01.11.2016 и по договору № 4892 на оказание услуг по обеспечению технического обслуживания, содержания и текущего ремонта общего имущества здания от 01.10.2014 за период с февраля 2022 года по декабрь 2022 года, 69 855 руб. 22 коп. – пени, начисленные за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 31.07.2023, в том числе, за декабрь 2021 года, с последующим начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства (в редакции уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 14.08.2023).

Дело рассмотрено в судебном заседании 27.10.2023 после перерыва, объявленного в заседании суда 23.10.2023.

В заседании суда 23.10.2023 судом принято увеличение исковых требований до 426 961 руб. 18 коп. за счет доначисления пени по состоянию на 31.08.2023 по ключевой ставке в 13% годовых.

В настоящее время представитель истца исковые требования в уточненной редакции от 23.10.2023 поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика, в свою очередь, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что нежилое помещение, из изначальной площади которого рассчитывает истец свои требования (383,3 кв. м согласно договорам) частично демонтировано, что исключает фактическое оказание услуг в размерах указанной площади. В этой связи, ответчиком представлен контррасчет исковых требований, исходя из реальной площади занимаемого помещения – 59,0 кв. м. К штрафным санкциям просит применить положения правительственного моратория, ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО "СТРОЙГРАД" (эксплуатирующая организация/ управляющий) и ООО "СВАРОГ" (пользователь) заключены договоры № 4514 на оказание коммунальных услуг от 01.11.2016 и № 4892 на оказание услуг по обеспечению технического обслуживания, содержания и текущего ремонта общего имущества зданий от 01.10.2014 в отношении помещения общей площадью 383,3 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...>, принадлежащего пользователю на праве собственности (чердак и помещения на 3 этаже).

В силу п. 5.1 договора № 4514 оплата коммунальных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего в банке пользователем ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 6.1 договора № 4892 оплата услуг производится пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца.

Как указывает истец, эксплуатирующая организация/ управляющий в период с декабря 2021 года по декабрь 2022 года оказал пользователю коммунальные услуги и услуги по обеспечению технического обслуживания, содержания и текущего ремонта в отношении помещения общей площадью 383,3 кв. м, выставил счета на оплату, акты выполненных работ.

Между тем, оплата до настоящего времени не произведена, истец числит за ответчиком задолженность в сумме 310 498 руб. 34 коп. за период с февраля по декабрь 2022 года, задолженность за декабрь 2021 года погашена 13.07.2023 (изначально задолженность за декабрь 2021 года участвовала в исковых требованиях, в настоящее время (после уточнений) в расчете пени).

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

В то же время, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 по делу № А40-156322/19-61-1409 надстройка (мансарда, комн. 1-17, Л) общей площадью 273,23 кв. м по адресу: 

<

...> признана самовольной постройкой. Суд обязал ООО «СВАРОГ» привести здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом БТИ на здание по состоянию на 12.05.1978 года, экспликацией БТИ с изменениями по состоянию на 12.05.1978 года, поэтажным планом по состоянию на 19.02.1951 года путем демонтажа строительных конструкций и инженерных систем надстройки (мансарда, комн. 1-17, Л) общей площадью 273,23 кв. м, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления в законную силу право Правительству Москвы в лице уполномоченных органов осуществить мероприятия по сносу с отнесением расходов на ООО «СВАРОГ».

Во исполнение названного судебного акта ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИЕЙ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ в период с 09.02.2022 по 22.02.2022 произведены работы по сносу (демонтажу) зданий, строений, сооружений (их частей) по адресу: 

<

...>, что подтверждается актами КС-2, КС-3 от 25.02.2022, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 по делу № А40-127444/22-64-966.

Для уточнения размера оставшейся площади помещения после демонтажа ООО «СВАРОГ» дополнительно обратилось в ГБУ МосгорБТИ для фиксации произведенных изменений площади помещения.

Согласно представленным ГБУ МосгорБТИ экспликации и поэтажному плану на часть 3 этажа общая площадь помещения после демонтажа составляет 59,0 кв. м.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ООО "СТРОЙГРАД" производит начисления коммунальных платежей (отопление) и платежей за эксплуатационные услуги, исходя из указанной в договорах общей площади помещения в 383,3 кв. м.

Между тем, начиная с 09.02.2022 помещения площадью 383,3 кв. м не существует, а истец фактически не оказывает эксплуатационные услуги и коммунальные услуги по отоплению в прежнем объеме.

С учетом фактически используемой площади объекта задолженность за спорные услуги за период с февраля по декабрь 2022 года составляет 55 361 руб. 67 коп., что соответствует контррасчету ответчика, не оспоренному истцом.

Также, истцом заявлено о взыскании пени за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 31.08.2023 за декабрь 2021 года, за период с февраля по декабрь 2022 года.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены частично, производные требования подлежат начислению, исходя из установленной судом суммы основных требований.

Факт просрочки в исполнении обязательств по оплате ответчик не оспаривает.

Согласно контррасчету ответчика пени составляют 19 018 руб. 21 коп.

Между тем, как установлено судом, контррасчет ответчика произведен без учета просрочки оплаты за декабрь 2021 года, а также положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Произведя соответствующий перерасчет, пени за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 31.08.2023 составляют 28 235 руб. 54 коп.

При этом, устные доводы ответчика о том, что размер законной неустойки явно несоразмерен сумме задолженности, является необоснованным.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, но при этом он может представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора.

Между тем, ответчиком надлежащих доказательств суду представлено не было.

На основании изложенного и имеющихся материалов дела оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Требование истца о начислении пени по день фактической уплаты суммы основного долга не противоречит ст. 330 ГК РФ и п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВАРОГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРАД" сумму 83597 руб. 21 коп., в том числе, 55 361 руб. 67 коп. – задолженность и 28 235 руб. 54 коп. – неустойка, с последующим начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, начиная с 01.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по государственной пошлине в сумме 3 234 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРАД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1523 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.А. Большебратская