СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8108/2023-ГК

г. Пермь

30 августа 2023 года

Дело № А60-72379/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей  Бородулиной М.В., Клочковой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя истца, ФИО2, по доверенности от 30.12.2022;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу, ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-НТ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 июня 2023 года 

по делу № А60-72379/2022,

по иску акционерного общества «Регионгаз-инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер-НТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии,

установил:

акционерное общество «Регионгаз-инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер-НТ» (далее – ответчик) с иском о взыскании 412 555 руб. 63 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.12.2020 по 31.08.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.03.2023 судом первой инстанции вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2023 года (резолютивная часть от 29.05.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом не предоставлены письменные пояснения по порядку определения объема и стоимости ресурса с указанием на применение или не применение показаний приборов учета теплоснабжения и горячего водоснабжения, с нормативным обоснованием и подтверждающими первичными документами, а также не представлена расшифровка расчета задолженности с указанием применяемой методики, формулы расчета, с раскрытием каждого параметра применяемой формулы.

Заявитель также отмечает, что после ввода в эксплуатацию МКД переданы в управление и обслуживание УК ООО «Домоуправление», УК предоставляет истцу данные показаний приборов учета теплоснабжения и горячего водоснабжения по каждому жилому помещению. 

Представитель истца решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «Регионгаз-инвест» является поставщиком тепловой энергии, теплоносителя (энергоресурсов) для потребителей и населения города Нижний Тагил Свердловской области с 01.12.2020.

ООО «Юпитер-НТ» является застройщиком многоквартирных жилых домов (далее - МКД), расположенных в г. Нижний Тагил по Черноисточинскому шоссе, д. 26, корп. 1, 2.

22.11.2017 ООО «Юпитер-НТ» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию МКД №RU66305000-51-2017 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

16.09.2019 ООО «Юпитер-НТ» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию МКД №RU66305000-32-2019 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В отсутствие подписанного договора теплоснабжения, в период с 01.12.2020 по 31.08.2022, АО «Регионгаз-инвест» осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, включая помещения непереданные застройщиком: 

- Черноисточинское 

<

...>, 26, 31, 36;

- Черноисточинское 

<

...>, 17, 22, 27.

На оплату потребленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры на сумму 412 555 руб. 63 коп., которые последний не оплатил.

В претензии от 02.09.2022 АО «Регионгаз-инвест»  требовало погасить образовавшуюся задолженность.

В досудебном порядке требования истца оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском и поддержанием требования на сумму 412 555 руб. 63 коп., составляющую исключительно объем индивидуального потребления по объектам, не реализованным застройщиком в данных МКД.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки АО «Регионгаз-инвест» в исковой период в заявленном объеме тепловой энергии на отопление, находящихся в пользовании ответчика МКД, наличия у последнего как исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате образовавшейся задолженности и отсутствия доказательств исполнения названной обязанности. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). Факт поставки АО «Регионгаз-инвест» коммунального ресурса в МКД с 01.12.2020 по 31.08.2022 установлен судом, подтвержден документально и не оспаривался сторонами.

Факт оказания услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждаются материалами дела. Доказательств оплаты долга или его наличия долга в меньшей сумме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как и в суде первой инстанции, ответчик указывает на то, что надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку объектом теплоснабжения по договорам является объект строительства - многоквартирный дом, который введен в эксплуатацию и передан в управление ООО «Домоуправление», которое и обязано нести расходы по оплате тепловой энергии.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктами 5 и 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 19, 223).

Учитывая положения норм жилищного и гражданского законодательства, с момента ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов до передачи объектов долевого строительства дольщикам (инвесторам, покупателям) застройщик осуществляет права собственника, указанные в статье 209 ГК РФ, и несет бремя содержания имущества в порядке статьи 210 ГК РФ.

Поскольку сумму иска составляет задолженность по оплате коммунального ресурса, поставленного на индивидуальное потребление в помещения, которые не переданы дольщикам и/или не реализованы застройщиком, а собственники помещений МКД, в которых находятся объекты, перешли на прямые договоры с АО «Регионгаз-инвест», суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по оплате тепловой энергии на застройщика ООО «Юпитер-НТ», как собственника помещений. 

Истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлен подробный расчет задолженности по стоимости и по объемам за каждый месяц  по каждой квартире с подведением итогов, а также письменные пояснения, каким образом истцом определялись объемы поставленной тепловой энергии (Приложение к возражениям на отзыв от 25.04.2023).

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема, качества и стоимости переданных истцом коммунальных ресурсов, ответчиком в дело не представлено. 

При этом апелляционный суд отмечает, что обязанность по оплате поставленного ресурса возникает в силу факта его получения.

Вопреки позиции ответчика, исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в полном объеме.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик документально параметры расчета истца не опроверг, контррасчет задолженности не представил, доказательств потребления ресурса в ином объеме ответчиком также не предоставлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Из указанного следует, что в силу части 1 статьи 41 АПК РФ участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Истцом надлежащим образом доказаны заявленные требования, факт оказания истцом ответчику в период с 01.12.2020 по 31.08.2022 услуг по поставке тепловой энергии, содержащими в себе сведения о показаниях ОДПУ МКД.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

С учетом изложенного решение суда отмене (изменению) не подлежит.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2023 года по делу № А60-72379/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Г. Власова 

 

Судьи

 

М.В. Бородулина 

 

Л.В. Клочкова