АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                 

«19» марта 2020 года                                                 Дело № А11-10018/2019

Резолютивная часть  решения  объявлена 12.03.2020 года.

Полный текст решения  изготовлен  19.03.2020 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСпецМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ш. Алтуфьевское, д. 31, стр. 1, эт. 3, пом I, ком 4, 

<

...>) 

к администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Деревенская, д. 98, с. Большое Каринское, Александровский р-н, Владимирская обл., 601603)

о взыскании 415 966 рублей 68 копеек.

при участии:

от истца – Короткой Н.А. (по доверенности от 02.12.2019 № 7 сроком на 1 год, диплом ВСВ 0067442);

от ответчика –  не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройГазСпецМонтаж» (далее – ООО «СтройГазСпецМонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании неустойки в сумме 415 966 рублей, начисленной за  период с 04.09.2018 по 11.07.2019, на задолженность по муниципальному контракту №  0128300005617000006_69582 от 21.11.2017.

Администрация в возражениях от 20.08.2019 и дополнениях от 30.08.2019, 10.12.2019, 28.02.2020 указала, что с предъявленными  требованиями не согласна. Также  указала, что длительность неисполнения обязательства Заказчиком связана с рассмотрением судебного дела № А11-10873/2018, в котором между Подрядчиком и Заказчиком возник спор о размере основного долга стоимости пожарных резервуаров на сумму 5254869 руб. 22 коп. по акту выполненных работ но форме КС-2 № 06-02-01/23, от которого рассчитаны проценты, взыскиваемые по настоящему делу.

Определением Верховного Суда РФ от 26.11.2019 было отказано в передаче кассационной жалобы Администрации на судебные акты по делу № А11-10873/2018.

В связи с вышеизложенным, ответчик просит уменьшить сумму неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в связи с невозможностью явки на судебное заседание, администрации Каринского сельского поселения ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании протокола результатов подведения итогов электронного аукциона от 09.11.2017 № 0128300005617000006, между ООО «СтройГазСпецМонтаж» (подрядчик) и администрацией Каринского  сельского поселения Александровского района Владимирской области (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству «под ключ» здания для общественно-деловых целей с. Большое Каринское Александровского района (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству «под ключ» здания для общественно-деловых целей с. Большое Каринское Александровского района расположенный по адресу: 

<

...> согласно техническому заданию (приложение № 1 к настоящему контракту), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 1.2 контракта заказчик обязуется обеспечить, оплату выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Цена настоящего контракта в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 09.11.2017№ 0128300005617000006, составляет 74 809 679 рублей 05 копеек, в т.ч. НДС 11 411 645 рублей 96 копеек (в случае, если подрядчик имеет право на освобождение от уплаты НДС, то слова «в т.ч. НДС» заменяются на слова «НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса РФ» иди делать ссылку на нормативный акт, определяющий освобождение от оплаты НДС). В случае если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, цена контракта, подлежащая уплате физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.2 контракта).

В силу пункта 2.4 контракта цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных настоящим контрактом объемов работ и иных условий исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно, путем безналичного расчета в пределах лимита бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год, со дня предоставления подрядчиком счета, счета - фактуры, но не более 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, на основании счета, счета-фактуры (при наличии) представленного подрядчиком, а также всех документов, подтверждающих фактическое выполнение и необходимых для оплаты счетов-фактуры (акты на скрытые работы, расчеты, фотографии объекта, пояснительные записки о соответствии выполненных работ от строительного контроля и авторского надзора и другие документы). Окончательный расчет в срок до 31 марта 2019 года. Аванс (предоплата) по настоящему контракту не предусмотрен.

Пунктом 2.7 контракта установлено, что оплата выполненных работ будет производиться в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных на 2017-2019 финансовые года, окончательный расчет в срок до 31 марта 2019 года, в безналичной форме, после фактического выполнения и принятия работ, на основании подписанных сторонами актов но форме КС-2, КС-3, в том числе: в 2017 году оставшаяся сумма в размере 15 000 000 рублей 00 копеек; в 2018 году оставшаяся сумма в размере 30 000 000 рублей 00 копеек; в 2019 году оставшаяся сумма в размере 29 809 679 рублей 05 копеек.

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ: начало выполнения работ: с момента заключения контракта; срок завершения работ: в течение 15  месяцев.

В силу пункта 3.4 контракта подрядчик ежемесячно, до 25-го числа отчетного месяца, предоставляет заказчику следующую документацию: акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, журнал учета выполненных работ по форме № КС-6А, справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3;  акты освидетельствования скрытых работ (на выполненные работы в отчетном периоде); исполнительные геодезические съемки, схемы, профили (на выполненные работы в отчетном периоде); сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, конструкций.

В соответствии с пунктом 3.8 контракта не позднее 10 (десяти) дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 3.4. контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте техническом задании (приложение № 1 к настоящему контракту) и направляет подрядчику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ либо запрос о предоставлении разъяснении касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Для проверки соответствия качества выполненных подрядчиком работ требованиям, установленным настоящим контрактом, заказчик вправе привлекать независимых экспертов (пункт 3.9 контракта).

Пунктом 3.15 контракта установлено, что заказчик вправе отказать подрядчику в приемке работ, если их объем, стоимость или качество не соответствует условиям, технического задания настоящею контракта, а также в случае предоставления документов без согласования строительного контроля заказчика.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 5 контракта.

Согласно пункту 5.1.2 заказчик обязуется производить оплату фактически выполненных работ подрядчику по мере поступления средств на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в пределах суммы, указанной в п. 2.1, 2.7 настоящего контракта.

Заказчик обязуется на основании заявления подрядчик обеспечить  оформление в установленном порядке технических условий и прочей разрешительной документации от соответствующих эксплуатационных организаций и органов строительного надзора, предоставление подрядчику  проектно-сметной документации (пункт 5.1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2.3 контракта предъявлять претензии к подрядчику   в случае невыполнения  или ненадлежащего  выполнения  им  договорных  обязательств. При обнаружении отступления от проекта,  использования материалов и выполненных работ, качество которых не отвечает требованиям ТУ, ГоСТ и СНиП,  работы приостанавливаются и принимаются меры  по исправлению обнаруженных дефектов.

В силу  пункта  5.3.16 Подрядчик  обязался  приступить  к выполнению последующих  работ только после  приемки Заказчиком и (или)  его   строительным контролем скрытых работ и составления актов их освидетельствования. Если закрытие  работ выполнено без подтверждения  заказчика и (или) его  строительного контроля в случае, когда они  не были информированы об этом или  информированы с опозданием, подрядчик обязан по требованию заказчика и (или) его  строительного контроля за  счет собственных средств вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию заказчика и (или) его строительного контроля, а затем  восстановить также  за счет собственных средств.

В пунктах 5.3.31 и 5.3.32 контракта стороны согласовали, что приемка скрытых работ производится по конструктивным элементам, которые частично или полностью будут скрыты при последующих работах. Подрядчик не менее чем за сутки до проведения приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, уведомляет заказчика о необходимости проведения приемки. Заказчик направляет своего представителя для приемки выполненных работ подлежащих закрытию.

Акт освидетельствования скрытых работ не может быть утвержден Подрядчиком в одностороннем порядке. К каждому акту выполненных работ должны обязательно прилагаться результаты лабораторных испытаний применяемых материалов, конструкций и изделий, а также другие документы о качестве продукции.

В соответствии с пунктом 5.4.3 контракта подрядчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта в порядке и на условиях предусмотренных настоящим контрактом.

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами. Срок действия настоящего контракта с момента заключения до 31 марта 2019 года (пункты 9.1, 9.2 контракта).

Согласно пункту 11.2, контракт может быть расторгнут по соглашению  сторон или в одностороннем порядке. При одностороннем отказе от исполнения контракта он будет считаться расторгнутым по истечении 10  дней  после получения одной стороной   соответствующего уведомления от другой стороны.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчиком не исполнены обязательства по оплате работ выполненных по муниципальному контракту от 21.11.2017 № 0128300005617000006_69582.

Акт о приемке выполненных работ  № 06-02-01-23  получен  ответчиком  24.07.2019.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта оплата выполненных работ заказчиком  должна  быть произведена не позднее  30 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, на основании счета, счета-фактуры (при наличии) представленного подрядчиком.

ООО «СтройГазСпецМонтаж» направило 27.11.2018  в адрес заказчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта  № 0128300005617000006 69582 от 21.11.2017.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 21.03.2019 по делу № А11-10873/2018 с администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью  «СтройГазСпецМонтаж» взыскана задолженность по муниципальному контракту от 21.11.2017 № 0128300005617000006_69582 в размере 5 254 869 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 274  рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по  оплате  выполненных работ истец направил претензию от 05.06.2019 № 85 с требованием  о начислении неустойки и просил оплатить до 28.06.2019. 

Ответчиком претензия  оставлена  без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязанностей ответчика, послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 этого Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии со статьей 720 заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации декларирует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные в рамках дел № А11-10873/2018, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого в настоящем деле спора.

Таким образом, выступившим в законную силу решениями, установлен факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки (статьи 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В  соответствии с пунктом 7.6 контракта в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств по контракту  подрядчик вправе  потребовать  уплаты  пеней в размере  одной  трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ставки Центрального  банка Российской Федерации  от неуплаченной в срок  суммы.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении администрацией  обязательств по контракту, арбитражный суд считает, что общество правомерно предъявило требование о взыскании неустойки.

Как указал ответчик, задолженность по контракту №0128300005617000006 69582 от 21.11.2017 в сумме 5 254 869 рублей 22 копеек оплачена по платежному  поручению  от 19.09.2019 № 857596.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Проверив  расчет  неустойки,  представленный  истцом,  арбитражный  суд  пришел к выводу, что  из представленного истцом расчета усматривается, что при расчете пени неверно применена ставка рефинансирования (7.25%, 7,50%, 7.75%), тогда как с 10.02.2020 ключевая ставка снижена и составляет 6,0 % годовых. 

В связи с чем, арбитражный  суд самостоятельно произвел расчет неустойки, согласно которому пени, начисленные за период с 04.09.2018 по 11.07.2019,  составили 326 852 рубля  87 копеек.

При этом, оценивая доводы ответчика о рассмотрении вопроса наличия задолженности в судебном порядке), суд учитывает, что истцом начальная дата начисления пени является – 04.09.2019. 

При этом решения Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-10873/2018 вынесено 21.03.2019, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 года решение оставлено без изменения, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа объявлено 29.08.2019года и  изготовлено в полном объеме 03.09.2019 года.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная по контракту №0128300005617000006_69582 от 21.11.2017, за период с 04.09.2018 по 11.07.2019, в сумме 326 852 рубля 87 копеек. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд пришел к  следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 69 Постановления № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, установлено, что, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

При этом закон не содержит запрета на снижение как договорной, так и законной неустойки.

Согласно пункту 78 Постановления № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Суд учитывает, что неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания. Суд, рассматривая заявление о снижении неустойки, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и, в связи с этим, счел возможным уменьшить размер неустойки  до суммы 268 646 рублей 19 копеек (исходя из однократной ключевой ставки), признав указанную сумму справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Уменьшая размер неустойки, суд первой инстанции также учитывает, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

В соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8894 рублей 10 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным  требованиям.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 170, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСпецМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные по муниципальному контракту от 21.11.2017 № 0128300005617000006_69582 в размере 268 646 рублей 19 копеек, за  период с 04.09.2018 по 11.07.2019, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  8894 рублей 10 копеек.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковых требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                      Ю.В. Бондарева-Битяй