Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар 

«22» ноября 2023 года Дело № А32-10913/2023  Резолютивная часть решения суда объявлена 30.10.2023  

Полный текст решения суда изготовлен 22.11.2023 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А.  проведя судебное заседание по исковому заявлению  

ООО «Газпром трансгаз Ухта» г. Ухта (ИНН: 1102024468) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея г.  

Краснодар (ИНН: 2308171570) о взыскании неосновательного обогащения в размере 856 767 рублей 

при участии: от истца: Шеина М.Е., доверенность от 19.10.2022 от ответчика: не явился. 

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром трансгаз Ухта» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского  края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском  крае и Республике Адыгея о взыскании неосновательного обогащения в размере  856 767 рублей.  

Основания требований изложены в исковом заявлении. 

Представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении  заявленных исковых требований.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв.  

От АО «Газпромбанк» поступил ответ на запрос суда. Согласно ответу, остаток на  счете Руденко В.Т. составляет 780 013,72 рублей.  

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17:00 часов 30.10.2023 года. По  окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.  

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, согласно которому, истец просит суд взыскать с Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН: 2308171570, ОГРН:  1102308008330) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз  Ухта» (ИНН: 1102024468, ОГРН: 1021100731190) 780013,72 руб. неосновательного  обогащения.  

Ввиду того, что уточнение направлено на уменьшение исковых требований и не  нарушает прав ответчика, суд определили ходатайство удовлетворить.  

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их  относимости и допустимости, суд установил следующее.  

ООО «Газпром трансгаз Ухта» (далее – Общество), руководствуясь положениями  Коллективного договора ООО «Севергазпром» (правопредшественник Истца), а также  Положением о социальной защите пенсионеров ООО «Газпром трансгаз Ухта»,  ежемесячно перечисляло денежные средства (ежемесячная доплата к пенсии,  материальная помощь) на банковский счёт, открытый в филиале Банка ГПБ (АО) (далее -  Банк) на имя состоявшего на учёте пенсионера Общества Руденко Владимира  Тихоновича, 31.03.1932 г.р., проживавшего по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский р- н, с. Образцовое, ул. Мира, д. 1. Данное обстоятельство подтверждается Ответом  АО «Газпромбанк» от 28.09.2023.  

В январе 2021 года истец установил, что пенсионер числится умершим с октября  2007 года. В связи с указанным фактом, истец направил в Банк письмо с требованием  возвратить необоснованно перечисленные денежные средства за период с октября 2007  года по декабрь 2020 года.  

В ответе от 01.10.2021 Банк отказал в возврате денежных средств, указав, что  только наследники умершего вправе распоряжаться денежными средствами на счете  умершего.  

Поскольку наследников умершего в открытых источников истец не установил,  истец направил ответчику, как наследнику выморочного имущества, требование от  24.12.2021 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.  

В ответе МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея  от 08.04.2022 указало, что после проведения мероприятий направленных на принятие  наследства им будет рассмотрен вопрос о возврате денежных средств.  

Ссылаясь на то, что выплаченные после смерти гражданина денежные средства  являются неосновательным обогащением и подлежат возврату Российской Федерацией в  лице управления Росимущества, истец направил ответчику претензию от 10.10.2022 с  требованием возврата денежных средств в размере 856 767 рублей. В ответе на претензию  МТУ Росимущества указало на отсутствие возможности исполнить требования,  изложенные в претензии, и порекомендовало обратиться в суд за защитой своих прав.  

Невыполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно представленным Банком сведениям и выпискам со счета Руденко В.Т. на  момент рассмотрения дела остаток на счете составляет 780 013,72 рублей. При этом, часть  денежных поступивших после смерти с владельца счета, неустановленному лицу на  основании доверенности от 22.09.2006 № 01-01/062209. Указанное обстоятельство  послужило основанием для уточнения истцом заявленных требований.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного  обогащения.  

Согласно нормам статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во- первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет  другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при  отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не  имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N  400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в  случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном  законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно  отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила  смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его  умершим или о признании его безвестно отсутствующим.  

Прекращение выплаты страховой пенсии является основанием и к прекращению  ежемесячной доплаты к пенсии.  

Руденко В.Т. умер в октябре 2007 года, в связи с чем, обязательство по выплате  доплаты к пенсии прекратилось с 01.11.2007.  

Принимая во внимание смерть гражданина и прекращение с 01.11.2007  обязанности общества по выплате ему доплаты к пенсии, поступившие после 01.11.2007  на счет Руденко В.Т. пенсионные средства фактически принадлежат Истцу.  

В отзыве на исковое заявление от 28.08.2023 ответчик попросил исключить его из  числа ответчиков и отказать в удовлетворении требований, указал что не является  наследником спорных денежных средств гражданина, а денежные средства,  перечисленные после смерти гражданина на его счет, не являются наследством.  

Данные доводы являются ошибочными и не соответствуют закону, более того,  данная позиция противоречит предшествующему поведению ответчика, так в досудебной  переписке ответчик признавал свои обязанности по получению выморочного имущества  (письмо от 08.04.2022 № 23-05/7331) и указывал истцу на рассмотрение вопроса о  возврате денежных средств после завершения данной процедуры.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по  имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.  

Судом не установлено, что какие-либо лица, фактически, вступили в права  наследования. Реестр наследственных дел, размещенный на сайте Федеральной  нотариальной палаты, не содержит указанных сведений. Соответствующих доказательств  в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик в обоснование своего довода не представил.  

Согласно представленным Банком сведениям и выпискам со счета Руденко В.Т. на  момент рассмотрения дела остаток на счете составляет 780013,72 руб.  

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют  наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права  наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо  никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от  наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого  наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.  

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается  принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (которым является день смерти)  независимо от времени его фактического принятия.  

Из указанных норм следует, что после смерти гражданина, принадлежащие ему  права и обязанности в отношении счета, на который поступали денежные средства,  переходят в порядке наследования к его правопреемникам.  

Спорная сумма представляет собой ежемесячные платежи, перечисленные истцом  после смерти получателя в банк и им зачисленные на счет умершего.  

Порядок перехода прав на имущество умершего лица регулируется нормами  гражданского законодательства о наследовании.  

В этой связи, зачисленная на счет спорная сумма доплат к пенсии, независимо от  основания ее приобретения, не относятся к личным неимущественным правам владельца  счета, а приобретает статус имущества - денежных средств, находящихся на счете, права и  обязанности в отношении которого переходят к наследникам (или наследуются в качестве  выморочного имущества). Т.е., находящаяся на счете гражданина сумма является  имуществом, и не может перейти другим лицам минуя наследственные процедуры.  

Соответственно, требование о возврате ошибочно зачисленных на счета сумм,  должно быть предъявлено лицам, вступившим в наследственные права.  

Спорное наследственное имущество (денежные средства), в силу закона (абзац 7  части 2 статьи 1151 ГК РФ) переходит в собственность Российской Федерации, поскольку  наследники не заявили о своих правах.  

В силу пункта 1 статьи 1162 ГК РФ выдача Российской Федерации как наследнику  свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем  порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому  другому наследнику.  

Согласно статье 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате  при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на  наследство выдается соответствующему государственному органу.  

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление   № 9) предусмотрено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от  наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования  по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального  образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов,  указанных в пункте статьи 1151 ГК РФ без акта принятия наследства, а также вне  зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. При  этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается  Российской Федерации в лице соответствующих органов (при наследовании Российской  Федерацией - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам,  без вынесения специального решения о признании имущества выморочным.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации  могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные  неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти  в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Согласно положениям пункта 3 статьи 1151 ГК РФ и разъяснениями, изложенными  в пункте 5.3 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 "О  Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (далее -  Постановление № 432) и пункте 50 Постановления № 9 полномочия собственника в сфере  

управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его  территориальные органы, которые образуют единую систему органов государственной  власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного  имущества отказ от наследства не допускается.  

В силу изложенного, учитывая, что доказательств наличия наследников  Руденко В.Т. не представлено, Российская Федерация является собственником излишне  перечисленных денежных средств.  

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что денежные средства в сумме  780 013,72 рублей были перечислены истцом и хранятся на счете Руденко В.Т. в Банке,  что подтверждено ответом от АО «Газпромбанк».  

На основании изложенного требования Общества к Российской Федерации в лице  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея являются  обоснованными в размере 780 013,72 рублей, в остальной части требования не подлежат  удовлетворения.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Краснодарском крае и Республике Адыгея за счет казны Российской Федерации в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (ИНН: 1102024468)  780 013,72 рублей неосновательного обогащения, а также 18600 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта»  (ИНН: 1102024468) из федерального бюджета госпошлину в размере 1535, уплаченную по  платежному поручению № 6270 от 09.02.2023г.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского  края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.  

Судья В.С. Чуриков