ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-11830/2020

20АП-6870/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 16.12.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А. судей Волошиной Н.А. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никматзяновой А.А., при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.12.2024), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тульской области от 26.09.2024 по делу                      № А68-11830/2020 (судья Шингалеева Т.А.), вынесенное по заявлению ФИО1 об обязании финансового управляющего передать конкурсному кредитору нереализованное имущество в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

30.11.2020 ФИО3 (далее – должник, ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.01.2021 указанное заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2021 ФИО3 (ИНН 

<

***>) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении реализации имущества в отношении должника опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» №48(7010) от 20.03.2021, номер объявления 77231626491.

27.09.2023 ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в суд с заявлением об обязании финансового управляющего должника осуществить передачу нереализованного имущества (земельные участки) по цене, сформированной на последнем интервале публичного предложения.

Определением от 17.06.2024 суд отстранил ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением суда от 19.07.2024 финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.09.2024 по делу                       № А68-11830/2020 заявление ФИО1 об обязании финансового управляющего ФИО5 передать конкурсному кредитору нереализованное имущество в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что конкурсный кредитор готов оставить не реализованное имущество за собой внеся в конкурсную массу должника денежные средства в соответствующем размере, для последующего распределения денежных средств между всеми кредиторами должника (в    том    числе,   и ФИО1) соразмерно установленным требованиям. Такое распределение, по мнению заявителя,  полностью соответствует целям применяемым в деле о банкротстве и ведет к наиболее полному удовлетворению требований кредиторов в деле о банкротстве.

При этом заявитель указал, что ФИО1 никогда не пытался получить преимущество в удовлетворении требований перед другими кредиторами и выразил согласие на получение отступного на общих основаниях.

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО5 представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал апелляционную жалобу, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в настоящем деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в настоящем деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди. В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом.

При этом Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок применения механизма погашения требований кредитора путем представления отступного.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, по общему правилу в случае, если специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве), не привел к реализации этого имущества ввиду отсутствия спроса, оно может быть передано кредиторам в качестве отступного.

В силу пункта 4 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное (далее - соглашение об отступном).

Стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Такая стоимость не может составлять менее пятидесяти процентов минимальной цены продажи имущества должника, указанной в сообщении о торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения, на которых имущество должника не было продано (пункт 5 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 142.1 Закона о банкротстве в целях передачи кредиторам в качестве отступного имущества должника конкурсный управляющий направляет соответствующим кредиторам предложение о погашении их требований путем предоставления отступного, утвержденное собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сообщению о результатах торгов, опубликованному в ЕФРСБ от 20.04.2023 (№ 11303961), торги, направленные на реализацию недвижимого имущества ФИО3 (земельные участки, 22 лота) признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Согласно сообщению от 11.09.2023 № 12421696 финансовым управляющим назначено собрание кредиторов должника в заочной форме с повесткой дня собрания кредиторов:

1. Утвердить предложение о порядке предоставления отступного.

2. Утвердить стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредитору в качестве отступного с учетом требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 142.1 Закона о банкротстве.

Согласно Протоколу от 12.10.2023 собрания кредиторов должника общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 1 131 186,45 рублей, общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, направивших заполненные бюллетени, составляет 21 341,54 рубля.

Таким образом, сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании 12.10.2023, составляет 1,887 % от общей суммы требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов, состоявшееся 12.10.2023, признано неправомочным в связи с отсутствием кворума.

Признать целесообразным погашение задолженности путем предоставления отступного, прерогатива собрания кредиторов.

Таким образом, в связи с не утверждением собранием кредиторов предложения о порядке представления отступного, суд первой инстанции верно указал, что правовые основания для заключения такого соглашения отсутствуют.

Кроме того, сумма требований ФИО1, включенная в реестр требований кредиторов ФИО3, составляет 21 341,54 рубля.

Общая сумма нереализованных земельных участков на последнем интервале торгов в форме публичного предложения составила 1 893 830,10 рублей. Стоимость каждого земельного участка определена на последнем интервале и варьируется от 663 568,80 рублей до 150 774,80 рублей.

Таким образом, стоимость имущества, которое кредитор требует передать, явно не соразмерна размеру требований ФИО1 В рассматриваемом случае, передача земельных участков будет нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле, в том числе и самого должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об обязании финансового управляющего должника  передать кредитору нереализованное имущество должника.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению на основании следующего.

Правило о передаче имущества должника кредиторам в качестве отступного по смыслу статьи 142.1 Закона о банкротстве применяется в случае неудачного проведения торгов (торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок), низкой ликвидности актива и допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В то же время указанные ограничения, предусмотренные статьей 142.1 Закона о банкротстве, прежде всего, защищают основной интерес кредитора в банкротстве - наиболее полное удовлетворение своих требований, в связи с чем, направлены на предотвращение внеочередного удовлетворения требований (ограничение в предоставлении отступного при наличии текущих требований), и распределения имущества должника по цене ниже его рыночной стоимости, которая, как правило, формируется на торгах.

При этом следует принимать во внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование фактических обстоятельств дела по существу и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правосудие признается эффективным лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, направлено на разрешение спорной ситуации.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Согласно пункту 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 4 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, согласованная встречная воля должника и его кредиторов об условиях отступного должна быть утверждена собранием (комитетом) кредиторов.

Кроме того, порядок распоряжения кредиторами правами требования по субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц четко регламентирован статьями 61.16 и 61.17 Закона о банкротстве РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Опровержения названных установленных судом первой инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют конкретным фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявитель жалобы – ФИО1 не лишен возможности на обращение в суд с требованием о разрешении разногласий с кредиторами по вопросу предоставления права требования на нереализованные земельные участки в качестве отступного в счет погашения их требований.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 26.09.2024 по делу                                         № А68-11830/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова 

Н.А. Волошина

Е.В. Мордасов