Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9571/2020

29 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬТРА-Т" (адрес:  Россия 191123, г Санкт-Петербург, 

<

...> литера а, квартира 20; Россия 191015, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, до востребования ФИО1, ОГРН:  

<

***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ "СПЕЦГИДРОПРОЕКТ" (адрес:  Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ. А/ПОМ. 3Н; Россия 199106, Санкт-Петербург, Санкт-Петербцрг, Средний пр.В.О. л.76/18, лит.А, оф.2, пом.1-Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 4100000 руб.

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2, доверенность от 16.02.2022

                                                               установил:

ООО "Ультра-Т" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СГП" (далее ответчик) о взыскании 4100000 руб. задолженности.

Определением  суда от 20.01.2021 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 по делу № А56-9555/2020.

Решением по делу № А56-9555/2020, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано.

Протокольным определением от 20.12.2022 года производство по делу возобновлено.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей истца и ответчика.

Исследовав обстоятельства  дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

03.04.2017 года между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен Договор цессии №002/04-2017, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к ООО «Форест» (ИНН 

<

***>) в размере 4278593,15 руб. 

Стороны оценили уступаемое право требования в 4100000 руб., оплата производится в день подписания договора (пункты 2.1 и 2.2 Договора цессии). 

Ответчик не произвел оплату уступленного права по Договору цессии.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.  

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд принимает как обоснованные доводы ответчика.

Возражая против заявленного иска ответчик указывал на прекращение обязательств, возникших из Договора цессии, на основании соглашения о зачете встречных требований от 03.04.2017. Соглашение о зачете от 03.04.2017 подписаны от имени истца бывшим генеральным директором ФИО3, от имени ответчика бывшим генеральным директором ФИО4 

          Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-9555/2020 от 26.09.2022, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела установлено достоверность  Соглашения о зачете от 03.04.2017 года.

На основании изложенного суд заключает, что обязательство ответчика по оплате 4100000 рублей по Договору цессии, прекращено зачетом встречного требования по   Соглашению о зачете от 03.04.2017 года.

В иске надлежит отказать. Поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, на основании статьей 333.17,333.18, 333.41 НК РФ госпошлина в размере 43500 рублей, пропорционально размеру заявленного иска, относится на истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬТРА-Т" в доход федерального бюджета 43500 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                            Радынов С.В.