Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6335/2023

20 июня 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ханты-Мансийского отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности №29 от 01.02.2023,

от лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении – не явился

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гукасяна АраратаМарленовича(далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности; предприниматель, ИП ФИО2)к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, предприниматель явку полномочных представителей в судебное заседание обеспечил, отзыв не представил.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.01.2019 на основании решения заместителя руководителя Управления от 02.03.2023№ 35-р в отношении предпринимателя проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения ИП ФИО2 обязательных требований.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения ИП ФИО2 требований пунктов 1, 2 статьи 10, пункта 1 статьи 11, пунктов 1, 3, 4 статьи 14,пунктов 2, 3 статьи 16 ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, что выразилось в следующем:

при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции не разработаны и не внедрены процедуры, основанные на принципах ХАССП, что является нарушением п. 2, 3 ст. 10; п.1 ст. 11 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.11.2011 № 880;

проводится убой продуктивных животных, (обработка), продуктов убоя продуктивных животных для производства (изготовления) пищевой продукции на производственном объекте не обеспечивающем возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря; защиту от проникновения в производственные помещения животных, в том числе грызунов, и насекомых, что является нарушением: п.1ст. 14 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880,

в помещении цеха переработки молока не обеспечено деление на категории отходов, образующихся в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, а также раздельное помещение в промаркированные, находящиеся в исправном состоянии и используемые исключительно для сбора и хранения таких отходов и мусора, закрываемые емкости, что является нарушением п. 2, 3 ст. 16 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утв. решением Комиссии • Таможенного союза от 09.11.2011 № 880;

в помещении цеха переработки молока хранятся личные вещи и материалы, не использующиеся при производстве (изготовлении) пищевой продукции, что является нарушением п. 3 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утв. решением . Комиссии Таможенного союза от 09.11.2011 № 880.

Результаты проверки отражены в акте от 22.03.2023 №35-р/2.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении предпринимателя 23.03.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 024682 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 610 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если эти нарушения создали, в том числе, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно - изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Как следует из статьи 2 Федерального закона N 184-ФЗ, технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и защиты окружающей среды решением Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - HazardAnalysisandCriticalControlPoints), изложенных в части 3 названной статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должно разрабатываться, внедряться и поддерживаться, в том числе проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

В силу подпунктов 3 и 4 пункта 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках и порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления).

Административным органом установлено, что при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции не разработаны и не внедрены процедуры, основанные на принципах ХАССП, что является нарушением п. 2, 3 ст. 10; п.1 ст. 11 ТР ТС 021/2011.

В силу подпунктов 1, 3, 4пункта 1 ст. 14 ТР ТС 021/2011 планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря; защиту от проникновения в производственные помещения животных, в том числе грызунов, и насекомых;возможность осуществления необходимого технического обслуживания и текущего ремонта технологического оборудования, уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений.

Пунктом 3 статьи 14 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что в производственных помещениях не допускается хранение личной и производственной (специальной) одежды и обуви персонала.

Административным органом установлено, что предприниматель проводит убой продуктивных животных, (обработка), продуктов убоя продуктивных животных для производства (изготовления) пищевой продукции на производственном объекте не обеспечивающем возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря; защиту от проникновения в производственные помещения животных, в том числе грызунов, и насекомых, что является нарушениемподпунктов 1, 3, 4 пункта 1 ст. 14 ТР ТС 021/2011.В помещении цеха переработки молока хранятся личные вещи и материалы, не использующиеся при производстве (изготовлении) пищевой продукции, что является нарушением п. 3 ст. 14 ТР ТС 021/2011.

Пунктом 1 статьи 16 ТР ТС 021/2011 установлено, что отходы, образующиеся в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, должны регулярно удаляться из производственных помещений.

Согласно пункта 2 указанной статьи отходы, образующиеся в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, делятся на категории:а) отходы, состоящие из животных тканей;б) отходы жизнедеятельности продуктивных животных;в) иные отходы (твердые отходы, мусор).

Отходы в соответствии с категорией должны быть раздельно помещены в промаркированные, находящиеся в исправном состоянии и используемые исключительно для сбора и хранения таких отходов и мусора, закрываемые емкости (п. 3 ст. 16 ТР ТС 021/2011).

Административным органом установлено, что предпринимателем в помещении цеха переработки молока не обеспечено деление на категории отходов, образующихся в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, а также раздельное помещение в промаркированные, находящиеся в исправном состоянии и используемые исключительно для сбора и хранения таких отходов и мусора, закрываемые емкости, что является нарушением п. 2, 3 ст. 16 ТР ТС 021/2011.

Факт наличия названных нарушений подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом проверки), не оспаривается предпринимателем и свидетельствует о наличии в его деянии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что состав вмененного административного правонарушения в деянии заявителя доказан. Нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что вывод административного органа о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является обоснованным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Порядок составления протокола об административном правонарушении административным органом не нарушен. Срок привлечения предпринимателя к административной ответственности не пропущен.

Исключительных обстоятельств, как оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Права предпринимателя, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечены и соблюдены.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено.

Санкцией вменяемой статьи предусмотрена санкция для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, как следует из части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, при отсутствии обстоятельств, препятствующих применению такой меры ответственности как предупреждение, замена штрафа предупреждением является не правом, а обязанностью органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствует указание на статью 14.43 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа по которой не может быть заменено предупреждением.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствуют сведения о повторности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, а так же о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

В соответствии со статьёй 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Такой вид наказания не свидетельствует об освобождении ИП ФИО2 от ответственности, отвечает превентивному характеру административной ответственности, соразмерно и адекватно совершенному деянию.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о привлечении к административной ответственности подлежат удовлетворению.

По делам о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307860333800013, ИНН 

<

***>, 01.06.1966 г.рожд., уроженец г. Хадган Армянской АССР) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                    О.Г. Чешкова