1634/2023-120627(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

21 сентября 2023 года Дело № А33-15073/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2023 года.  В полном объёме решение изготовлено 21 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 663606, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Жилищный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 663606, Россия, 

<

...> зд. 7, стр. 2, офис 1)  

о взыскании задолженности, в присутствии: от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.05.2023, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аль- терготом С.В., ФИО3,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищный сектор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по акту сверки 2020 год за период с июня по ноябрь 2020 года в размере 7 015,81 руб.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.06.2023 возбуждено производство по делу.  

Определением от 01.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищный центр».  

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.  

К дате судебного заседания от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.  

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 05 мин. 12 сентября 2023  года и 08 час. 50 мин. 14 сентября 2023 года.  

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно  статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

По утверждению истца между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищный сектор» (исполнителем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчиком) 01.07.2015 заключен договор № 18, по условиям которого  исполнитель принимает на себя обязательство выполнения работ по эксплуатации, содержанию мест общего пользования и уборке придомовой территории нежилых помещений в  жилых домах, находящихся по адресу: г. Канск, Северный м-он 26, пом. 89, 

<

...> Октября 64, пом. 80, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в размере,  указанном в договоре.  

Ссылаясь на отсутствие экземпляра договора, в подтверждение наличия договорных  отношений истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение от  01.09.2017 к договору, в пункте 1 которого установлено, что исполнитель принимает на  себя обязательство выполнения работ по эксплуатации, содержанию мест общего пользования нежилых помещений в жилых домах, находящихся по адресу: г. Канск, Северный  м-он 26, пом. 89, 

<

...> Октября 64, пом. 80, а заказчик обязуется оплатить  выполненные работы в размере, указанном в договоре.  

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения оплата предоставленных коммунальных услуг и выполненных работ производится на основании выставленного исполнителем счета-фактуры и составляет 1 500 руб.  

Истцом в обоснование наличия у ответчика задолженности за оказанные услуги и выполненные работы представлен двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов  за 2020 год, из которого следует, что задолженность в пользу истца составляет 7 015,81  руб., исходя из следующего расчета:  

- за июнь 2020 года – 1 162,46 руб.; - за июль 2020 года – 1 170,67 руб.; - за август 2020 года – 1 170,67 руб.; - за сентябрь 2020 года – 1 170,67 руб.; - за октябрь 2020 года – 1 170,67 руб.; - за ноябрь 2020 года – 1 170,67 руб. 

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности, истец обратился к нему с претензией № 35-Жс/к от 09.06.2022.  

Согласно сведениям об отслеживании отправления с потовым идентификатором  80110972273879 претензия возвращена отправителю 15.07.2022 в связи с истечением срока хранения.  

Поскольку оказанные услуги ответчиком в установленном порядке не оплачены, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с июня по ноябрь 2020  года в размере 7 015,81 руб.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что  22.04.2021 им в кассу общества произведена оплата оказанных в период с июня по декабрь 2020 года услуг в размере 8 186,48 руб., в подтверждение чего представил приходный кассовый ордер. При производстве оплаты кассиром даны пояснения, согласно которым получателем платежа будет выступать общество «Жилищный центр», поскольку  между истцом и указанным обществом заключен агентский договор, по условиям которого получателем платежей за жилищные и коммунальные услуги выступает общество  «Жилищный центр».  

Истец представил дополнительные пояснения, в которых с доводами ответчика не согласился, указав, что указанный агентский договор между истцом и третьим лицом был  

признан недействительным (ничтожным) определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2022 по делу № А33-15601-9/2020 в редакции Постановления Третьего  арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022. В связи с признанием договора недействительным, он является ничтожным с даты его заключения, следовательно, исполнение  обязательства ответчиком производилось ненадлежащему лицу. Заключенным между истцом и ответчиком договором условия исполнения в адрес третьего лица не предусмотрены.  

Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором  он подтвердил факт производства ответчиком оплаты 22.04.2021, указав, что платеж был  зачтен в качестве оплаты за оказанные в период с декабря 2020 по апрель 2021 услуги, а  также в качестве предоплаты за май 2021 года и частичной предоплаты за июнь 2021 года.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей  39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание принадлежащего им  помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям  в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и  ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части пункта 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.  

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном  доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя  плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.  

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое  помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского  кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.  

В пункте 29 Правил № 491 установлено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе  оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, га- зо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды,  электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном  доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за  исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном  доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании  общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предо- 

ставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности  по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета,  содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных  документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.  

С 1 января 2017 года в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев,  когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в  доме в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).  

В соответствии с пунктом 14 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением  случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты,  указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом  местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты  начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. В  силу пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 при расчете платы за  коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом  помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к  которой относится такой потребитель.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу  закона и не обусловлены наличием договорных отношений с управляющей компанией.  Данная позиция основана на положениях статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Факт принадлежности спорных нежилых помещений ответчику подтверждается материалами дела и им не оспаривается.  

Таким образом, ответчик, являясь собственником помещений, обязан нести расходы  на содержание принадлежащих помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в этом здании соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание общего имущества, коммунальные  ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.  

Как следует из представленных в материалы дела документов истец прекратил осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> Октября, д. 64 – 30.11.2020, многоквартирным домом по  адресу: Красноярский край, г. Канск, мкр. Северный, д. 26 – 31.08.2020, и соответственно  в настоящее время управление указанными многоквартирными домами не осуществляет.  С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец обратился с требованием о взыскании задолженности, образовавшейся у собственника нежилых помещений  

по оплате коммунальных услуг и содержанию помещения перед прежней управляющей  компанией, которой в спорный период выступал истец.  

Вместе с тем, уплаченные денежные средства в счет выполнения управляющей организацией работ по содержанию и ремонту являются предварительной оплатой, аккумулирующейся на счетах организации для будущего исполнения обязательства. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 9.11.2010 № 4910/10 по делу № А74-9485/2009-ГЗ, право на  обращение с иском к собственнику о взыскании платы за содержание общего имущества  многоквартирного дома есть у действующей управляющей компании, которая не должна  доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с оказанием ею услуг в  период управления.  

Учитывая целевой характер денежных средств собственников на возмещение расходов по коммунальному обслуживанию и содержанию помещений в административном  здании, отсутствие у истца обязанности по оказанию соответствующих услуг, суд приходит об отсутствии правовых оснований для обращения с иском о взыскании с ответчика  платы за содержание и коммунальные услуги.  

Прежняя управляющая компания вправе обращаться с требованием о взыскании с  собственников помещения многоквартирного дома задолженности по плате за содержание  и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период осуществления управления таковым только в той части, в которой услуги по надлежащему оказанию коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме были фактически оказаны, но не оплачены собственниками, в порядке предъявления требований о  взыскании убытков.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода). Из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании  убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинно-следственную связь  между нарушением обязательств и наступившими последствиями. Удовлетворение иска  возможно при наличии всей совокупности перечисленных выше условий ответственности  (фактического состава). С учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в рассматриваемом деле истцу необходимо было  предоставить доказательства, подтверждающие наличие убытков в виде произведенных  расходов на содержание помещений в административном здании, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением собственником помещения обязательства по внесению платы и названными убытками.  

Доказательства оказания услуг и несения расходов на содержание общего имущества  помещения истцом в материалы дела не представлены. Таким образом, факт несения истцом убытков документально не подтвержден.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с положениями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу о том, что истец не доказал факт наличия на его стороне убытков в виде произведенных расходов на оплату коммунальных ресурсов, содержание общего имущества здания, а также причинной связи между неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы и названными убытками.  

Кроме того, представленными ответчиком и третьим лицом документами подтвержден факт оплаты оказанных услуг ответчиком.  

Ответчик, осуществляя оплату оказанных услуг, не имел оснований полагать, что заключенный между истцом и третьим лицом договор является недействительным (ничтожным) и оплата производится ненадлежащему лицу, в связи с чем отнесение на ответчика  ответственности за характер правоотношений между истцом и третьим лицом является  необоснованным.  

Кроме того, судом установлено, что в ходе рассмотрения арбитражным судом спора в  рамках дела № А33-15601-9/2020, Третий арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 27.12.2022 пришел к следующим выводам.  

Учитывая признание недействительными сделками договор на оказание услуг по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию многоквартирного дома от 01.08.2019  и агентский договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических и  юридических лиц № 1 от 01.08.2019, заключенных между ООО «Жилищные сектор» и  ООО «Жилищный центр», поступление всех денежных средств от собственников помещений (жильцов) третьему лицу привело к причинению ущерба такими действиями ре- сурсоснабжающим организациям, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.  

За спорный период согласно представленной выписке по счету   № 40702810431000026423 размер поступлений от жителей многоквартирных домов за  коммунальные услуги ответчику составил 59823671,05 руб.  

Согласно представленной выписке по счету № 40821810731000000389 за спорный период размер поступлений от жителей многоквартирных домов за коммунальные услуги  ответчику составил 18056221,76 руб.  

За спорный период согласно представленной выписке по счету №  40702810502100000940 размер поступлений от жителей многоквартирных домов за коммунальные услуги ответчику составил 614526,77 руб.  

Общий размер поступлений составляет 78494419,58 руб., из которых к платежам по  домам должника относится не менее 5836 917,86 руб.  

Данная сумма включает в себя как текущее содержание и ремонт, так и расходы на  общедомовые нужды, которые оплачивались жителями дома на счет управляющей компании.  

За период управления с учетом возражений ответчика от 05.12.2012 (без учета расходов ресурсов на общедомовые нужды) ответчиком получено 57218753,17 руб.  

По результатам рассмотрения спора арбитражным судом применены последствия недействительности сделок, с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный  центр» в пользу конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «Жилищные сектор» взысканы денежные средства в размере 27 215 742 руб. 59 коп.  

Таким образом, учитывая, что истцом не доказан факт несения убытков по несению  расходов на содержание общего имущества, ответчиком оплата оказанных услуг произведена в рамках заключенного между истцом и третьим лицом договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 7 015,81 руб. составляет  2 000 руб. Учитывая результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на сторону истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код  доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «Жилищный сектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.А. Мурзина