СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А27-2553/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСкачковой О.А.,

судейБородулиной И.И.,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (№ 07АП-5223/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 мая 2019 года по делу № А27-2553/2019 (судья Тышкевич О.П.)

по заявлению акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения № 20 от 27.08.2018,

В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя – без участия (извещен),

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 05.02.2019, паспорт,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 27.02.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, АО «УК «Кузбассразрезуголь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (после переименования Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 27.08.2018 № 20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее – третье лицо).

Решением суда от 07.05.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, АО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования общества.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на Классификацию углей, являющихся объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2011 № 486, и полагает, что уголь марки «КСН» отнесён к виду «уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого», несмотря на то, что в самом названии марки КСН - коксовый слабоспекающийся низкометаморфизованный - содержится слово «коксовый», законодатель, тем не менее, посчитал нужным отнести эту марку к виду «прочего угля». Также указывает, что налогоплательщик не продает добытый уголь марки КСН, а в полном объеме перерабатывает на обогатительной фабрике, добытый в сентябре 2017 г. уголь марки КСН весь был вывезен на обогатительную фабрику, где был смешен с маркой КО, после обогащения в тяжело-средней среде получен концентрат марки КО.

Заинтересованное и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По их мнению, решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель налоговых органов просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя налоговых органов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка АО «УК «Кузбассразрезуголь» на основании уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ)  за сентябрь 2017 г., представленной обществом 27.03.2018.

По результатам проверки составлен акт от 09.07.2018 № 35 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

Рассмотрев акт проверки и иные материалы налоговой проверки, инспекцией 27.08.2018 принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 20, согласно которому общество привлечено к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 339013,40 руб.; обществу доначислен НДПИ в размере 3390134 руб., начислены пени по НДПИ в размере 484279,57 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество в порядке статьи 139 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 06.11.2018 № 605 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено. 

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что до утверждения запасов угля по категориям и марочным составам (утвержден Протоколом заседания ГКЗ от 19.12.2018 № 463-к) не имеется оснований считать постановку на учет углей марки КСН не по коксующейся группе углей в рамках рассматриваемой лицензии (КЕМ 11703 ТЭ). При отнесении в государственном балансе углей марки КСН к коксующейся группе углей является обоснованной позиция налогового органа о применении в рассматриваемый период налоговой ставки за добытый уголь коксующийся.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает данные выводы суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

В силу статьи 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых (далее в настоящей главе - налог), если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей главы залежью углеводородного сырья признается объект учета запасов одного из видов полезных ископаемых, указанных в подпункте 3 пункта 2 статьи 337 настоящего Кодекса (за исключением попутного газа), в государственном балансе запасов полезных ископаемых на конкретном участке недр, в составе которого не выделены иные объекты учета запасов.

В силу пункта 1 статьи 337 НК РФ в целях настоящей главы указанные в пункте 1 статьи 336 настоящего Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Подпунктом 1.1 пункта 2 статьи 337 НК РФ определено, что видами добытого полезного ископаемого являются:

уголь (в соответствии с классификацией, установленной Правительством Российской Федерации):

антрацит;

уголь коксующийся;

уголь бурый;

уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого;

Согласно подпунктам 12-15 пункта 2 статьи 342 НК РФ если иное не установлено пунктами 1 и (или) 2.1 настоящей статьи, налогообложение производится по налоговой ставке:

47 рублей за 1 тонну добытого антрацита;

57 рублей за 1 тонну добытого угля коксующегося;

11 рублей за 1 тонну добытого угля бурого;

24 рубля за 1 тонну добытого угля, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого;

Таким образом, НК РФ в целях налогообложения НДПИ исходит из видов добытого полезного ископаемого, при этом классификация угля каменного по видам обусловлена технологическими целями использования добываемых углей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 338 НК РФ налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса, если иное не установлено подпунктами 2 и (или) 3 настоящего пункта.

Как следует из содержания оспариваемого решения инспекции, основанием для доначисления НДПС, пени, штрафа, послужили выводы инспекции о том, что на государственном балансе запасов полезных ископаемых на участке недр АО «УК Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» по лицензии КЕМ 11703 ТЭ уголь марки КСН не числится, а числятся запасы угля марок К, К2, КЖ, СС, Т, соответственно, и по лицензии и КЕМ 01613 ТР. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2011 № 486 утверждена Классификация углей, являющихся объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, согласно которой уголь марок КО, КС и КЖ относится к углям коксующимся, следовательно, подлежит налогообложению по ставке 57 руб. за 1 тонну. 

Марка угля КСНкокс в постановлении Правительства Российской Федерации от 20.06.2011 № 486 отсутствует, но так как по лицензии КЕМ 11703 ТЭ марка угля КСН кокс выделена из коксующейся марки угля К2 по ГОСТу 8162-73 (согласно Протоколу ГКЗ № 7775), в связи с чем данная марка относится к углям коксующимся марки КЖ и К и подлежит налогообложению по ставке 57 руб. за 1 тонну. 

Однако в нарушение вышеперечисленных норм налогоплательщик самостоятельно, без наличия на то каких-либо правовых оснований отнёс (перемаркировал) коксующийся уголь марки «КСН кокс» добывающий по лицензии КЕМ 11703 ТЭ к некоксующемуся углю марки «КСН», и, следовательно, неправомерно при расчете сумм налога на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2017 года применил налоговую ставку 24 руб., предусмотренную для энергетического угля: 

в сентябре 2017 года по лицензии КЕМ 11703 ТЭ добыто коксующего угля 137296 тонны, а энергетического угля 306714 тонны, из них количество добытого угля марки КСН 66015 тонн, следовательно, количество коксующего угля должно составлять 203 311 тонн (137296+66015), а энергетического угля 240699 тонн (306714-66015). 

Сумма исчисленного налога за сентябрь 2017 года занижена на 3390134 руб. ((306714*24*1,475+137296*57*1,522) - (240699*24*1,475+203311*57*1,522)). 

Таким образом, при исчислении налога на добычу полезных ископаемых АО «УК Кузбассразрезуголь» в нарушение пункта 2 стати 342 НК РФ в отношении 66015 тонн по лицензии КЕМ 11703 ТЭ неправомерно применило налоговую ставку 24 руб. за 1 тонну добытого угля вместо 57 руб., что в свою очередь привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых, в результате сумма не полностью уплаченного налога за сентябрь 2017 года составила 3390134 руб. 

Заявитель в жалобе ссылается на Классификацию углей, являющихся объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2011 № 486 (далее - Классификация углей), и полагает, что уголь марки «КСН» отнесён к виду «уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого», несмотря на то, что в самом названии марки КСН - коксовый слабоспекающийся низкометаморфизованный - содержится слово «коксовый», законодатель, тем не менее, посчитал нужным отнести эту марку к виду «прочего угля».

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

Так, согласно Классификации углей видами угля являются: антрацит; уголь коксующийся; уголь бурый; уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого. 

В данном случае НК РФ, а также Классификация углей в целях налогообложения НДПИ исходит прежде всего из видов добытого полезного ископаемого, в данном случае - угля каменного, а не из его марочного состава. Такая классификация обусловлена прежде всего технологическими целями использования добываемых углей, а не какими-либо иными целями.

Балансовые запасы угля ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» по лицензии КЕМ 11703 ТЭ утверждены Протоколом заседания выездной сессии Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых при Совете Министров СССР (ГКЗ) от 30.12.1976 № 7775, пунктом 3.2 которого определено, что балансовые запасы каменного угля на участке недр ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» утверждены по следующим маркам: К, К2, КЖ, СС, Т (ГОСТ 8162-73). 

В приложениях № 1-№ 8 к протоколу приведены запасы угля с разделением по маркам и горизонтам (пластам) подсчета. 

Из анализа представленных отчетов по форме 5-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» за 2017 год, а также документов с наименованиями «Акт определения погашаемых запасов по филиалу «Бачатский угольный разрез за сентябрь 2017 года»», «Добыча и потери угля по участку 1/9 помесячно за сентябрь 2017 года», «Добыча и потери угля по участку 12 за сентябрь 2017 года» установлено, что уголь, отраженный в этих документах в виде числящихся запасов, имеет марки: «Ж кокс», «КО кокс», «КСН кокс», «СС кокс», «Т» и окисленные.

Из приложения к письму Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) от 01.06.2017 № СА-04-28/7014 следует, что по состоянию на 01.01.2016 государственным балансом запасов полезных ископаемых Российской Федерации в распределенном фонде недр на участке Поле разреза «Бачатский» Бачатского каменноугольного месторождения по лицензии КЕМ 11703 ТЭ учитываются запасы углей по видам угля и маркам: уголь каменный коксующийся особо ценных марок - Ж кокс, КО кокс, КСН кокс, СС кокс, а также Т и окисленные.

Согласно письму Кемеровского филиала ФБУ «ТФГИ по Сибирскому  федеральному  округу» от 13.07.2018 за № Р-01-735  по  состоянию  на  01.01.2018 государственным балансом запасов полезных ископаемых РФ в распределённом фонде недр на участке Бачатского каменноугольного месторождения по лицензии КЕМ 11703 ТЭ учитываются запасы углей каменных коксующихся особо ценных марок: «Ж кокс», «КО кокс», «КСН кокс», «СС кокс», «Т» и окисленные.

Таким образом, такая марка угля как «КСН» (не пригодная для коксования) на государственном балансе запасов полезных ископаемых Российской Федерации в распределенном фонде недр на участке Поле разреза «Бачатский» Бачатского каменноугольного месторождения по лицензии КЕМ 11703 ТЭ - не значится.

То обстоятельство, что в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20.06.2011 № 486 в разделе вида угля – «Коксующийся» отсутствует марка угля «КСН кокс» не является основанием для произвольного отнесения налогоплательщиком этой марки угля к иному по сути и по составу виду угля – «Уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого».

Сведения, содержащиеся в государственном балансе запасов полезных ископаемых по распределённым участкам недр, с данными о количестве, качестве, степени изученности и др., учитываются на основании решений по государственной экспертизе запасов уполномоченных органов (ГКЗ СССР, ГКЗ Роснедра и др.). 

Основанием изменения и списания с государственного баланса осуществляется по данным геологоразведочных и добычных работ, а также по результатам переоценки запасов, на основании заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, то есть перемаркировка возможна только по решению государственной экспертизы Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых МПР России, Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых МПР России.

В данном случае ОАО УК «Кузбассразрезуголь» не обращалось за переоценкой балансовых запасов по лицензии КЕМ 11703 ТЭ, никаких иных документов, утвержденных Федеральным агентством по недропользованию (Роснедра), подтверждающих изменение марок угля, числящегося на государственном балансе запасов полезных ископаемых, общество не представило.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, заместитель руководителя Кемеровского филиала ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» (протокол допроса № 6 от 03.08.2017) показал, что тематические работы по перемаркировке и определению марочной принадлежности углей по месторождениям Кузнецкого бассейна были выполнены в соответствии с геологическим заданием на перемаркировку 1987 г. б/н, согласно Решению секции маркшейдерской службы и шахтной геологии научно-технического совета Министерства промышленности СССР от 12.06.1986 б/н. Новый ГОСТ 25543-88 отличается от ГОСТ 8162-76 тем, что в новом ГОСТе выявлены ранее не выделявшиеся марки ГЖО и КО, марка К2 разделена на марки КС и КСН, марка КЖ переведена в группу КЖ марки Ж. Определение марок угля стало более дробным и точным, в связи с введением ГОСТом 25543-88 расширенных классификационных показателей. Изменение марочного состава происходит на основании заключений государственной экспертизы. Данные тематические работы были выполнены без проведения геологоразведочных работ, дополнительных отборов пластовых проб не производилось. Работы были выполнены по имеющимся анализам пластовых проб. Заключение государственной экспертизы запасов не составлялось. Изменения в Протокол ГКЗ не вносятся, в случае необходимости внесения изменений в Протокол ГКЗ выносится новый Протокол ГКЗ. Марка КСН «кокс» отличается от марки КСН тем, что прибавка «кокс» свидетельствует о направлении использования марки угля для коксования. Марка же КСН может использоваться для энергетики. 

Таким образом, марка угля «КСН кокс» отличается от марки угля «КСН» тем, что относится исключительно к виду угля - коксующийся, а не к иному виду угля - «Уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого».

Также подлежат отклонению доводы заявителя о том, что налогоплательщик не продает добытый уголь марки КСН, а в полном объеме перерабатывает на обогатительной фабрике, добытый в сентябре 2017 г. уголь марки КСН весь был вывезен на обогатительную фабрику, где был смешан с маркой КО, после обогащения в тяжело-средней среде получен концентрат марки КО, поскольку уголь марки «КСН кокс» используется обществом в технологических целях исключительно для коксования и для производства угольного концентрата, предназначенного для коксования, а не для иных целей, в частности, энергетических. 

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2018 № Ф04-5106/2018 по делу № А27-27208/2017.

В данном случае, апелляционным судом учитывается позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 № 14786/08, согласно которой оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого, и выводы арбитражных судов, изложенные в судебных актах по указанным делам.

Оснований для иной оценки аналогичных обстоятельств у арбитражного суда по настоящему делу не имеется.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения инспекции незаконным по указанным в апелляционной жалобе причинам. Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований НК РФ и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом также не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства инспекцией в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в удовлетворении требования общества отказано правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными. 

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 мая 2019 года по делу № А27-2553/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

ПредседательствующийО.А. ФИО4 

СудьиИ.И. ФИО5

ФИО1