Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-3698/2019

г. Ульяновск

19 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсянниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев объединенное дело по заявлениям

открытого акционерного общества Губернский банк «Симбирск» (ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска, 

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области, 

третьи лица - учредитель ООО «Симбирский УТЭП» ФИО2, учредитель ООО «Амулет» ФИО3, учредитель ООО «Высотник» ФИО4

об оспаривании действий по исключению юридических лиц из ЕГРЮЛ,

при участии:

от заявителя – до перерыва ФИО5, паспорт, доверенность от 22.08.2018; после перерыва ФИО6, паспорт, доверенность от 22.08.2018

от ответчика ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска – ФИО7, паспорт, доверенность от 23.01.2019;

от ответчика УФНС по Ульяновской области –  ФИО8, паспорт, доверенность от 10.01.2019;

от третьих лиц – не явились, извещены.

Установил:

Открытое акционерное общество Губернский банк «Симбирск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области о признании незаконными действий по исключению общества с ограниченной ответственностью «Высотник» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Симбирский УТЭП» (ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Амулет» (ИНН 

<

***>)  из Единого государственного реестра юридических лиц, об обязании исключить сведения о прекращении деятельности данных обществ, в связи исключением, из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определениями суда от 21.03.2019 заявления приняты к производству и определением от 25.06.2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу №А72-3698/2019.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие вышеуказанных третьих лиц (учредителей названных обществ, исключенных из ЕГРЮЛ), привлеченных судом к рассмотрению настоящего дела.

Заявитель на требованиях настаивает. 

Представители ответчиков заявленные требования не признают; Управление ФНС считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Высотник» (ИНН 

<

***>) было образовано 3.12.2007, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись регистрации 1077325011752; общество располагалось по адресу: 432063, 

<

...>; учредителем являлся ФИО4.

3.05.2018 ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска принято решение №576 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Высотник».

Решение о предстоящем исключении в отношении ООО «Высотник» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» - ч.2 №17 от 03.05.2018.

В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, Инспекцией 23.08.2019 внесены сведения об исключении ООО «Высотник», фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ (запись регистрации 2187325319685).

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирский УТЭП» (ИНН 

<

***>) было образовано 14.10.2005, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись регистрации 1057325082176; общество располагалось по адресу: 432071, 

<

...>; учредителем являлся ФИО2.

17.11.2017 ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска принято решение №2888 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Симбирский УТЭП».

Решение о предстоящем исключении в отношении ООО «Симбирский УТЭП» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» - ч.2 №46 от 22.11.2017.

В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, Инспекцией 15.03.2018 внесены сведения об исключении ООО «Симбирский УТЭП», фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ (запись регистрации 2187325092073).

Общество с ограниченной ответственностью «Амулет» (ИНН 

<

***>) было образовано 9.03.2011, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись регистрации 1117327000581; общество располагалось по адресу: 432018, 

<

...>; учредителем являлся ФИО3.

22.12.2017 ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска принято решение №3211 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Амулет».

Решение о предстоящем исключении в отношении ООО «Амулет» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» - ч.2 №51 от 27.12.2017.

В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, Инспекцией 19.04.2018 внесены сведения об исключении ООО «Амулет», фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ (запись регистрации 2187325183846).

Согласно представленному в суд заявлению, исключенные юридические лица – ООО «Высотник» (ИНН 

<

***>), ООО «Симбирский УТЭП» (ИНН 

<

***>) и ООО «Амулет» (ИНН 

<

***>) являлись должниками ОАО Губернский банк «Симбирск» по заключенным кредитным договорам:

-  просуженная задолженность ООО «Амулет» и его поручителей (в том числе учредителя) по решению Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26.08.2015 составляет 7 590 000 руб. основной долг и 3 589 775,29 руб. – проценты;

- просуженная задолженность ООО «Симбирский УТЭП» и его поручителей (в том числе учредителя) по решению Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20.03.2009 составляет 1 454 693,28 руб. и судебные расходы 5364,08 руб.;

 - просуженная задолженность ООО «Высотник» и его поручителей (в том числе учредителя) по решению Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08.09.2014 составляет 3 327 207,40 руб. и судебные расходы 24 244,26 руб.

Как указывает заявитель, проводя мониторинг контрагентов 1.10.2018  ОАО ГБ «Симбирск» стало известно о том, что ООО «Высотник», ООО «Симбирский УТЭП» и ООО «Амулет» исключены из ЕГРЮЛ на основании решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска.

Представителем Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов – конкурсным управляющим ОАО ГБ «Симбирск» поданы жалобы на решения регистрирующего органа в Управление ФНС по Ульяновской области, которые были отклонены последним решениями от 14.11.2018.

Не согласившись с позицией ответчиков, Банк обратился в суд с рассматриваемыми заявлениями, просит признать действия ИФНС по Ленинскому району по исключению  ООО «Высотник», ООО «Симбирский УТЭП» и ООО «Амулет» из ЕГРЮЛ незаконными, поскольку тем самым нарушены права и законные интересы заявителя, лишенного возможности получить задолженность по кредитным договорам. Считает, что наличие неисполненных обязательств должника, наличие судебного спора, исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии оснований для исключения организаций из ЕГРЮЛ по формальным признакам. 

ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, возражая против заявления Банка, указывает, что на момент принятия решений о предстоящем исключении ООО «Высотник», ООО «Симбирский УТЭП» и ООО «Амулет» из ЕГРЮЛ, данные Общества обладали признаками недействующего юридического лица, а именно: бухгалтерская и налоговая отчётность в течение 12 месяцев не представлялась, сведения об открытых банковских счетах/движении по счетам отсутствовали,  что подтверждало отсутствие ведения финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с требованиями Закона №129-ФЗ ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска по указанным фактам составлены справки:

 - от 19.04.2018 №223-О о непредставлении ООО «Высотник» в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (последняя дата отчетности - 01.04.2014), и №223-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам (расчетные счета общества закрыты 14.03.2014, 26.11.2015, 30.11.2015);

- от 16.11.2017 №732-О о непредставлении ООО «Симбирский УТЭП» в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (последняя дата отчетности - 19.01.2011), и №732-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам (расчетный счет общества закрыт 4.10.2013);

- от 19.12.2017 №5135-О о непредставлении ООО «Амулет» в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (последняя дата отчетности - 22.12.2014), и №5135-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам.

Таким образом, присутствуют одновременно все указанные в статье 21.1 Закона №129-ФЗ признаков недействующего юридического лица.

Ответчик считает, что Банк, являясь кредитором ООО «Высотник», ООО «Симбирский УТЭП» и ООО «Амулет», имел возможность выполнить требования п.4 ст.21.1 Закона №129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из реестра и соответствующее требованиям закона, однако такие заявления, соответствующие установленному порядку, на момент принятия Инспекцией решений, отсутствовали.

Ответчик сообщает, что указанные общества, кроме того, могли быть исключены из ЕГРЮЛ на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ в связи с недостоверностью сведений об адресах данных юридических лиц, записи о которых также имелись в ЕГРЮЛ.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска дополнительно сообщает, что при принятии решений о предстоящем исключении и внесении в ЕГРЮЛ записей о прекращении данных обществ Инспекцией был проведен комплексный анализ, включающий установление таких фактов как наличие задолженностей перед бюджетом и отсутствие имущества у недействующих юридических лиц: по базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении ООО «Высотник», ООО «Симбирский УТЭП» и ООО «Амулет» отсутствуют сведения об объектах собственности в отношении недвижимого имущества, об объектах собственности в отношении земельной собственности, об объектах собственности в отношении транспортных средств данных обществ; исполнительное производство в отношении всех обществ по всем возбужденным исполнительным производствам прекращено; задолженность по налогам и сборам была признана безнадежной ко взысканию. Полагает, что восстановление ООО «Высотник», ООО «Симбирский УТЭП» и ООО «Амулет» в ЕГРЮЛ не может свидетельствовать о том, что задолженность перед кредитором будет погашена, указывает, что заявитель не лишен защиты своего права в порядке ст.64 ГК РФ при обнаружении имущества должников или в порядке ст.53.1 ГК РФ.

Доказательств нарушения регистрирующим органом порядка исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ, приведшего к нарушению гарантированных Законом №129-ФЗ прав кредиторов или иных лиц отсутствуют, в связи с чем ответчики просят в заявленных требованиях отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон в совокупности с имеющимися письменными доказательствами по делу по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона N 149-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ основанием для внесения записи об исключении юридического лица из реестра юридических лиц является решение регистрирующего органа об исключении юридического лица из реестра юридических лиц.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ определен статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

Статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4).

В силу пункта 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 6 декабря 2011 года N 26-П; определения от 17 января 2012 года N 143-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1346-О, от 25 февраля 2016 года N 356-О и др.), взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Согласно материалам дела, ООО «Высотник», ООО «Симбирский УТЭП» и ООО «Амулет» обладают признаками недействующего юридического лица, поскольку не только не представляли отчетность за последние 12 месяцев и не осуществляли операции по банковским счетам до их исключения, но и не располагались по указанному в ЕГРЮЛ адресу. 

С момента принятия Инспекцией решений №№576, 2888, 3211  о предстоящем исключении указанных обществ из реестра юридических лиц, как фактически прекративших свою деятельность, и их опубликования в журнале "Вестник государственной регистрации" возражения относительно предстоящего исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, соответствующие требованиям закона по форме и содержанию, в инспекцию не поступили (суду таких документов не представлено), в связи с чем регистрирующим органом правомерно внесены сведения об исключении из реестра юридических лиц указанных обществ как фактически прекративших свою деятельность.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Высотник», ООО «Симбирский УТЭП» и ООО «Амулет» отвечали предусмотренным законом признакам недействующего лица, в связи с чем у инспекции имелись основания для исключения этого лица из ЕГРЮЛ.

Кредитор, осуществляющий добросовестно свои права, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемым регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (Постановление КС РФ от 18 мая 2015 года N 10-П, Определения КС РФ от 26 мая 2016 года N 1033-О, от 29.09.2016 N 1971-О).

Наличие кредиторской задолженности само по себе не свидетельствует о наличии (применительно к положениям Закона N 129-ФЗ) препятствий для реализации регистрирующим органом процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Суд соглашается с доводами ответчика, что заявитель не лишен возможности на основании пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Также суд считает необходимым указать, что по всем представленным решениям судов общей юрисдикции о взыскании задолженности с указанных обществ в пользу Банка, должниками заявителя признаны также поручители и учредители ООО «Высотник», ООО «Симбирский УТЭП» и ООО «Амулет», указанными решениями суд взыскал задолженность в пользу ОАО ГБ «Симбирск» в солидарном порядке, кроме того, обратил взыскание на заложенное имущество учредителей (третьих лиц).

Суду не представлено доказательств наличия исполнительного производства в отношении обществ, не представлено доказательств того, что заявитель как кредитор реализует свои права стороны исполнительного производства; также не представлено доказательств выставления указанной дебиторской задолженности на торги или принятия кредиторами заявителя (находящегося в стадии банкротства) каких-либо решений относительно имеющейся задолженности (о чем указывал представитель заявителя в судебном заседании).

ИФНС в отзыве указала, что в отношении ООО «Высотник», ООО «Симбирский УТЭП» и ООО «Амулет» уже неоднократно выносились решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, начиная с 2016г., но в связи с поступлением заявлений о наличии непогашенной задолженности, решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимались.

В связи с чем инспекция указала, что заявитель знал о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и мог принять меры по взысканию кредиторской задолженности.

В ходе рассмотрения дела суд предлагал заявителю представить доказательства возможности восстановления нарушенного права на возврат кредитной задолженности при удовлетворении заявленных требований, однако доказательств принятия каких-либо мер по взысканию задолженности с обществ, сведения о наличии возможности обществ погасить задолженность перед заявителем (сведения об имуществе и имущественных правах общества), в материалы дела заявителем не представлено. 

При этом ответчик представил сведения Единого государственного реестра налогоплательщиков, согласно которому у данных обществ отсутствует имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание. 

Из пояснений инспекции также усматривается, что признаками недействующего лица общества обладают начиная с 2016 года. 

На основании представленных доказательств, у суда не имеется оснований полагать, что при формальном сохранении статуса обществ как действующего юридического лица у заявителя имеется возможность удовлетворить свои  имущественные требования по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно пункту 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации, включенные в единый государственный реестр юридических лиц, открыты для всеобщего ознакомления. 

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам, в том числе о действующем состоянии юридического лица.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела в совокупности, суд признает обоснованными доводы ответчика, что доказательства наличия признаков действующего юридического лица у ООО «Высотник», ООО «Симбирский УТЭП» и ООО «Амулет» отсутствуют, как и доказательства того, что исключенные из ЕГРЮЛ юридические лица имеют какое-либо имущество для удовлетворения имущественных требований заявителя, и тем самым восстановление данных юридических лиц в ЕГРЮЛ приведет к удовлетворению имущественных взысканий АО ГБ «Симбирск».

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу №А72-21320/2018.

Кроме того, суд также отмечает, что требования к Управлению ФНС по Ульяновской области заявлены Банком необоснованно: данный административный орган регистрационные данные в ЕГРЮЛ в отношении исключенных юридических лиц не вносил, рассмотрел жалобу на действия Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Ульяновска в порядке подчиненности, чем права и законные интересы заявителя не нарушил.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца на оплату госпошлины относятся на самого заявителя.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                        Ю.А. Овсяникова