АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38025/2020

17 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38025/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Палладий"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по

надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными и отмене постановлений от 10.07.2020 №03-03-15/15-2020, №03-03-15/16-2020, 

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.11.2020 № 05-01/22481, ФИО3, представитель по доверенности от 21.09.2020 № 05-01/18618.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Палладий" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене постановлений от 10.07.2020 №03-03-15/15-2020, №03-03-15/16-2020.

Определениями суда от 17.12.2020 требование о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2020 №03-03-15/15-2020 выделено в отдельное производство и передано по подсудности.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2019 по делу № А70-17715/2018 общество с ограниченной ответственностью "Палладий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании приказа заместителя руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 от 28.04.2020 № 421 в период с 28.05.2020 по 18.06.2020 проведена внеплановая документарная проверка ООО «Палладий» по соблюдению требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

При проведении внеплановой документарной проверки установлено:

ООО «Палладий» предоставлено право пользования недрами по лицензии СБЕ 01540 БЭ с целью добычи драгоценных металлов в пределах россыпи р. Большая Каменушка на территории Муниципального образования Новолялинский район Свердловской области.

В ходе проведения проверки выявлено невыполнение условий лицензионного соглашения к лицензии СБЕ 01540 БЭ, а именно:

п. 5) «Обеспечить минимальную производительность по добыче драгоценных металлов, начиная со второго года добычных работ - 40 кг в год».

На момент проверки (с 28.05.2020 по 18.06.2020), на дату составления протокола-(07.07.2020) и на дату рассмотрения административного дела - 10.07.2020 не представлены документы, подтверждающие выполнение минимальной производительности по добыче драгоценных металлов ООО «Палладий».

п. 7) «До начала добычных работ заключить договор с администрацией Муниципального образования Новолялинский район об участии в социально-экономическом развитии территории».

В установленный, на момент проверки (с 28.05.2020 по 18.06.2020), на дату составления протокола-(07.07.2020) и на дату рассмотрения административного дела - 10.07.2020 не представлены документы, подтверждающие выполнение данного пункта лицензионных условий.

п. 8) «До начала добычных работ заключить договоры обязательного страхования в соответствии с Федеральными законами и законами Свердловской области со страховыми компаниями, прошедшими аккредитацию при Правительстве Свердловской области».

В установленный срок, на момент проверки (с 28.05.2020 по 18.06.2020), на дату составления протокола-(07.07.2020) и на дату рассмотрения административного дела -10.07.2020 не представлены документы, подтверждающие заключение данного договора.

п. 9) «Обеспечить сдачу в установленном законодательством порядке добытых из недр драгоценных металлов, являющихся собственностью недропользователя (распоряжение добытыми драгоценными металлами производится в соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»).

На момент проверки (с 28.05.2020 по 18.06.2020), на дату составления протокола-(07.07.2020) и на дату рассмотрения административного дела - 10.07.2020 не представлены документы, подтверждающие сдачу в установленном законодательством порядке добытых из недр драгоценных металлов.

п. 10) «Производить раздельный учет добываемых драгоценных металлов из балансовых, забалансовых запасов, вмещающих пород и отходов горнодобывающего производства».

На момент проверки (с 28.05.2020 по 18.06.2020), на дату составления протокола-(07.07.2020) и на дату рассмотрения административного дела - 10.07.2020, ООО «Палладий» не представило документы подтверждающие выполнение данного пункта лицензионного соглашения.

п. 11) «Представлять ежегодно до 15 января года, следующего за отчетным, в Правительство Свердловской области и ГУПР по Свердловской области отчет о выполнении условий недропользования».

В установленные сроки, па момент проверки (с 28.05.2020 по 18.06.2020), на дату составления протокола-(07.07.2020) и на дату рассмотрения административного дела - 10.07.2020 недропользователем не представлен отчет о выполнении условий недропользования.

п. 12) «Обеспечить рациональное использование запасов полезных ископаемых и охрану недр:

добычные работы проводить с соблюдением действующих нормативов правил и норм по охране окружающей среды и безопасному ведению горных работ;

не допускать сверхнормативные потери полезных ископаемых, выборочную отработку отдельных участков месторождения, которые могут привести к увеличению общих потерь полезных ископаемых в недрах;

ООО «Палладий» имеет право использовать отходы своего горнодобывающего и связанного с ним перерабатывающих производств (строительные пески, ПГС и др.)».

На момент проверки (с 28.05.2020 но 18.06.2020). на дату составления протокола-(07.07.2020) и на дату рассмотрения административного дела - 10.07.2020 не представлены документы, подтверждающие выполнение данного пункта лицензионного соглашения.

п. 13) «Обеспечить по охране труда и технике безопасности:

безопасность при проведении строительных и эксплуатационных работ жизни и здоровья привлекаемых работников и населения, проживающего в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами;

осуществление строительства и эксплуатации горных производств при наличии лицензий на соответствующие виды деятельности, а также договоров страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта;

выполнение всеми работниками, занятыми на производстве, требований законодательства, стандартов (норм, правил) по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами».

На момент проверки (с 28.05.2020 по 18.06.2020), на дату составления протокола-(07.07.2020) и на дату рассмотрения административного дела - 10.07.2020 не представлены документы, подтверждающие, что обеспечены требования по охране труда и технике безопасности.

п. 14) «Обеспечить по охране окружающей природной среды:

принятие необходимых мер для сокращения или избежания загрязнения, вызванного его деятельностью; выполнение рекультивации нарушенных земель в соответствии с проектом и в сроки, согласованные с администрацией Муниципального образования Новолялинский район и государственными контролирующими органами;

обязательное возвращение земель прежнему землепользователю рекультивированными в соответствии с проектом, пригодным для использования по назначению в случае досрочного прекращения пользования недрами по инициативе недропользователя или в установленном законодательством порядке при нарушении условий лицензии».

На момент проверки (с 28.05.2020 по 18.06.2020), на дату составления протокола-(07.07.2020) и на дату рассмотрения административного дела - 10.07.2020 не представлены документы, подтверждающие выполнение данного пункта лицензионного соглашения.

п. 17) «Ежегодные объемы добычи, эксплуатационные потери и технологическое извлечение драгоценных металлов определяются проектом отработки месторождения с ежегодным уточнением в планах развития горных работ, согласованных в установленном порядке».

На момент проверки (с 28.05.2020 по 18.06.2020), на дату составления протокола-(07.07.2020) и на дату рассмотрения административного дела - 10.07.2020 не представлены документы, подтверждающие выполнение данного пункта лицензионного соглашения.

Управлением в отношении общества с ограниченной ответственностью "Палладий" составлен протокол об административном правонарушении от 07.07.2020 № 03-03-15/16-2020 и вынесено постановление о назначении административного наказания от 10.07.2020 №03-03-15/16-2020 в виде административного штрафа в размере 300000 руб. 00 коп.  на основании ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (статья 9 Закона о недрах).

Статьей 6 Закона о недрах установлено, что недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых.

Статьей 12 Закона о недрах установлено, что лицензия на пользования недрами закрепляет условия и форму договорных - отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащим настоящему Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные лицензией, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Как следует из материалов дела, ООО «Палладий» предоставлено право пользования недрами по лицензии СБЕ 01540 БЭ с целью добычи драгоценных металлов в пределах россыпи р. Большая Каменушка на территории Муниципального образования Новолялинский район Свердловской области.

ООО «Палладий» не выполнило условия лицензионного соглашения лицензии СБЕ 01540 БЭ, а именно пункты 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт невыполнения лицензионных условий подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом исследован.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства и условий лицензии в материалах дела не имеется.

Суд отмечает, что осуществляя экономическую деятельность, общество  обязано знать и соблюдать нормы законодательства о недрах, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является доказанным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.3 настоящего Кодекса составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, оценивая выводы административного органа, изложенные в оспариваемом постановлении, в части определения размера назначенного административного штрафа, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при выборе санкции её размер должен быть определен с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В санкции ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в минимальном размере, в виде штрафа в размере 300000 рублей, при этом административный орган указал, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Суд полагает, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, признание общества банкротом, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела (300000 руб.), а именно - до 150000 рублей.

Снижение размера санкции до 150000 рублей соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины, и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Иные обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер административного штрафа, судом не установлены. В данном случае снижение штрафа до 150000 рублей с учетом всех юридически значимых обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав заявителя.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление от 10.07.2020 №03-03-15/16-2020 подлежит признанию незаконным и отмене в части назначения наказания по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере, превышающем 150000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о назначении административного наказания от 10.07.2020 №03-03-15/16-2020 в части назначения административного наказания в виде штрафа, превышающего размер 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

  В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяЕ.В. Бушуева