АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8510/2021

г. Владивосток

24 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2022. 

Полный текст решения изготовлен 24.05.2022.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "УССУРНЕФТЕПРОДУКТ"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.06.2003)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "НК Уссури" (692500, 

<

...>, в, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.02.2009, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НК Уссури" (692502 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 08.07.2004, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НТС-Уссури" (692519, 

<

...>, этаж 2, офис 7, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 15.11.2018, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-1" (692511, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 13.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-2" (692511, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 13.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-11" (692506, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 24.11.2010, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Примнефть" (692502, Приморский край, Уссурийск город, Владивостокское шоссе 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 15.04.2010, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Сервис-Плюс"  (692519, Приморский край, Уссурийск город, Октябрьская улица, 94, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании действий по администрированию товарного знака (знака обслуживания) № 796522 от 08.02.2021 нарушением исключительного права,

о запрете использования в своей деятельности обозначение сводное с товарным знаком № 796522 от 08.02.2021

при участии: ФИО1, паспорт, доверенность № 25АА2926202 от 16.03.2020 сроком на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчиков  ООО "НК Уссури" ООО "НК Уссури", ООО "НТС-Уссури", ООО "ТК Примнефть" - директор ФИО2, паспорт;

от соответчиков ООО "Гранд-Сервис-Плюс", ООО "Гарант-11", ООО "Гарант-2", ООО "Гарант-1" - не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УССУРНЕФТЕПРОДУКТ"   обратилось в Арбитражный суд Приморского края к  обществу с ограниченной ответственностью "НК Уссури" (692500, 

<

...>, в, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.02.2009, ИНН: 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "НК Уссури" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 08.07.2004), к обществу с ограниченной ответственностью "НТС-Уссури", к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-1", к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-2", к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-11", к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Примнефть", к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Сервис-Плюс" (далее – ответчики)  с исковыми требованиями о  признании действий ответчиков по администрированию товарного знака (знака обслуживания) № 796522 от 08.02.2021 нарушением исключительного права истца на товарный знак (знак обслуживания) №796522 от 08.02.2021, о запрете ответчикам  использовать в своей деятельности обозначение, сходное с товарным знаком (знаком обслуживания) № 796522 от 08.02.2021.

          В судебное заседание не явились ответчики – ООО «Гарант-1», ООО «Гарант-2», ООО «Гарант-11», ООО «Гранд-Сервис-Плюс», извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание не явились. Суд в порядке частью 3 статьи 156 АПК РФ проводит заседание в их отсутствие.

          Истец в обоснование исковых требований указал на то, что ответчиками, являющимися группой компаний, реализующими автомобильное топливо на автозаправочных станциях с использованием коммерческого обозначения «НК Уссури»,  незаконно используется в составе коммерческого обозначения «НК Уссури» также зарегистрированный товарный знак №796522, принадлежащий истцу, чем нарушаются исключительные права истца на данный товарный знак.

          Истец указал на то, что ранее компания истца также входила в данную группу компаний, реализующих автомобильное топливо на автозаправочных станциях под брендом «НК Уссури», однако, именно истцу с момента  регистрации товарного знака №796522 – с 08.02.2021, принадлежат исключительные права на изображение тигренка в круге, которое схоже до степени смешения с изображением, которое в составе коммерческого обозначения до сих пор используется ответчиками.

          Истец указал на то, что данное изображение тигренка в круге было разработано АО «Производственное Объединение «ПНСК» в 2013 году по заказу именно истца в рамках договора №126/7 от 30.07.2013, и затем размещено на стелах и облицовочных фасадах АЗС, в том числе принадлежащих ответчикам. Ответчики же до 2013 года не использовали данное коммерческое обозначение, что подтверждается фотографиями, размещенными в сети Интернет по адресу:www.google.com/maps в режиме «просмотр улиц» объектов ответчиков. В то время как на объектах истца, в частности АЗС по адресу: 

<

...>, и на стеле по адресу: 

<

...>, уже использовалось спорное изображение тигренка в круге в черно-зеленом цвете в качестве коммерческого изображения, и позже в черно-желтом цвете после ребрендинга в 2015 году. Указанное, по мнению истца, подтверждает приоритет использования истцом спорного изображения (тигренка в круге) в качестве коммерческого изображения, поскольку ответчики стали использовать на облицовочных фасадах АЗС и на стелах АЗС данное изображение в качестве коммерческого обозначения своих предприятий в период после 2013 года, то есть позднее истца.

          Ответчики согласно письменным отзывам возражают против исковых требований, указывают на то, что спорное изображение используется ими в составе коммерческого обозначения «НК Уссури» и является неотъемлемой частью коммерческого обозначения с надписью «НК Уссури».

          Ответчик – ООО «НК Уссури» (ИНН 

<

***>) указал на то, что логотип в виде тигренка в круге и надписи «НК УССУРИ» впервые был использован им на автозаправочной станции, введенной в эксплуатацию 26.12.2008 и затем с указанного времени постоянно использовался ООО «НК Уссури» на своих автозаправочных станциях для индивидуализации принадлежащих ему автозаправочных станций и является его коммерческим обозначением. Начиная с 2010 года, ООО «НК Уссури» разрешало своим партнерам – лицам, арендующих АЗС истца,  использовать указанный логотип. Ответчик пояснил, что известность данное коммерческое обозначение получило на территории Приморского края только в связи с деятельностью АЗС, принадлежащих ответчикам, поскольку неотъемлемой частью изображения тигренка в круге являлась надпись «НК УССУРИ», что указывало на деятельность ответчика – ООО «НК УССУРИ» и его партеров, арендующих его АЗС. По мнению ответчика, истец, который входил в группу компаний (сети АЗС), осуществляющих на территории, в том числе  Уссурийского городского округа,  под брендом «НК УССУРИ» деятельность по сдаче в аренду автозаправочных станций с целью использования их арендаторами для  организации розничной торговли автомобильным топливом с комплексом дополнительных услуг, был осведомлен о широком использовании данного спорного обозначения под брендом «НК УССУРИ», однако осуществил действия по подаче заявки на регистрацию спорного обозначения в качестве товарного знака, что указывает на его недобросовестное поведение.

          Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак в виде изображения тигренка в круге (изобразительный знак), подтверждением чего служит выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности свидетельство №796522 (заявка №2020712265, приоритет товарного знака 12.03.2020, дата регистрации 08.02.2021, срок действия регистрации истекает 12.03.2030.

          Сфера распространения  действия данного товарного знака охватывается 511 классом МКТУ, и включает в себя, в числе прочих бензин, биотопливо, газ нефтяной, газ топливный, газы генераторные, газы отвержденные (топливо), горючее, добывки нехимические для моторного масла, масло топливное, топливо дизельное, топливо моторное и др.

          Истец, полагая, что ответчиками при осуществлении предпринимательской деятельности, а именно при оказание услуг населению по продаже автомобильного топлива на сети автозаправочных станций (далее –АЗС), а также на интернет-сайтах, в социальной сети Instagram, вывесках, стелах АЗС, униформе обслуживающего персонала, информационных материалах, рекламных буклетах, незаконно используется зарегистрированный товарный знак №796522, чем нарушаются исключительные права истца, обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым исковым заявлением.

          Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. 

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). 

В силу подпункта 16 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ коммерческие обозначения относятся к средствам индивидуализации предприятий, которым в соответствии с пунктом 2 статьи 1225 ГК РФ предоставляется правовая охрана. 

Согласно пункту 1 статьи 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. 

Пунктом 1 статьи 1539 ГК РФ предусмотрено, что правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети Интернет, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории. 

Пунктом 2 статьи 1539 ГК РФ установлен запрет на использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее. 

Лицо, нарушившее правила пункта 2 указанной статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование коммерческого обозначения и возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 3 статьи 1539 ГК РФ). 

Пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ установлено, что если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет. 

Как указано в абзаце четвертом пункта 177 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исключительное право использования коммерческого обозначения на основании пункта 1 статьи 1539 ГК РФ принадлежит правообладателю, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории. 

Для установления наличия у лица исключительных прав на коммерческое обозначение необходимо установить, существует ли спорное обозначение, используется ли оно конкретным лицом для индивидуализации конкретного предприятия, с какого момента такое использование началось, и продолжается ли его использование. 

Кроме того, следует устанавливать, обладает ли коммерческое обозначение достаточными различительными признаками и имеются ли соответствующие доказательства приобретения известности коммерческим обозначением на определенной территории. 

При этом должна быть установлена вся совокупность вышеназванных условий. 

В случае недоказанности наличия хотя бы одного из этих условий исключительное право на коммерческое обозначение не может считаться возникшим. 

В числе условий, необходимых для возникновения права на коммерческое обозначение, как указано выше, закон называет известность в пределах определенной территории употребления этого обозначения правообладателем для индивидуализации своего предприятия.

 В этом проявляется связь правообладателя с потребителями: только известное обозначение может претендовать на признание  его коммерческим обозначением и, соответственно, только на такое обозначение возникает исключительное право. 

Подтверждением известности обозначения, используемого для индивидуализации предприятия, могут служить обстоятельства длительного и (или) интенсивного использования обозначения на определенной территории, произведенные затраты на рекламу, значительные объемы реализации товаров и оказания услуг под этим обозначением, результаты опроса потребителей товаров по вопросу известности обозначения на определенной территории, и другие подобные сведения.

Из материалов дела судом установлено, ООО «НК Уссури» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 08.07.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 25 №00153169.

ООО «НК Уссури» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) имеет на праве собственности сооружение – автозаправочную станцию, расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.03.2009 серии 25-АБ №140005 и осуществляет  с указанного времени деятельность по розничной торговле автомобильным  топливом.

ООО «НК Уссури» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 16.02.2009 за ОГРН 

<

***>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, и имеет на праве собственности сооружение – автозаправочную станцию, расположенную по адресу: 

<

...>, и осуществляет с указанного времени деятельность по розничной торговле автомобильным топливом.

ООО «НТС-Уссури» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 15.11.2018 за ОГРН 

<

***>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

ООО «НТС-Уссури» на основании договоров аренды, заключенных с ООО «УссурНефтеПродукт» от 01.12.2018 №01/18-19,  №02/18-19, №03/18-19,  использует на праве аренды сооружения – АЗС, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>; Приморский край, г.Уссурийск, 

<

...>, с целью осуществления деятельности по розничной торговле автомобильным топливом.

ООО «Гарант-1» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 26.10.1998, о чем в ЕГРЮЛ внесены сведения 13.09.2002 с присвоением ОГРН 

<

***>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

ООО «Гарант-1» принадлежит на праве собственности сооружение – АЗС, расположенное по адресу: 

<

...>; что подтверждается свидетельством о праве собственности  серии 25-АА №675659 от 21.02.2006, с  целью осуществления деятельности по розничной торговле автомобильным топливом.

ООО «Гарант-11» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 24.11.2010, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН 

<

***>.

ООО «Гарант-11» принадлежит на праве собственности сооружение – АЗС, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством серии 25-АБ №559540 от 04.05.2011, с целью осуществления деятельности по розничной торговле автомобильным топливом.

ООО «ТК Примнефть» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 15.04.2010, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН 

<

***>.

ООО «ТК Примнефть» имеет на праве собственности сооружение – АЗС 51 км, расположенное по адресу: 

<

...> м на юг от нежилого строения ул.Ленинская, д.12А, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 14.09.2017, в связи с чем с указанного времени осуществляет деятельность по розничной торговле автомобильным топливом.

ООО «Гарант-2» зарегистрировано в качестве юридического лица30.08.2000, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 13.09.2002 за ОГРН 

<

***>.

ООО «Гарант-2» имеет на праве собственности сооружение – АЗС, расположенное по адресу: Приморский край, с.Новоникольск, Уссурийского района, ул.Пионерская, 97, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 07.11.2005, серии 25-АА №650080.

ООО «Гранд-сервис-плюс» (ИНН 

<

***>)  зарегистрировано в качестве юридического лица 12.03.1996, о чем в ЕГРЮЛ внесены сведения 07.10.2002 за ОГРН 

<

***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ООО «Гранд-сервис-плюс» на праве собственности принадлежит сооружение – АЗС, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2016 № 25-25/005-25/021/2016 – 3787/2.

ООО «УссурНефтеПродукт» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 04.06.2003, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН 

<

***>.

ООО «УссурНефтеПродукт» на праве собственности принадлежат сооружения – АЗС, расположенные по адресам: 1) 

<

...> (свидетельство о праве собственности от 22.01.2013 серии 25-АБ №895862); 2) 

<

...> (свидетельство о праве собственности от 04.07.2007 серии 25-АА №890991);  3) 

<

...> (регистрация права собственности 11.11.2016 №25-25/005-25/021/201/2016-8169/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.03.2020 №99/2020/319823821;  4) Приморский край, Октябрьский район, с.Галенки, ул.50 лет ВЛКСМ, д.2 (регистрации права собственности 08.02.2021 №25:11:220101:3098-25/065/2021-6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.10.2021 №99/2021/421083899); 5) Приморский край, 

<

...> (регистрация права собственности 29.06.2021 №25:09:140101:1241-25/065/2021-8, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.06.2021.

Данные объекты используются ООО «УссурНефтеПродукт» для осуществления деятельности по розничной торговле автомобильным топливом.

Таким образом, истец и ответчики являются хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Приморского края, коммерческую деятельность по розничной торговле автомобильным топливом на принадлежащих им сооружениях – АЗС.

Как указывает истец, и не оспаривается ответчиками, на сооружениях – АЗС, используемых ими для осуществления указанного вида деятельности, в качестве коммерческого обозначения размещался логотип в виде надписи «НК УССУРИ» и изображения тигренка в круге, схожего до степени смещения с зарегистрированным торговым знаком № 796522.

Из представленных в материалы дела со стороны ООО «НК Уссури»  (ИНН 

<

***>)  письменных запросов исх.№8 от 21.01.2010, №1 от 11.01.2010, №7 от 21.01.2010, №1 от 25.01.2011, №17 от 11.06.2011,  №15 от 07.04.2014, №5 от 05.05.2015 судом установлено, что в период 2010-2011 г.г., 2014 - 2015 гг., 2017 г., 2020 г. ООО «Гарант-1», ООО «Гарант-2», ООО «НК Уссури» (ИНН 

<

***>),  ООО «Гарант-11»,  ООО «ТК «Примнефть» обратились на имя директора ООО «НК Уссури» (ИНН 

<

***>) ФИО2 за разрешением на использование логотипа «НК Уссури» для размещения на сооружениях – АЗС, принадлежащим им на праве собственности.

Из представленных в материалы дела со стороны ООО «НК Уссури»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  письменных ответов на данные запросы №18 от 28.01.2010, №3 от 15.01.2010, №11 от 27.01.2010, №17 от 12.02.2011, №25 от 16.06.2011, №3 от 07.04.2014, №15 от 18.05.2015, №65 от 01.11.2017, от  следует, что директор ООО «НК Уссури» ФИО2 дал разрешения в указанный период времени на размещение на сооружениях АЗС, принадлежащих ООО «Гарант-1», ООО «Гарант-2», ООО «НК Уссури» (ИНН 

<

***>),  ООО «Гарант-11», ООО «ТК «Примнефть», словесного обозначения «НК УССУРИ» и логотипа в виде изображения тигренка в круге.

При этом в указанный период времени учредителем и участником ООО «ТК «Примнефть», ООО «Гранд-сервис-плюс» являлся директор и учредитель ООО «Уссурнефтепродукт» ФИО3,  что подтверждается договором об учреждении ООО «ТК «Примнефть» от 07.04.2010,  листом записи Единого государственного реестра юридических лиц форма Р50007 от 07.09.2007  за ОГРН 

<

***>.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что на АЗС, принадлежащих на праве собственности ООО «НК Уссури» (ИНН 

<

***>), ООО «НК Уссури» (ИНН 

<

***>), ООО «Гарант-1», ООО «Гарант-2», ООО «Гарант-11», ООО «Гранд-Сервис-Плюс», ООО «ТК «Примнефеть», в качестве коммерческого обозначения использовалось словесное обозначение «НК УССУРИ» и логотип в виде изображения тигренка в круге.

Из представленного в материалы дела со стороны истца договоров №126/7 от 30.07.2013,  №167/11 от 27.11.2013, спецификаций к данным договорам, следует, что между ООО «УссурНефтеПродукт» и ЗАО «Производственное объединение «ПНСК» заключены договоры на изготовление фриз навесов с буквенной накладкой «НК УССУРИ» и логотипа в виде тигренка в круге, для АЗС, принадлежащих на праве собственности ООО «Гарант-1» (

<

...>, АЗС 14 км дороги Уссурийск-Пограничный);  ООО «Гарант-11» (

<

...>),  ООО «Гранд-Сервис-Плюс» (

<

...>, 

<

...>).

Данными договорами подтверждается, что в 2013 году по заданию ООО «УссурНефтепродукта» компанией ЗАО «Производственное объединение «ПНСК» были изготовлены навесы с буквенной накладной «НК УССУРИ» и логотип в виде тигренка в круге, схожего до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 796522,  в целях размещения данных навесов и логотипа на АЗС, принадлежащих ответчикам на праве собственности.

Аналогичный договор был заключен между ООО «Примнефть» и ЗАО «Производственное объединение «ПНСК» 18.05.2017 №32/5 также в целях размещения на АЗС, расположенной в п.Хороле Приморского края, принадлежащей на праве собственности ООО «Примнефть».

Таким образом, до даты приоритета товарного знака истца (12.03.2020) на АЗС, принадлежащих на праве собственности ответчикам, были размещены навесы с буквенной накладкой «НК УССУРИ» и логотипом в виде тигренка в круге.

Кроме того, судом установлено, что навес с буквенной накладкой «НК УССУРИ» и логотипом в виде тигренка в круге, в 2013 году размещены на АЗС, расположенной по адресу: 

<

...>,  принадлежащей на праве собственности ООО «УссурНефтеПродукт», и переданной в аренду  с 2018 года  ООО «НТС-Уссури».

Таким образом, до даты приоритета товарного знака №796522 - 12.03.2020, буквенные навесы «НК УССУРИ» и логотип в виде тигренка в круге использовались ответчиками и истцом в качестве коммерческих обозначений для индивидуализации собственных предприятий в качестве  единой сети АЗС под общим названием «НК УССУРИ».

В связи с этим доводы истца со ссылкой на договор №126/7 от 30.07.2013,  на письмо-ответ ЗАО «ПО «ПНСК» от 26.07.2020, о возникновении права на использование спорного обозначения в качестве коммерческого обозначения с июля 2013 года, ранее использования его ответчиками, судом отклоняются, поскольку спорное обозначение по данному договору было заказано для размещения на АЗС, принадлежащих ответчикам, и сопровождалось навесом с буквенным обозначением «НК УССУРИ», что свидетельствует о том, что использование спорного обозначения в качестве коммерческого началось истцом путем совершения действий по его размещения на АЗС ответчиков для индивидуализации единой сети АЗС под общим названием «НК УССУРИ».

Тот факт, что в период 2013-2014 по заказу истца спорное обозначение размещалось на АЗС, принадлежащим ответчикам,  наряду с буквенным обозначением «НК УССУРИ»  подтверждается также представленными со стороны истца в материалы дела публикациями, размещенными  на сайте www.pnsk.ru компании ЗАО «ПО «ПНСК».

В частности, публикация от 24.06.2014 с названием «НОВАЯ АЗС КОМПАНИИ «УССУРНЕФТЕПРОДУКТ» со следующим текстом: 

 «В мае 2014 года завершены работы по ребрендингу АЗС компании «УссурНефтеПродукт», расположенной в 

<

...>. Производственное объединение «ПНСК» выступила разработчиком фирменного стиля «НК УССУРИ». В течение двух лет сотрудничества компания ПНСК не только создала бренд для «НК УССУРИ», но и осуществила поставку 5 облицовочных комплектов для ребрендинга сети АЗС в Уссурийске в 2013 году. В 2014 году ЗАО «ПО «ПНСК» уже заключило договоры на поставку 3-х комплектов, которые на сегодняшний день находятся на стадии производства. Кроме того, ООО «УссурНефтеПродукт» планирует заказать до конца года еще 2 комплекта для ребрендига АЗС. Кроме информационных стел во все комплекты поставки обязательно включаются фризовые комплекты с логотипом НК «УССУРИ» и светодиодной засветкой, облицовочные элементы колонн навеса, межколонные светильники и дуги безопасности».

Как установлено судом, сооружение - АЗС, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ООО «Гарант-11», что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством серии 25-АБ №559540 от 04.05.2011.

Также публикация с названием «Завершены работы по ребрендингу АЗС КОМПАНИИ «УССУРНФЕТЕПРОДУКТ» со следующим текстом: «В августе 2014 года завершены работы по ребрендингу АЗС компании «Уссурнефтепродукт», расположенной по адресу: 

<

...>. Производственное объединение «ПНСК» выступила разработчиком фирменного стиля НК «УССУРИ». В течение двух лет сотрудничества компания ПНСК не только создала бренд для НК «УССУРИ», но и осуществила поставку 5 облицовочных комплектов для ребрендинга АЗС в г.Уссурийске в 2013 году. В августе 2014 года ЗАО «ПО «ПНСК» изготовила и отгрузила в адрес заказчика еще 3 комплекта».

Судом установлено, что ООО «Гарант-1» принадлежит на праве собственности сооружение – АЗС, расположенное по адресу: 

<

...>; что подтверждается свидетельством о праве собственности  серии 25-АА №675659 от 21.02.2006.

Также публикация от 30.03.2015 под названием «УССУРНЕФТЕПРОДУКТ» в с.Кавалерово» со следующим текстом: «В феврале 2015 года, завершен монтаж облицовочных и брендовых элементов АЗС компании Уссурнефтепродукт» в с.Кавалерово». На фотографии, размещенной под данным текстом публикации усматривается, что спорное обозначение размещено на АЗС наряду с буквенным обозначением «НК УССУРИ».

Данными публикациями, а также представленными в материалы дела фотоматериалами, подтверждается, что спорное обозначение было широко известно на территории Приморского края как коммерческое обозначение сети АЗС  «НК УССУРИ», поскольку на всех АЗС, на которых спорное обозначение размещалось, его неотъемлемой частью было буквенное обозначение «НК УССУРИ».

Из материалов дела не усматривается, что на дату приоритета товарного знака истца коммерческое обозначение с логотипом в виде тигренка в круге (спорное обозначение) было широко известно как коммерческое обозначение истца – ООО «Уссурнефтепродукт».

Сам по себе факт заказа в период 2013-2015 г.г. спорного обозначения у компании ЗАО «ПО «ПНСК» для размещения на АЗС ответчиков, а также факт размещения спорного обозначения  на бланках истца не подтверждает факт возникновения ассоциации с конкретным производителем  – ООО «Уссурнефтепродукт».

Из материалов дела следует, что спорное обозначение действительно использовалось истцом до даты приоритета товарного знака  на фирменных бланках, в  составе печати.

Между тем, доказательств установления у потребителей к 12.03.2020 стойкой ассоциации спорного коммерческого обозначения с деятельностью ООО «Уссурнефтепродукт» в материалах дела не имеется.

При этом как следует из представленных фотографий АЗС, принадлежащих истцу, спорное обозначение также размещено на АЗС, принадлежащих истцу наряду со словесным обозначением «НК УССУРИ», что свидетельствует о том, что истец создавал ассоциацию у потребителей услуг по розничной продаже автомобильного топлива на своих АЗС с деятельностью сети АЗС «НК УССУРИ», а не с деятельностью ООО «Уссурнефтепродукт».

Тот факт, что на фотографии  объекта - ПЗС 

<

...> (район мыса ФИО4) наряду со спорным обозначением указано ООО «Уссурнефтепродукт» также не подтверждает, что у потребителей автомобильного топлива, реализацию которых осуществляет истец и ответчики, спорное обозначение ассоциируется именно с ООО «Уссурнефтепродукт», а не с сетью «НК УССУРИ».

          При этом материалами дела подтверждается, что до даты приоритета товарного знака, истцу было известно о том, что ответчики используют спорное коммерческое обозначение наряду со словесным обозначением «НК УССУРИ» на своих АЗС, поскольку именно истец осуществлял заказы данных обозначений для размещения их на АЗС ответчиков.

Кроме того, как было отмечено  ранее, директор ООО «Уссурнефтепродукт» ФИО3 являлся также учредителем и участником ООО «ТК «Примнефть», ООО «Гранд-сервис-плюс»,  на объектах АЗС которых использовались в качестве коммерческого обозначения спорное изображение тигренка в круге с надписью «НК УССУРИ».

Ссылки истца на наличие спорного обозначения на бланках заправочных талонов, в подтверждение факта использование его в качестве коммерческого обозначения деятельности именно истца, судом отклоняется, поскольку на бланках заправочных талонов наряду со спорным обозначением и надписью «Уссурнефтепродукт» также имеется словесное обозначение крупным шрифтом «НК УССУРИ», что свидетельствует о том, что деятельность ООО «Уссурнефтепродукт» до даты приоритета товарного знака была связана с сетью АЗС «НК УССУРИ» и ассоциировалась у потребителей с «НК УССУРИ».

При этом из представленных со стороны ответчика фотоматериалов судом установлено, что спорное обозначение до приоритета товарного знака использовалось как логотип при проведении 14-ого Дальневосточного турнира по боксу среди юношей и юниоров в период 20-24 ноября 2019 г., где в качестве партнеров федерации бокса г.Уссурийска указано НК «УССУРИ» со спорным обозначением черно-желтого тигренка в круге; на автомашинах при проведении авторалли «АМУР-ЗЕЯ 2020» путем размещения спорного обозначения с надписью «НК УССУРИ» на автомашинах, участвующих в ралли; при проведении Чемпионата Приморского края по СБЕ ММА в городе Артеме 22.02.2020 путем размещения на футболках участников Чемпионата спорного обозначения также сопровождаемого надписью «НК УССУРИ».

Таким образом,  на дату приоритета товарного знака истца коммерческое обозначение «НК УССУРИ» с использованием спорного изобразительного элемента в виде тигренка в круге, было широко известно, и ассоциировалось у потребителей с конкретным поставщиком услуг  - «НК УССУРИ», а не «Уссурнефтепродукт».

Период использования на АЗС ответчиков и истца, а также в широкой общественной деятельности (на спортивных мероприятиях) спорного обозначения с буквенным обозначением «НК УССУРИ» до регистрации истцом товарного знака было достаточно длительным (начиная с 2013 года как следует из документов, представленных истцом), что способствовало стойкой ассоциации  спорного обозначения с деятельностью «НК УССУРИ», а не с деятельностью «Уссурнефтепродукт».

Доводы ответчика – ООО «НК УССУРИ» (ИНН 

<

***>) о том, что использование спорного обозначения началось с 2007 года, с момента когда ООО «НК УССУРИ» начало строить свою первую АЗС, и обратилось 02.02.2007 в ООО «СМАЙЛ» с техническим заданием о разработке спорного логотипа, и с 12.02.2007 спорное обозначение наряду с надписью «НК УССУРИ» являлось коммерческим обозначением ООО «НК УССУРИ» (ИНН 

<

***>) судом отклоняется, поскольку представленное со стороны ответчика  - ООО «НК УССУРИ» (ИНН 

<

***>) Техническое задание на «разработку логотипа» №11 от 02.02.2007 ООО «СМАЙЛ» было исключено судом  с согласия ответчика из числа доказательств по делу в порядке статьи 161 АПК РФ по заявлению истца о фальсификации доказательств.

Каких-либо иных документов, подтверждающих начало использования спорного обозначения с 2007 года в качестве коммерческого обозначения со стороны ООО «НК УССУРИ» (ИНН 

<

***>) для индивидуализации своего предприятия, данным  ответчиком не представлено.

В то же время суд учитывает, что с 2010 года именно ООО «НК УССУРИ» (ИНН 

<

***>), разрешало использование спорного обозначения со словесным элементом «НК УССУРИ» на АЗС других ответчиков, в числе которых также были ООО «Гранд-сервис-плюс», ООО «ТК Примнефть», где участником и учредителем являлся ФИО3 – директор ООО «Уссурнефтепродукт», что не оспаривается иными ответчиками и истцом.

Суд критически относится к доводам истца со ссылкой на осмотр в судебном заседании 11.05.2022 интернет-ресурса www.google.com/maps в режиме «просмотра улиц», на которых размещены объекты (АЗС) ответчиков и истца, о том, что по состоянию на июль 2013 года, на объектах истца спорное обозначение присутствовало, а на объектах АЗС ответчиков спорное обозначение не размещено, что подтверждает приоритет использования спорного обозначения в качестве коммерческого обозначения истца перед ответчиками, в силу следующего.

Как установлено из материалов дела, и не оспаривается истцом, спорное обозначение размещалось на объектах АЗС ответчиков (ООО «Гарант-1», ООО «Гарант-11», ООО «Гранд-Сервис-плюс», на основании договора №126/7 от 30.07.2013, в связи с чем по состоянию на июль 2013 г. (дата фотографий в режиме «просмотра улиц» на интернет-ресурсе www.google.com/maps) АЗС указанных ответчиков могли и не содержать спорного обозначения, а установлены позднее в рамках исполнение обязательств по данному договору.

При этом то обстоятельство, что в «режиме просмотра улиц» на данном интернет-ресурсе на АЗС иных ответчиков по состоянию на июль 2013 года не усматривается спорного обозначения, а на объектах истца данное обозначение имеется, не имеет правового значения в рассматриваемом случае, поскольку после июля 2013 года спорное обозначение длительное время использовалось на территории Приморского края как на объектах АЗС истца, так и на объектах АЗС ответчиков до даты приоритета товарного знака наряду с буквенным обозначением «НК УССУРИ», с целью индивидуализации не предприятия истца, а для индивидуализации сети АЗС – «НК УССУРИ», в которую входили АЗС ответчиков, осуществляющих на территории Приморского края единую деятельность по розничной торговле автомобильным топливом, чем сформировало у потребителей автомобильного топлива ассоциацию с деятельностью сети АЗС «НК УССУРИ», а не отдельного предприятия истца.

Суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что лишь сам по себе факт размещение спорного обозначения на АЗС истца, на бланках, печатях истца, не может являться достаточным основанием для вывода о возникновении именно у истца на дату подачи заявки на регистрацию товарного знака – 12.03.2020 права на коммерческое обозначение, поскольку такое право (на коммерческое обозначение) возникает не с момента начала использования словесного обозначения для индивидуализации предприятия, а лишь тогда, когда оно уже приобрело определенную известность в результате его длительного и (или) интенсивного использования. 

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что спорное обозначение приобрело известность и репутацию на территории Приморского края как неотъемлемая часть словесного обозначения «НК УССУРИ», и ассоциируется с деятельностью сети АЗС под названием «НК УССУРИ», используемых ответчиками.

Согласно части 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет. 

При наличии такой конкуренции соответствующий спор в соответствии с пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ подлежит разрешению в пользу правообладателя того средства индивидуализации, которое обладает более ранним приоритетом. 

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что спорное обозначение приобрело известность и репутацию на территории Приморского края как неотъемлемая часть словесного обозначения «НК УССУРИ», и ассоциируется с деятельностью сети АЗС под названием «НК УССУРИ», в которую входили АЗС, принадлежащие ответчикам, и не подтверждается, что спорное обозначение приобрело известность и репутацию на территории Приморского края и ассоциируется у потребителей услуг по розничной продаже автомобильного топлива на территории Приморского края именно с деятельностью ООО «Уссурнефтепродукт» на дату приоритета товарного знака, суд приходит к выводу о возникновении у ответчиков права на коммерческое обозначение ранее возникновения у истца права на товарный знак.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что спорное обозначение приобрело известность и репутацию на территории Приморского края как неотъемлемая часть словесного обозначения «НК УССУРИ», и ассоциируется с деятельностью сети АЗС ответчиков под названием «НК УССУРИ», и не подтверждается, что спорное обозначение приобрело известность и репутацию на территории Приморского края и ассоциируется у потребителей услуг по розничной продаже автомобильного топлива на территории Приморского края именно с деятельностью ООО «Уссурнефтепродукт» на дату приоритета товарного знака, со стороны истца не доказано нарушение его исключительных прав на товарный знак №796522 действиями ответчиков.

Положениями пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи Кодекса, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ. 

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). 

Таким образом, исходя из указанных положений гражданского законодательства, злоупотреблением правом признается действие по осуществлению права, хотя формально законное, но имеющее противоправную цель.

В рассматриваемом случае суд усматривает со стороны истца злоупотреблением правом, поскольку на дату приоритета товарного знака  №796522, спорное обозначение использовалось ответчиками для индивидуализации сети АЗС под названием «НК УССУРИ» и получило известность и репутацию на территории Приморского края под названием «НК УССУРИ», о чем истцу было известно на момент подачи заявки на регистрацию товарного знака.

В связи с чем, действия истца по регистрации спорного обозначения в качестве товарного знака, и запрете в связи с этим ответчикам использовать спорное обозначение на АЗС, принадлежащим ответчикам, направлено на получение преимущества в предпринимательской деятельности при осуществлении той же деятельности, что и ответчики, и использование спорного обозначения только для индивидуализации услуг, оказываемых истцом на территории Приморского края.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования истца о признании незаконными действий ответчиков по администрированию товарного знака №796522 от 08.02.2021, а также требования истца о запрете ответчикам использовать в своей деятельности обозначение, сходное  с товарным знаком №796522 от 08.02.2021.

Отказывая в удовлетворении искового требования истца о запрете ответчикам использовать в своей деятельности обозначение, сходное  с товарным знаком №796522 от 08.02.2021, суд также учитывает, представленные со стороны ответчиков доказательства снятия спорного обозначения с вывесок АЗС, принадлежащим  ответчикам.

С учетом результатов рассмотрения данного дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

          Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

          Судья                                                                             Чугаева И.С.