РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85210/23-130-646

г. Москва

01 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ПСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН1147746630350, 123001, 

<

...>, этаж 1, пом.II, комн. 3, ОФ. 9) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Зеленоградского АО ГУФССП России по 

<

...>, 

<

...>); судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Зеленоградского АО ГУФССП России по 

<

...>, 

<

...>); ВрИО начальника отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Зеленоградского АО ГУФССП России по 

<

...>, 

<

...>); отделу судебных приставов Зеленоградского АО ГУФССП России по 

<

...>, 

<

...>); ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 03.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на принудительное исполнение решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2021 по делу № А40-221549/20-100-1551; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве у судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10.01.2023 об окончании исполнительного производства № 308535/22/77012-ИП от 20.09.2022; о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2021 по делу № А40-221549/20-100-1551 и обязании ответчиков произвести   исполнительные действия;

третьи лица - ООО «ОптТорг» (должник) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 124460 , г. Москва, 

<

...> с11, эт1 ком5), -  ООО «Техномаркет» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 141544, Московская область , г. Химки, 

<

...>);  ФИО4.

при участии представителей

от заявителя – ФИО5 (Паспорт, Доверенность б/№ от 22.05.2023, Диплом);

от заинтересованных лиц – судебный пристав-исполнитель ФИО3 (Удостоверение ТО № 013613), иные – не явились, извещены; 

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Зеленоградского АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2; судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Зеленоградского АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3; ВрИО начальника отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Зеленоградского АО ГУФССП России по г. Москве ФИО6; отделу судебных приставов Зеленоградского АО ГУФССП России по г. Москве; ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 03.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на принудительное исполнение решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2021 по делу № А40-221549/20-100-1551; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве у судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10.01.2023 об окончании исполнительного производства № 308535/22/77012-ИП от 20.09.2022; о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2021 по делу № А40-221549/20-100-1551 и обязании ответчиков произвести   исполнительные действия.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Иные  заинтересованные лица и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.123,156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Из заявления следует, что  заявитель обратился в  Зеленоградский АО ГУФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительное производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы серии ФС №040599704 от 24.08.2022 на принудительное исполнение решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2021 по делу № А40-221549/20-100-1551, о взыскании с ООО «ОПТТОРГ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Проектно-Строительная Компания» (ИНН 

<

***>) 3 502 165 (три миллиона пятьсот две тысячи сто шестьдесят пять) руб. 17 коп. задолженности, 69 229 (шестьдесят девять тысяч двести двадцать девять) руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 3 571 395 (три миллиона пятьсот семьдесят одна тысяча триста девяносто пять) руб. 12 коп., а также 40 857 (сорок тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины по иску, а всего в размере 3 612 252.12 рублей.

Постановлением   судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ФИО2 от 03.03.2023 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п. 2.1. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон).

В производстве Зеленоградского АО ГУФССП России по г. Москве у судебного пристава-исполнителя ФИО3 уже находилось исполнительное производство № 308535/22/77012-ИП от 20.09.2022, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного листа, которое было окончено 10.01.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При ознакомлении представителя истца со сводкой по исполнительному производству от 14.02.2023, установлено, что судебным-приставом исполнителем:

не осуществлялись действия по установлению местонахождении генерального директора ФИО7 Гагиковича ИНН 

<

***>,

адресно-справочная информация о месте жительства ФИО4 в МВД не запрошена,

выход по адресу ООО «Техномаркет» ИНН 

<

***>, (141544, Московская область , Г. ХИМКИ, Д. БРЁХОВО, УЛ. БЕРЁЗОВАЯ АЛЛЕЯ, Д. 13 СТР. 4), где ФИО4 также является генеральным директором, не осуществлена,

ФИО4 не опрашивался на предмет установления местонахождения имущества Должника,

сведения об имуществе Должника и сделок с ним за последние 3 года, в Росреестр, ГИБДД и других органах, не запрашивались,

в АО «Альфа Банк» и ПАО «Сбербанк», в которых у Должника открыты счета не запрошены сведения об оборотах по счетам за последние 3 года.

В этой связи заявитель повторно предъявил исполнительный лист к исполнению ранее истечения 6-месячного срока, в связи с тем, что ранее пристав не принял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства заявитель ходатайствовал об осуществлении исполнительных действий и принятию мер по розыску имущества должника, которые не были приняты судебным приставом исполнителем ФИО3

Оснований для окончания исполнительного производства 308535/22/77012-ИП от 20.09.2022 у ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 не имелось, поскольку ей не были приняты все меры по установлению местонахождения должника и его имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных  требований, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве"' судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносу постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства если исполнительный документ соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Пунктом 1 статьи 36 Законом об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено нормами ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, 20.09.2022 возбуждено исполнительное производство 308535/22/77012-ИП на основании исполнительного листа ФС 040599704 от 24.08.2022 выданного Арбитражным судом г. Москвы о взыскании с ООО "ОПТТОРГ", ИНН 

<

***> в пользу ООО «ПСК» задолженности в размере 3612252.12руб., постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Согласно поступившим ответам на запросы, движимое и недвижимое имущество у должника отсутствуют.

30.09.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке и иных кредитных организациях.

Судебным приставом осуществлен выход в адрес, о чем составлен соответствующий акт.

В рамках исполнительного производства заявление о розыске должника от взыскателя не поступало.

В соответствии с ч.3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, и с ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

10.01.2023 исполнительное производство окончено в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.(п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному производству невозможно с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя.

24.01.2023 ООО «ПСК» было получено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному производству невозможно с исполнительным документом.

01.03.2023 в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве повторно поступил вышеуказанный исполнительный документ, судебным приставом отказано в возбуждении исполнительного производства, т.к исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производства».

Исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу было ранее окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ предъявлен ранее шести (при предъявлении исполнительных документов, указанных в частях 1,3,4 и 7 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» либо ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия пристава полностью соответствовали закону и не нарушали права заявителя.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Признание бездействия незаконным несет в себе цель обязать устранить допущенные нарушения, однако поскольку в данном случае факт бездействия ответчика не установлен, отсутствуют и нарушения, которые необходимо устранить.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В этой связи в ст. 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако все они опровергаются материалами настоящего дела, следовательно, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, на основании  и руководствуясь  ФЗ «Об исполнительном производстве»,  ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований ООО «ПСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН1147746630350, 123001, 

<

...>, этаж 1, пом.II, комн. 3, ОФ. 9) отказать полностью.

Возвратить ОО «ПСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН1147746630350, 123001, 

<

...>, этаж 1, пом.II, комн. 3, ОФ. 9) из Федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина