АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12959/2020

г. Владивосток

01 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «СДМ-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.06.2016)  к акционерному обществу «ФиБ еое и пакажинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.10.2018) о взыскании 18 491 034,65 рублей,

при участии: от истца – представитель ФИО2, по доверенности №28 от 26.11.2020 (сроком до 31.12.2021), диплом, паспорт; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.10.2020 (сроком на 3 года), паспорт, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СДМ-Сервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФиБ еое и пакажинг» (далее – ответчик) о взыскании 18 491 897,17  рублей, в том числе 16 900 000,00 рублей основного долга по договору займа №7 от 21.03.2019, 1 591 897,17 рублей процентов за период с 22.03.2019 по 19.10.2020 (уточнения приняты определением от 19.10.2020).

Исковые требования мотивированы отсутствием возврата задолженности по договору займа.

Ответчик пояснил, что иск не признает, представил контррасчет процентов, согласно которому итоговая сумма процентов за период с 23.03.2019 по 19.10.2020 составила 1 591 034,65 рублей, сумму займа не оспорил.

Истец, с учетом контррасчета ответчика,  заявил об уточнении суммы иска и просит взыскать с ответчика 16 900 000,00 рублей основного долга, 1 591 034,65 рублей процентов за пользование займом за период с 23.03.2019 по 19.10.2020.

Судом ходатайство об уточнении иска рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 21.03.2019 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №7, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в размере 2 340 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с процентами в размере и сроки, обусловленные договором.

Размер процентов за пользование займом по договору устанавливается в размере ключевой ставки Банка России +0,1% от суммы займа в год (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.1 – 2.3 договора займодавец передает заемщику сумму займа путем ее перечисления в банк в течение 2 месяцев с момента подписания договора, займодавец вправе перечислять заем несколькими платежами. Срок займа до 31.12.2024.

Проценты за пользование займом, указанные в пункте 1.2 договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с пунктом 2.1 договора до дня возврата суммы займа в соответствии с пунктом 2.3 договора включительно (пункт 3.1 договора).

Возврат суммы займа осуществляется частями по истечении каждого календарного года в размере не менее 20 % от общей суммы займа. По согласованию сторон размер ежегодной возвращаемой части займа может быть изменен как в меньшую, так и в большую сторону. Одновременно с возвратом части суммы займа заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа за один календарный год (пункт 3.2 договора).

Заемные денежные средства перечислены ответчику в сумме 16 900 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 70 от 22.03.2019 на сумму 10 000 000,00 рублей, № 87 от 15.04.2019 на сумму 3 000 000,00 рублей, № 110 от 08.05.2019 на сумму 3 000 000,00 рублей, № 174 от 07.08.2019 на сумму 900 000,00 рублей. 

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик нарушил обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 16 900 000,00 рублей.

Письмом от 07.04.2020 исх.№ 7 ответчик просил перенести срок возврата займа на один календарный год. Письмом исх.№ 2004/09 от 20.04.2020 истцом в перенесении срока отказано.

Письмом от 15.05.2020 исх.№ 3/15 ответчик просил перенести срок возврата займа на апрель 2021 года. Письмом исх.№ 2605/09 от 26.05.2020 истцом в перенесении срока отказано.

Письмом от 09.07.2020 исх.№ 0907/09 истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора займа в одностороннем порядке в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату части суммы займа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с предварительным направлением претензии.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Факт получения ответчиком заемных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы займа в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 16 900 000,00 рублей основного долга по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, в рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика 1 591 034,65 рублей процентов за пользование займом за период с 23.03.2019 по 19.10.2020 в соответствии с пунктом 1.2 договора, сторонами даны пояснения суду с установлением идентичности толкования обеими сторонами данного условия договора и произведенными расчетами согласно его единообразному  пониманию.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Поскольку договор займа является возмездным с установленной обязанностью ответчика уплаты процентов на сумму займа, истец правомерно требует их взыскания в заявленном размере. Уточненный расчет процентов судом проверен, признан допустимым, обоснованным  и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «ФиБ еое и пакажинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДМ-Сервис» 16 900 000,00 рублей основного долга, 1 591 034,65 рублей процентов за пользование займом, а также 114 369,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Всего взыскать 18 605 403,65 рублей.

Взыскать с акционерного общества «ФиБ еое и пакажинг» в доход федерального бюджета 1 086,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Власенко Т.Б.