21/2023-16850(1) 

 Арбитражный суд Чеченской Республики 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б» www.chechnya.arbitr.ru e-mail: info@chechnya.arbitr.ru тел: (8712) 22-26-32 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-647/2023

04 октября 2023 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества ограниченной ответственностью  «Ноль Плюс Медиа» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> Юридический адрес: 125167, 

<

...>, этаж 10, помещение XXII, комната 1,  Представитель по доверенности: ООО «АйПи Сервисез» в лице генерального директора  ФИО2 Адрес для корреспонденции: 660032, 

<

...>, п/я 324а E-mail: info@ip-services.ru) к ответчику индивидуальному  предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  Адрес: 364015, Чеченская Республика, г. Грозный, пр-кт. ФИО4, д. 121, кв. 75) о  взыскании компенсации за нарушения исключительных имущественных прав, в отсутствие  надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения  информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее-истец)  обратилось с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее-ответчик) о взыскании компенсации за нарушения  исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства -  изображения персонажей произведения «Сказочный патруль» и товарные знаки в размере  100 000 руб. и возмещении судебных расходов.  

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку представителя в судебное  заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия,  заявленные требования поддержал.  

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного  заседания, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи  156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенных сторон по  имеющимся материалам.  

Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их  относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о  том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, истец на основании Договора авторского заказа с  художником № НПМ ПТ 05 12 15 от 05.12.2015г. ООО «Ноль Плюс Медиа» является  правообладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства –  изображения логотипа «Сказочный патруль», персонажей «Аленка», «Варя», «Маша»,  «Снежка», товарные знаки № 677591, № 732226, № 732224, № 732227, № 713771, № 732225,   № 710956.  

 15.10.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский АО-Югра,  

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла).  

 В подтверждение продажи был выдан чек: 

 Наименование продавца: ИП ФИО3. Дата продажи: 15.10.2022.  ИНН продавца: 

<

***>.  

 На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными  знаками: № 677591, № 732224, № 732226, № 713772, № 710956, зарегистрированные в  отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "куклы".  

 Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения  изобразительного искусства - изображение ("Сказочный патруль"), изображение  произведения изобразительного искусства - изображение ("Алёнка"), изображение  произведения изобразительного искусства - изображение ("Варя"), изображение  произведения изобразительного искусства - изображение ("Маша"), изображение  произведения изобразительного искусства - изображение ("Снежка").  

Факт продажи указанного товара подтверждается приобщенным в материалы дела  кассовым чеком от 15.10.2022г (л.д.23)., который содержит дату продажи, стоимость покупки,  фамилию и инициалы ответчика; видеосъемкой (л.д.85), произведенной при приобретении  данной продукции в упомянутой торговой точке, вещественными доказательствами,  приобщенными судом к материалам дела.  

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от  использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что  соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции  Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы  всеми способами, не запрещенными законом.  

Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной  продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает  признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (статьи 12, 14 ГК РФ,  часть 2 статьи 64 АПК РФ).  

Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт  предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли- продажи от  имени Продавца.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой  инстанции приходит к выводу о том, что истцом в достаточной мере подтвержден факт  незаконного использования ответчиком объектов исключительных прав истца (прав на  произведения изобразительного искусства) путем предложения к продаже и продажи товара,  изображающего соответствующих персонажей, в том числе сходных до степени смешения с  произведениями изобразительного искусства, исключительное право на которые  принадлежит Истцу.  

В соответствии с п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ иск о возмещении убытков или выплате  компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить  претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления  претензии, если иной срок не предусмотрен договором.  

 Таким образом, при подаче искового заявления претензионный порядок является  обязательным.  

В связи с нарушением своих прав истец направил ответчику претензию № 1007408  (л.д.15-19) от 27.12.2022г. с требованием выплатить компенсацию. Однако ответчиком  

требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца  подлежат удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся  произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками  оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками,  созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в  отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов  интеллектуальной собственности.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в  форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим  кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  

интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.  

Правообладатель соответствующего согласия ответчику не давал. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему  убытков.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт неправомерного использования  товарного знака, а доказательств передачи правообладателем исключительных прав на  указанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, ответчиком суду не  представлено, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации за их  использование является правомерным.  

Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в  том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков, а  также в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом  требований разумности и справедливости.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет  сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше  заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в  меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела,  установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпункта 1 пункта 4 статьи  1515 или подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.  

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер  понесенных убытков.  

В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный  знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере  стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном  размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака  

Как утверждает истец и не опровергнуто ответчиком, первый не передавал прав на  использование объектов интеллектуальной собственности – изображения персонажей  произведения «Сказочный патруль» - «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», логотипа  «Сказочный патруль» и товарных знаков № 677591, № 732226, № 732224, № № 713772, №  710956.  

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений  является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения  экспертизы.  

Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, а именно: по  изображениям персонажей произведения «Сказочный патруль» - «Аленка», «Варя», «Маша»  и «Снежка» и логотипа «Сказочный патруль», товарных знаков № № 677591, № 732226, №  732224, № № 713772, № 710956, правообладателем исключительного права на которые  является истец, и указанных на спорном товаре, приобретенном у ответчика, может быть  разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.  

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой  или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но  полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза  зависит от нескольких обстоятельств: от различительной способности знаков, от сходства  противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.  

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального  сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе  восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для  

признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального  смешения товарных знаков в глазах потребителей.  

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно  ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными  обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят  словесные элементы.  

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность  возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному  производителю.  

Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров,  их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг  потребителей и другие признаки.  

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на  регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от  05.03.2003 N 32), при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие  действия: проводится поиск тождественных и сходных обозначений; определяется степень  сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; определяется  однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены)  выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).  

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с  ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим  обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2  Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство,  утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года N 197 определяется на  основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии,  смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное,  карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться  как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.  

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных  обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря  2009 года N 197, при определении сходства изобразительных и объемных обозначений  наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно  

наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали  такой товар.  

Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются  сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения  отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться  первым впечатлением.  

При визуальном сравнении изображений персонажей, исключительные права на  которые принадлежат истцу, с реализованным ответчиком товаром, судом установлено их  визуальное сходство: совпадение до степени смешения графического изображения, внешняя  форма, сочетания цветов и тонов, расположение отдельных частей изображений совпадает.  

При этом распространение экземпляров произведения является самостоятельным  имущественным правом правообладателя, поэтому нарушением авторских прав является  любое распространение без разрешения правообладателя (подпункт 2 пункт 2 статьи 1270  Гражданского Кодекса Российской Федерации).  

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат  интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является  нарушителем авторских прав.  

Как следует из материалов дела, исключительные права на вышеуказанные объекты  авторского права принадлежат заявителю, ООО «Ноль Плюс Медиа», на основании Договора  авторского заказа с художником № НПМ ПТ 05 12 15 от 05.12.2015г., свидетельств о  регистрации товарных знаков, выданных Роспатентом.  

 В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о  защите интеллектуальных прав, утвержденного постановлением Президиума Верховного  Суда РФ от 23.09.2015г. указано, что персонажем аудиовизуального произведения как  самостоятельным результатом творческого труда автора могут является созданные и  зафиксированные в аудиовизуальном рядке мультфильмов динамические рисованные  (кукольные) образы главных героев, в отличие от действующих героев обладающие такой  совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и  отличительным от других героев в силу их внешнего вида, движения, голоса, мимики и иных  признаков, предназначенных для зрительного и слухового восприятия.  

Изображения образа персонажа фиксирует внешний вид персонажа, является его  графическим воплощением, то есть произведением изобразительного искусства, рисунком.  

Таким образом, наличие исключительных прав истца на распространение объектов  интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации документально  подтверждено.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый  случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из  характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно  размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования  товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Истец согласно исковых требований определил компенсацию в 100 000 рублей из  расчета 10 000 руб. за каждый из 10 фактов нарушения исключительных прав на  произведения изобразительного искусства - изображения персонажей произведения.  

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 29 от  26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму  компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного  истцом требования.  

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по  сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем  вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или  подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт неправомерного использования  произведений изобразительного искусства, а доказательств передачи правообладателем  исключительных прав на указанные произведения суду не представлено, то требование истца  о взыскании с ответчика компенсации за их использование является правомерным.  

Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в  том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков, а  также в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом  требований разумности и справедливости.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя  требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера  взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7  части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им  суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании  компенсации в минимальном размере.  

Истцом заявлен минимальный размер компенсации, установленный законом, ввиду  чего он освобождается от доказывания такого размера компенсации, тогда как ответчик  обязан доказать необходимость снижения компенсации.  

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ суд не вправе снижать  размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей  инициативе произвольно.  

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации снижение  судом по своей инициативе размера компенсации, в отсутствие соответствующего  ходатайства ответчика, не подававшего возражений против иска и удовлетворения исковых  требований в заявленном размере, является нарушением принципов равноправия и  состязательности сторон.  

Ответчик по данному делу в судебном разбирательстве не участвовал, не представил  письменный отзыв на иск, не ходатайствовал о снижении заявленного истцом размера  компенсации.  

Как установлено судом, ответчик и ранее привлекался к ответственности за нарушение  исключительных прав третьих лиц (решение Арбитражного суда Чеченской Республики по  делам № А77-468/2023, А77-120/2023, А77-2253/2022 за нарушение исключительных прав  третьих лиц.  

Как указано Судом по интеллектуальным правам в постановлении по делу № А1229731/2017 со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от  

13.12.2016 № 28-П, из указанного постановления не следует, что неоднократность  правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же  правообладателя. Привлечение Ответчика к ответственности за аналогичные нарушения  указывает на осведомленность о нарушении чужих прав и систематичность нарушения.  

Суд также принимает во внимание, что нарушитель отказался урегулировать спор в  досудебном порядке, вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного  права. Истцу в свою очередь действиями Ответчика реально причинены убытки, расчет  которых в силу специфики объекта затруднителен для Истца, истинный размер нарушения  остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было  продано Ответчиком.  

На основании вышеизложенного суд считает обоснованным удовлетворение  требований истца о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей из расчета 10 000 руб.  за каждое из десяти нарушений исключительных прав на произведения изобразительного  искусства и товарные знаки.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих  требований и возражений. Истец представил достаточные и допустимые доказательства в  обоснование заявленных требований. Ответчик не доказал правомерность оспариваемых  действий по нарушению исключительных прав истца и наличие оснований для снижения  заявленного размера компенсации.  

В соответствии с принципом состязательности сторон, закреплённым в ст. 9 АПК РФ,  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб., уплаченной истцом по  платежному поручению № 1663 от 29.03.2023г., в силу статьи 110 АПК РФ относятся на  ответчика и взыскиваются в пользу истца.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в  размере 280 руб. связанных с приобретением спорного товара (сбор доказательств), почтовые  расходы в размере 300 руб. 64 коп..  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  

месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе АПК РФ,  не является исчерпывающим.  

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее  также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления,  административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть  признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для  реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Учитывая, что расходы истца, в том числе на приобретение спорного товара, связаны с  собиранием доказательств до предъявления искового заявления, представленные  доказательства соответствуют требованиям относимости, эти расходы также подлежат  возмещению за счет ответчика.  

Факт несения указанных расходов подтвержден документально. 

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в  арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых  они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.  

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления  указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно федеральному  закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим  организациям.  

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных  носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на  такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда  подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.  

 Учитывая, что материалами дела подтверждена контрафактность спорного товара,  

последний подлежат изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в  порядке, установленном действующим законодательством, после вступления решения суда в  законную силу.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ,  арбитражный суд первой инстанции,  

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 пользу  

Общества ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» компенсации за нарушение  

исключительного права на товарный знак в размере 100 000 рублей, а именно: 

-10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 677591  - 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 732224  - 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 732226  - 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 713772   -10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 710956  

- 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного  

искусства - изображение ("Сказочный патруль"); 

- 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного  

искусства - изображение ("Алёнка") 

-10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного  

искусства - изображение ("Варя"); 

- 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного  

искусства - изображение ("Маша") ; 

- 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного  

искусства - изображение ("Снежка"). 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 пользу  

Общества ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» в возмещение судебных  

расходов: - по уплате государственной пошлины 4 000 руб.; - почтовые расходы 300 руб. 64 коп., - на приобретение товара 280 руб., 

Вещественное доказательство – контрафактный товар уничтожить после вступления  

решения в законную силу и истечению срока установленного на его кассационное  

обжалование. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики. 

Судья Р.Н-А. Ташухаджиев