ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45516/2021

город Ростов-на-Дону

30 августа 2022 года

15АП-13959/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «МегаЛаб-Диагностика»: ФИО2 по доверенности от 31.05.2022;

от ООО «МедСервис»: ФИО3 по доверенности от 16.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МегаЛаб-Диагностика» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 23.06.2022 по делу № А32-45516/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МегаЛаб-Диагностика» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

государственному бюджетному учреждению социального обслуживания 

Краснодарского края «Ейский психоневрологический интернат» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

обществу с ограниченной ответственностью «МедСервис» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МегаЛаб-Диагностика» (далее – заявитель, общество, ООО «МегаЛаб-Диагностика») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) и государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Краснодарского края «Ейский психоневрологический интернат» (далее – учреждение, ГБУ СО КК «Ейский психоневрологический интернат»), в котором просило: признать незаконным и отменить решение комиссии управления № 023/07/3-3866 от 27.08.2021 в рамках электронной процедуры торгов, инициированной ГБУ СО КК «Ейский психоневрологический интернат» извещение № 3211483380 о поведении запроса котировок в электронной форме на проведение периодического медицинского осмотра работников учреждения в 2021 г. (закупка № 4559818); признать процедуру закупки № 3211043380 от 29.07.2021 недействительной и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор № 32110483380 от 10.08.2021, заключенный между ГБУ СО КК «Ейский психоневрологический интернат» и ООО «Медсервис» с момента его заключения и применить последствия недействительности сделки (двусторонней реституции) путем аннулирования результатов медицинского осмотра, полученных по договору № 32110483380 от 10.08.2021, и возврата денежных средств исполнителем по договору в бюджет; разрешить доводы искового заявления по существу и удовлетворить в полном объеме (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что учреждение не имело потребности в проведении медицинского осмотра посредством мобильных врачебных бригад (выездной медицинский осмотр). По мнению общества, неправильное определение заказчиком предмета закупки повлекло с одной стороны привлечение к участию в торгах субъектов из других регионов, городов, с другой - исключило из числа потенциальных участников медицинские организации города, не осуществляющие выездной медицинский осмотр, вследствие чего произошло искусственное изменение сложившейся конкурентной среды, исключившее из числа участников закупки все местные медицинские организации. Заявитель также указывает на недопустимость объединения в рамках одного лота услуги медицинского осмотра и перевозки людей.

Заинтересованное лицо ГБУ СО КК «Ейский психоневрологический интернат» в отзыве возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «МегаЛаб-Диагностика» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель ООО «МедСервис» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.07.2021 ГБУ СО КК «Ейский психоневрологический интернат» в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение № 32110483380 о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников учреждения в 2021 году. 

Процедура закупки проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках), а также Положением о закупке товаров, работ, услуг для ГБУ СО КК «Ейский психоневрологический интернат» (далее - Положение), утвержденным приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края № 1739 от 10.12.2020. 

Начальная (максимальная) цена договора - 689 086,67 руб. 

Дата начала срока подачи заявок - 19.07.2021 (МСК). 

Дата и время окончания подачи заявок - 29.07.2021 в 09:00 (МСК).

Согласно протоколу № 32110483380-1/20 от 29.07.2021 для участия в запросе котировок поданы четыре заявки, в том числе заявка ООО «МегаЛаб-Диагностика». По результатам рассмотрения предложений участников закупки все заявки допущены к участию. По результатам оценки котировочных заявок победителем признано ООО «Медсервис».

Полагая, что при организации и проведении указанного запроса котировок в электронной форме учреждением в документации установлены требования, противоречащие требованиям Закона № 223-ФЗ, а также Федерального закона от 27.07.2006 № 35-ФЗ «О защите конкуренции», ООО «МегаЛаб-Диагностика» обратилось с жалобой в управление (исх. № 260 от 04.80.2021). 

Решением управления от 27.08.2021 № 023/07/3-3866/2021 жалоба общества признана необоснованной. 

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами. 

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования Закона о закупках является, в том числе создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности. 

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки. 

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. 

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора. 

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках Заказчик сам устанавливает требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчик должен руководствоваться принципом целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика. 

Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями Закона о закупках, в том числе создавая условия для своевременного и полного удовлетворения своих потребностей в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (ч. 1 ст. 1 Закона о закупках). 

На основании пункта 1 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки Заказчик должен руководствоваться следующим правилом, а именно: в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что предметом конкурентной процедуры является оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников учреждения в 2021 году.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н установлен порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливает правила проведения обязательных предварительных медицинских осмотров (обследований) при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также работников организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей, которые проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В окончательной редакции п. 2.1 Технического задания (место проведения медицинского осмотра), сформированной по итогам дачи разъяснений по запросам о разъяснении положений извещения № 100496, 100497 от 22.07.2021 указано следующее: «Периодический медицинский осмотр работников врачами-специалистами будет осуществляться на территории ГБУ СО КК «Ейский ПНИ» по адресу: 

<

...>, а проведения лабораторных и диагностических исследований в медицинской организации Исполнителя. Доставка работников Заказчика к месту оказания услуг и обратно осуществляется силами и средствами Исполнителя».

Согласно пункту 4.2.1 Договора исполнитель без согласования с заказчиком вправе привлечь третьих лиц для оказания услуг, предусмотренных настоящим договором. В случае привлечения исполнителем для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц, исполнитель несет ответственность перед заказчиком за качество и своевременность оказываемых услуг, как за свои собственные. 

Указанная норма соответствует пункту 11.2 Положения, в соответствии с которым заказчик вправе установить иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика, в том числе требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости, к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии (предоставление такой гарантии осуществляется вместе с товаром).

Таким образом, предмет запроса котировок обоснованно включает в себя два вида услуг: услуги периодического медицинского осмотра работников учреждения и услуги по перевозке (доставке) по работников к месту оказания услуг и обратно силами и средствами исполнителя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что объединение в один лот оказание услуг, указанных в документации о закупке, не свидетельствует о нарушении требований, установленных Законом о закупках, поскольку условия документации о закупке не требуют от участника личного выполнения услуг. Участник закупки для выполнения непрофильных для него работ или услуг имеет возможность привлечь субисполнителей, что создает условия для обеспечения широкого круга участников закупки. 

Отсутствие у того или иного хозяйствующего субъекта необходимой для участия возможности выполнения работ или оказания услуг само по себе не является доказательством, подтверждающим, что объединение заказчиком необходимого товара разных видов в один лот приводит к ограничению конкуренции. 

Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в закупке, действия каждого из них влияют на результат закупки, победителем которой определяется лучший из участников, то есть наиболее конкурентоспособный. 

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что согласно протоколу № 32110483380-1/20 от 29.07.2021 для участия поданы четыре заявки, что свидетельствует о наличии участников, имеющих возможность оказать закупаемую услугу на условиях, предусмотренных документацией, а также договором.

Не усматривая оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что спорный договор на проведение медицинского осмотра работников исполнен в срок в полном объеме, согласно графику проведения медосмотра. Стороны претензий по исполнению условий договора не имеют.

Таким образом, решение управления от 27.08.2021 по делу № 023/07/3-3866/2021 соответствует требования Федерального закона № 223-ФЗ, Федерального закона № 135-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявленных обществом требований надлежит отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2022 по делу № А32-45516/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиИ.Н. Глазунова

С.В. Пименов