АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2022 года

Дело № А33-15203/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Логистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтэк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, неустойки, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.01.2022 г. (сроком действия по 31.12.2022 г.), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.03.2022 г. (сроком действия на 1 год), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.10.2021 г. (сроком действия по 31.12.2022 г.), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом).

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Логистик" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтэк" (далее – ответчик) о взыскании суммы уплаченных денежных средств за товар в размере  11 850 000 рублей по договору поставки № Я-1/21от 13.01.2021 г.; взыскании неустойки в соответствии с п. 5.4. договора  № Я-1/21от 13.01.2021 г. в сумме  6 481 571,10 руб. за период с 01.10.2021 г. по 03.06.2022 г.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.06.2022 г. возбуждено производство по делу. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

В материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 1 406 560,03 руб. за период с 01.04.2021 года по 31.03.2022 года по договору поставки № Я-1/21 от 13.01.2021 за несвоевременную оплату товара.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на встречном исковом заявлении, огласил последнее, считает рассмотрение  его с первоначальным иском более эффективным и правильным.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании. 

В судебном заседании объявлена резолютивная часть определения о возвращении встречного иска (в полном объеме определение изготовлено 14.09.2022).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Сибтэк» (поставщик) и ООО ТК «Логистик» (покупатель) заключен договор поставки № Я-1/21 от 13.01.2021 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать электротехническую продукцию (товар), в ассортименте и количестве согласно спецификации. Под спецификацией стороны понимают различного рода документы, а именно: приложение к договору, счет на оплату, счет-фактура, а также согласованная сторонами форма документа, по содержанию не противоречащая требованиям действующего законодательства РФ.

В силу п. 3.1 договора поставка осуществляется поставщиком путем передачи товара по накладным на складе поставщика, если иное не указано в спецификации.

Поставка осуществляется поставщиком в течение срока действия договора. Срок поставки (периоды поставки) определяются в спецификации (п. 3.2 договора).

Расходы по транспортировки товара от склада поставщика несет покупатель, если иное не указано в спецификации (п.3.3 договора).

Согласно п. 4.1 договора покупатель производит оплату товара в порядке и размере, указанных сторонами в соответствующей спецификации к договору.

Оплата считается произведенной в момент поступления денег на расчетный счет поставщика (п. 4.2 договора).

Срок поставки товара указывается сторонами в спецификации к договору (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021, при не исполнении условий договора в указанный срок, действие его продлевается до полного исполнения сторонами всех своих обязательств. В случае, если ни одна из сторон не заявит за 30 дней о расторжении договора, договор считается пролонгированным на каждый последующий год.

Согласно п. 5.4 договора при несвоевременной поставке товара покупатель имеет право потребовать от поставщика выплатить покупателю неустойку в размере 0,1% в день от стоимости не поставленного в срок товара.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, будут, по возможности, разрешаться путем переговоров между сторонами. Срок ответа на претензию составляет 15 дней (п. 6.6 договора).

Согласно п. 6.7 договора в случае возникновения разногласий между сторонами и отсутствия возможности их урегулирования, все споры разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В материалы дела представлена спецификация № 1 (приложение № 1 к договору), согласно которой поставщик обязался поставить, а покупатель приобрести у поставщика и оплатить товар  на сумму 26 347 850 руб. (с учетом НДС 20%).

Согласно п. 2 спецификации № 1 (приложение № 1 к договору) оплата товара производится покупателем путем перечисления безналичных платежей, совершаемых в рублях РФ на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 

- 50% от стоимости товара по спецификации покупатель оплачивает в порядке предоплаты до 31.13.2021;

- оставшиеся 50% от стоимости товара по спецификации покупатель оплачивает в течение 5 календарных дней по факту готовности отгрузки товара, указанной в спецификации.

В соответствии с п. 3. спецификации № 1 (приложение № 1 к договору) срок поставки партии товара (при условии своевременное предоплаты покупателем 50% от суммы спецификации) – до 30.09.2021г. В случае просрочки внесения предоплаты покупателем сторонами письменно согласовывается новый срок для предоплаты и поставки партии товара, а ранее установленный срок считается недействительным.

Платежными поручениями № 130 от 20.01.2021 на сумму 1 350 000 руб., № 554 от 25.02.2021 на сумму 2 250 000 руб., № 869 от 22.03.2021 на сумму 2 250 000 руб., № 1283 от 20.04.2021 на сумму 2 250 000 руб., № 1578 от 20.05.2021 на сумму 2 250 000 руб., № 1851 от 21.06.2021 на сумму 750 000 руб., № 2531 от 23.08.2021 на сумму 750 000 руб. истец произвел предоплату товара.

10.02.2022 в адрес ООО ТК «Логистик» поступила претензия исх.№ 92 от 07.02.2022 от ООО «Сибтэк» об исполнении договора № Я-1/21 от 13.01.2021, в которой ответчик просил произвести оплату поставленного товара.

Письмом исх.№ 5 от 15.02.2022 истец просил предоставить первичные документы в обоснование заявленных в претензии требований. Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа.

Из иска следует, что ООО «Сибтэк» обязательства по поставке товара не исполнены, сумма предоплаты не возвращена.

Претензией №18 от 13.04.2022 истец обратился к ответчику, уведомил о расторжении договорных отношений и потребовал возвратить оплаченные денежные средства в сумме 11 850 000 руб., а также оплатить сумму начисленной на основании п. 5.4 договора неустойки. Указанная претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал на несвоевременное внесение истцом 50% предоплаты, в зависимость от которого в соответствии с условиями договора и спецификации поставлен конечный срок поставки товара по спецификации, а, следовательно, и порядок начисления неустойки за просрочку поставки товара.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком заключен договор № Я-1/21 от 13.01.2021, являющийся по своей правовой природе договором поставки, отношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 4.1 договора покупатель производит оплату товара в порядке и размере, указанных сторонами в соответствующей спецификации к договору.

Оплата считается произведенной в момент поступления денег на расчетный счет поставщика (п. 4.2 договора).

Срок поставки товара указывается сторонами в спецификации к договору (п. 4.3 договора).

Согласно п. 2 спецификации № 1 (приложение № 1 к договору) оплата товара производится покупателем путем перечисления безналичных платежей, совершаемых в рублях РФ на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 

- 50% от стоимости товара по спецификации покупатель оплачивает в порядке предоплаты до 31.13.2021;

- оставшиеся 50% от стоимости товара по спецификации покупатель оплачивает в течение 5 календарных дней по факту готовности отгрузки товара, указанной в спецификации.

Платежными поручениями № 130 от 20.01.2021 на сумму 1 350 000 руб., № 554 от 25.02.2021 на сумму 2 250 000 руб., № 869 от 22.03.2021 на сумму 2 250 000 руб., № 1283 от 20.04.2021 на сумму 2 250 000 руб., № 1578 от 20.05.2021 на сумму 2 250 000 руб., № 1851 от 21.06.2021 на сумму 750 000 руб., № 2531 от 23.08.2021 на сумму 750 000 руб. истец произвел предоплату за товар.

Доказательств поставки товара ответчиком в материалы дела не представлено. 

Довод ответчика о фактической поставке товара иному лицу (ООО «Песчанка Энерго»), обязательство по поставке товара перед которым возникло у истца по договору от 07.12.2020 №23-2020, судом отклонен.

В рамках исполнения обязательств по спорному договору на ответчика возложена обязанность по поставке товара истцу. Истец факт поставки товара не признает, доказательства поставки товара истцу в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства поставки товара иному лицу по поручению истца. 

При этом поставка товара ответчиком иным лицам, а равно отношения истца с иными лицами по поставке товара  правового значения к рассматриваемому спору не имеют.  

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Претензией №18 от 13.04.2022 истец обратился к ответчику, уведомил о расторжении договорных отношений и потребовал возвратить оплаченные денежные средства в сумме 11 850 000 руб., а также оплатить сумму начисленной на основании п. 5.4 договора неустойки. Указанная претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.

Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 11 850 000 руб. в материалы дела не представлено.

Из пояснений ответчика не следует, что последний намерен исполнять обязательства по поставке товара с учетом обозначенного ранее довода. Вместе с тем, довод ответчика отклоненного судом.  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что все разумные сроки по поставе товара, оплаченного истцом в период с января по август 2021 года истекли,  принимая во внимание направление истцом ответчику уведомления о расторжении договора, а также предъявление истцом в суд требования о возврате суммы предоплаты, суд полагает, что   истцом утрачен  интерес к поставке товара на спорную сумму, ответчик не возвратил полученные за товар денежные средства в сумме 11 850 000 руб., исковые требования о взыскании с ответчика предварительной оплаты в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки в соответствии с п. 5.4. договора  № Я-1/21от 13.01.2021 г. в сумме  6 481 571,10 руб. за период с 01.10.2021 г. по 03.06.2022 г.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.4 договора при несвоевременной поставке товара покупатель имеет право потребовать от поставщика выплатить покупателю неустойку в размере 0,1% в день от стоимости не поставленного в срок товара.

В соответствии с п. 3. спецификации № 1 (приложение № 1 к договору) срок поставки партии товара (при условии своевременное предоплаты покупателем 50% от суммы спецификации) – до 30.09.2021г. В случае просрочки внесения предоплаты покупателем сторонами письменно согласовывается новый срок для предоплаты и поставки партии товара, а ранее установленный срок считается недействительным.

При этом в пункте 2 спецификации согласован срок внесения предоплаты в размере 50% - до 31.03.2021.

Из положений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, по условиям договора срок поставки товара – 30.09.2021  наступает только в случае внесения 50% предоплаты от суммы спецификации в срок до 31.03.2021. При этом сумма подлежащей внесению предоплаты составляет 13 173 925 руб. (26 347 850 *50%)

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами истцом внесена сумма предоплаты в размере 11 850 000 руб. в период с января 2021 года по август 2021 года. Таким образом условие по внесению предоплаты не соблюдено. 

Учитывая согласованные сторонами условия договора и спецификации нарушение истцом порядка внесения предоплаты предполагает недействительность условия договора по сроку поставки товара и необходимость его последующего  согласования. Доказательства согласования срока поставки с учетом фактических сроков внесения суммы предоплаты в материалы дела не представлено. 

 При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок поставки товара не согласован, соответственно оснований для начисления неустойки за нарушение несогласованного срока поставки не имеется.    

На основании вышеизложенного, суд полагает требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 5.4. договора  № Я-1/21от 13.01.2021 г. в сумме  6 481 571,10 руб. за период с 01.10.2021 г. по 03.06.2022 г. не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что определением от 21.06.2022 истцу при принятии искового заявления к производству суда предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 74 117,89 подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 40 540,11 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибтэк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Логистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 850 000 руб. денежных средств; взыскать в доход федерального бюджета 74 117,89  руб. государственной полшины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Логистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 40 540,11 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Горбатова