ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95588/2020

13 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

от арбитражного управляющего ФИО2 ФИО3 по доверенности от 01.11.2023,

представителя участников ООО «ЭШЕЛОН» ФИО4 лично, по паспорту, по протоколу от 25.03.2021,

от ООО «ЭШЕЛОН»: ФИО5 по доверенности от 07.11.2023,

от ООО «ЭШЕЛОН»: ФИО6 по доверенности от 07.11.2023,

от ЗАО «Ассоциация Атис»: ФИО7 по доверенности от 15.01.2023,

от иных лиц: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34608/2023) ЗАО «Ассоциация Атис» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  21.09.2023 по делу № А56-95588/2020 (судья  Лобова Д.В.), принятое  по  делу о несостоятельности (банкротстве)  ООО «ЭШЕЛОН», 

 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  27.10.2020 поступило заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 21 по Санкт-Петербургу о признании ООО «ЭШЕЛОН» (далее - ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда первой инстанции от 02.11.2020 заявление принято к производству; возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда первой инстанции от 29.11.2020 заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 21 по Санкт-Петербургу признано обоснованным, в отношении ООО «ЭШЕЛОН» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» ФИО8. 

Решением суда первой инстанции от 15.04.2021 ООО «ЭШЕЛОН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден член Союза арбитражных управляющих «Созидание» ФИО2. 

01.09.2023 от конкурсного управляющего ООО «ЭШЕЛОН» поступило ходатайства о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 21.09.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭШЕЛОН» прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «Ассоциация Атис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, производство по настоящему делу о банкротстве ООО «ЭШЕЛОН» возобновить. В обоснование указывает, что в конкурсной массе остались денежные средства, которых хватит для погашения зареестрового требования кредитора. 

От арбитражного управляющего ФИО2 поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель ЗАО «Ассоциация Атис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель арбитражного управляющего ФИО2, представитель участников ООО «ЭШЕЛОН», а также представители ООО «ЭШЕЛОН» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, отметив, что хозяйственная деятельность общества восстановлена, предприятие функционирует и может оплатить оставшиеся долги в порядке искового производства, при наличии встречных требований к кредитору.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.06.2021 конкурсным управляющим ООО «ЭШЕЛОН» проведена инвентаризация имущества должника (Публикация ЕФРСБ № 6865054 от 21.06.2021), которое впоследствии было реализовано на торгах, по итогам которых в конкурсную массу ООО «ЭШЕЛОН» поступило 115 614 447,15 руб.

За счет поступивших денежных средств, конкурсным управляющим ООО «ЭШЕЛОН» были погашены все требования кредиторов, включенные в реестр, в том числе мораторные проценты.

Остаток денежных средств на расчетном счёте № 

<

***> в ПАО БАНК УРАЛСИБ составляет 9 682 810,68 руб. из которых: 2 447 669,15 руб. зарезервированы конкурсным управляющими до вступления в законную силу судебного акта об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Обращаясь с настоящим ходатайством о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве, конкурсный управляющий указал, что в его адрес поступило требование от участников ООО «ЭШЕЛОН», в котором ФИО9, ФИО4 и ФИО10 просят: 

- Не распределять в адрес учредителей ликвидационную квоту ООО «Эшелон»; 

- Ходатайствовать о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) № А56-95588/2020 в отношении ООО «ЭШЕЛОН».

Поскольку конкурсным управляющим ООО «ЭШЕЛОН» в процедуре конкурсного производства были выполнены обязанности, возложенные на него в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), реестр требований кредиторов погашен, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производство по делу о банкротстве ООО «ЭШЕЛОН».

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

- восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

- восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

- заключения мирового соглашения;

- признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

- отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

- удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

- отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно абзацу пятому пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление N 35) для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции установил, что все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, погашены. Доказательства наличия иных требований кредиторов, установленных судом и включенных в реестр, в материалы дела не представлены, в связи с чем правомерно пришел к выводу о возможности прекращения производства по настоящему делу о банкротстве ООО «ЭШЕЛОН» на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы ЗАО «Ассоциация Атис» о невозможности прекращения производства по делу о банкротстве до погашения требований, подлежащих удовлетворению после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в приведенных выше разъяснениях постановления N 35 указано, что по общему правилу правовое значение для прекращения производства по делу о несостоятельности имеют те требования кредиторов, которые включены в реестр требований кредиторов.

При этом положения статьи 57 Закона о банкротстве не ставят принятие судом решения о прекращении производства по делу о банкротстве в зависимость от наличия у должника неисполненных требований кредиторов, не включенных в состав реестра требований кредиторов. Следовательно, погашения текущих платежей и зареестровых требований для прекращения производства по делу не требуется.

Апелляционный суд принимает во внимание, что погашение требований кредиторов производилось в соответствии с реестром требований кредиторов должника, который в свою очередь формировался на основании судебных актов арбитражного суда о признании требований кредиторов обоснованными, вступивших в законную силу.

При этом прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав кредиторов, поскольку при прекращении производства по делу о банкротстве правоспособность юридического лица не прекращается, в связи с чем кредиторы, чьи требования не были включены в реестр требований кредиторов должника до прекращения производства по делу, вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве в общем исковом порядке.

В отсутствие реестровых требований кредиторов, в том числе, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, оснований для исследования судом вопроса о текущем финансовом состоянии должника, прогнозов его развития не имеется.

Доказательств того, что должник с учетом имеющегося имущества не способен рассчитаться перед кредиторами по текущим обязательствам, в том числе с учетом пояснений представителей ООО «ЭШЕЛОН» в судебном заседании суда апелляционной инстанции о возобновлении хозяйственной деятельности предприятия, в материалах дела отсутствуют. При этом дополнительно следует отметить, что между должником и ЗАО «Ассоциация Атис» имеются разногласия и споры относительно погашения встречных обязательств, что предопределяет возможность их разрешения в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве.

Следует также отметить, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов. Так, из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что под всеми кредиторами, участвующими в деле о банкротстве, необходимо понимать только кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

В рассматриваемом случае цель достигнута, требования кредиторов, включенных в реестр, погашены.

Исходя из изложенных обстоятельств и руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание, что для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не требуется погашения требований, не включенных в реестр, установив, что цель, с которой возбуждалось настоящее дело о банкротстве, достигнута и требования всех кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, погашены в полном объеме, требования иных кредиторов в реестре отсутствуют, суд пришел к правильному выводу о наличии в данном случае  оснований для прекращения производства по настоящему делу о банкротстве.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.09.2023 по делу №  А56-95588/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

Судьи

 

Н.В. Аносова

 А.Ю. Слоневская