АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9586/2021

г. Новосибирск

27 июня 2021 года

резолютивная часть решения принята 22 июня 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рябоволовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю Гиршу Алексею Николаевичу (ИНН 381501512106, ОГРН 316547600181391), г. Новосибирск о взыскании 2639527 рублей 15 копеек 

при участии  в судебном заседании представителей

истца  - ФИО3 по доверенности от 06.11.2020, служебное удостоверение, диплом 

ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.09.2020, паспорт, диплом  

установил:

мэрия города Новосибирска (далее – истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 2639527 рублей 15 копеек, составляющих долг и пени по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 13.03.2017 № 128105т.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 128105т от 13.03.2017.

В судебном заседании представитель мэрии поддержал исковые требования. 

Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении иска.  В обоснование возражений против иска ссылается на то, что был неправомерно лишен возможности использовать земельный участок по целевому назначению для строительства/завершения строительства объекта. В данном случае полная невозможность использования земельного участка по назначению возникла вследствие наступления обстоятельств, за которые отвечает арендодатель. Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора, поскольку в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды и целевым назначением этого имущества. Невозможность использования земельного участка в согласованных сторонами целях, а кроме того, препятствование арендодателя, не образует на стороне арендатора обязательства по внесению арендной платы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения против иска. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

13.03.2017 между мэрией и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 128105т (далее - договор), сроком действия по 12.11.2019.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 7.1 договора, арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:064665:31 площадью 1009 кв. м для строительства, разрешенное использование: магазина (4.4) - объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м по ул. Порт-Артурская, 49.

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата вносится ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановой период, который применятся ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у ответчика возникла задолженность по арендной плате за период с октября 2019 года по январь 2021 года в размере 2382044 рубля 22 копейки. 

За несвоевременное внесение арендной платы на основании пункта 2.3 договора начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа. 

В связи с наличием долга по арендной плате, истец начислил ответчику пени за период с 07.09.2019 по 05.02.2021 в сумме  257482 рубля 93 копеек. 

18.12.2020 ответчику направлено уведомление № 31/20-7530 с требованием оплатить задолженность. Задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Изучив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что арендная плата не подлежит взысканию с арендатора, поскольку в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды и целевым назначением. Имущество, которое не может быть использовано арендатором по определенному договором целевому назначению, является имуществом, переданным с недостатками, полностью препятствующими его использованию. 

Обосновывая данный довод, ответчик указывает на то, что он обратился в мэрию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства, расположенного на нем объекта незавершенного строительства. 

Договор заключен не был.

Мэрия дважды (в письме от 10.11.2020, в письме от 16.12.2020) запросила документы, подтверждающие наличие объекта незавершенного строительства на спорном участке и зарегистрированное право собственности предпринимателя на объект.  

Данный довод суд находит несостоятельным, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих уклонение истца от исполнения возложенной на него обязанности, наличие вступивших в силу судебных актов о признании незаконными действий (бездействий) истца в рамках спорных правоотношений. Напротив, из представленных писем от 10.11.2020 и от 16.12.2020 следует, что мэрия готова рассмотреть вопрос о возможности заключения договора аренды земельного участка. Письма мэрии г. Новосибирска от 10.11.2020 и от 16.12.2020 соответствуют требованиям земельного законодательства. Между тем, после окончания срока действия договора арендатором земельный участок арендодателю не возвращён. Арендатор продолжает пользоваться земельным участком, а ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы, кроме в данном конкретном случае акта возврата земельного участка. 

Суд полагает, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, с которыми ответчик связывает необходимость уменьшения арендной платы по договору.

Факт наличия задолженности по арендной плате в сумме 2382044 рубля 22 копейки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Истцом предъявлена к взысканию пеня, начисленная ответчику на основании пункта 2.3. договора.

Согласно расчету истца пени за период с 07.09.2019 по 05.02.2021 составляет 257482 рубля 93 копейки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату и размер пени при просрочке внесения арендных платежей.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, начисление неустойки правомерно. 

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по делу относятся  на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате в сумме 2382044 рубля 22 копейки, неустойку в сумме 257482 рубля 93 копейки. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 36198 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске. 

Судья Е.И. Булахова