Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3210/2016

г. Нальчик

06 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «26» апреля 2019 года

                                                   Решение в полном объеме изготовлено   «06» мая  2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                        

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляковой С.Д.,                          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «Первый питейный заводЪ» ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда КБР от 24.07.2017 по делу №А20-3210/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Первый питейный заводъ»

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Риал» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Первый питейный заводъ».

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.08.2017  (резолютивная часть объявлена 22.08.2017) по делу №А20-3210/2016 общество с ограниченной ответственностью «Первый Питейный ЗаводЪ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Определением от 23.11.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Первый Питейный Заводъ» утвержден член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» ФИО1.

Определением Арбитражного суда КБР от 24.07.2017 требования публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк"  были удовлетворены полностью.

 Требование публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Первый питейный заводъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с суммой задолженности в размере 151 297 850,07 руб. из которых: 140 000 000 руб. основной долг, 11 297 850,07 руб. долг по просроченным процентам в том числе 51 331 562 руб. долг обеспеченный залогом.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2018 (резолютивная часть объявлена 07.11.2018 года) по делу №А20-3210/2016 заявление конкурсного управляющего ООО «Первый питейный заводъ» удовлетворено. Суд признал недействительными договор ипотеки №16З-1927/1 от 23.08.2016, договор залога имущества №163-1927/3  от 23.08.2016 г. и договор поручительства №16 П-1927/1 от 23.08.2016 г, и применил последствия недействительности сделок в виде признания отсутствующим права залога ПАО «Московский Индустриальный банк», составляющие предмет оспариваемых сделок и отмены обязательств ООО «Первый питейный заводъ» по оспариваемым сделкам.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 года (резолютивная часть объявлена 30.01.2019 года) определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2018 по делу №А20-3210/2016 было оставлено без изменения.

26.03.2019 года в письменном виде через канцелярию Арбитражного суда КБР конкурсный управляющий ФИО1 обратился  в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда КБР от 24.07.2017 по делу №А20-3210/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Первый питейный заводъ».

Определением от 01.04.2019 года указанное заявление принято и назначено судебное заседание на 26.04.2019 года в 11 час. 30 мин.

Судом установлено что Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019 года (резолютивная часть определения объявлена 24.04.2019 года) определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 ноября 2018 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 года по делу № А20-3210/2016 оставлены без изменения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2018 (резолютивная часть объявлена 07.11.2018 года) по делу №А20-3210/2016 заявление конкурсного управляющего ООО «Первый питейный заводъ» удовлетворено. Суд признал недействительными договор ипотеки №16З-1927/1 от 23.08.2016, договор залога имущества №163-1927/3  от 23.08.2016 г. и договор поручительства №16 П-1927/1 от 23.08.2016 г, и применил последствия недействительности сделок в виде признания отсутствующим права залога ПАО «Московский Индустриальный банк», составляющие предмет оспариваемых сделок и отмены обязательств ООО «Первый питейный заводъ» по оспариваемым сделкам.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 года (резолютивная часть объявлена 30.01.2019 года) определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2018 по делу №А20-3210/2016 было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019 года (резолютивная часть определения объявлена 24.04.2019 года) определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 ноября 2018 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 года по делу № А20-3210/2016 оставлено без изменения.

Ссылаясь на наличие в данном деле предусмотренных п. 1, 2 ч.1, 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ссылаясь на наличие вступившего в законную силу определения Арбитражного суда КБР от 13.11.2018 года по делу №А20-3210/2016  конкурсный управляющий ООО «Первый питейный заводЪ» ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 24.07.2017 по новым обстоятельствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Одним из новых обстоятельств является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. В пункте 7 Постановления N 52 указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. 

Применительно к делу о банкротстве в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 разъясняется, если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве. 

Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном указанным Кодексом (пункт 2 статьей 317 АПК РФ). 

В силу абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном названным Кодексом для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ). По результатам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает новый судебный акт.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что для  установления новых обстоятельств, необходимо назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об установлении требований публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк»  задолженности в размере 151 297 850,07 руб. из которых: 140 000 000 руб. основной долг, 11 297 850,07 руб. долг по просроченным процентам в том числе 51 331 562 руб. долг обеспеченный залогом.

Порядок пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам имеет своей целью повторное рассмотрение требования по существу с учетом новых обстоятельств дела (статья 311 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 311, 312, 317, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

Определение Арбитражного суда КБР  от 24.07.2017 по делу № А20-3210/2016 в части признания обоснованными и включения в  реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Первый питейный заводъ» требований публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк»  задолженности в размере 151 297 850,07 руб. из которых: 140 000 000 руб. основной долг, 11 297 850,07 руб. долг по просроченным процентам в том числе 51 331 562 руб. долг обеспеченный залогом отменить по новым обстоятельствам.

Назначить рассмотрение заявления  на «23» мая  2019 г., в «10» час. «00» мин., в помещении Арбитражного суда КБР,  по адресу: 

<

...> «а», 3-й этаж, кабинет №38, телефон: 

<

***>.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов