АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38583/2019

г. Уфа

02 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2024

Полный текст решения изготовлен 02.05.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

ООО "БАШРТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЖЭУ-66" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 622 402 руб.  96 коп.  суммы  долга, 514 534  руб.  48 коп.  суммы  пени

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 30.12.2022 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-66" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.05.2016 № 421212/РТС  за период октябрь  2018 – июль  2019 года в размере 5 622 402 руб.  96 коп., пени в размере 514 534  руб.  48 коп.  

В  ходе  рассмотрения  дела  истец неоднократно уточнял  исковые  требования, в заявлении от 16.03.2024 с учетом проведенных корректировок  просил  взыскать с ответчика задолженность за  потребленную  тепловую  энергию  по договору теплоснабжения от 01.05.2016 № 421212/РТС  за период октябрь  2018 – июль  2019 года   в размере 1 822 125 руб. 69  коп., 1 051 016 руб. 31 коп. пени  за  период  с  16.11.2018 по 31.03.2022.  Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что удовлетворению подлежат требования за вычетом суммы 18  166 руб. 51 коп. с учетом площади мест общего пользования дома по адресу: 

<

...> (расчет на странице 9 дополнений № 4). В связи с чем,  просит взыскать задолженность в размере 1 803 970 руб. 18 коп. (1 822 125 руб. 69  коп. - 18  166 руб. 51 коп.).

Заявление об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на иск с требованиями не согласился, ссылаясь на несоответствие способа расчета нормам действующего законодательства, привел контррасчет суммы начислений  в разрезе каждого МКД; с учетом произведенных платежей, указывает на отсутствие задолженности.

            Истец  представил возражения   на отзыв ответчика, в которых возразил относительно доводов ответчика. 

В судебном заседании 15.04.2024 объявлен перерыв до 22.04.2024, после перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.05.2016 между ООО "БАШРТС" (ресурсоснабжающая  организация) и ООО "ЖЭУ-66" (исполнитель СОИ) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества  № 421212/РТС (далее – договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю СОИ коммунальный ресурс в целях содержания общедомового имущества в МКД, а исполнитель СОИ обязуется принять и оплатить объем коммунального ресурса, потребленный в целях содержания общедомового имущества.

Сторонами договора пунктом 5.2.1 согласовано, что исполнитель СОИ обязуется принимать коммунальный ресурс, производить его оплату в порядке и сроки определенный договором.

Как указано в пункте 6.5 договора исполнитель СОИ оплачивает потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истцом в адрес ответчика в период с октября 2018 г. по август 2020 г. был отпущен коммунальный ресурс на содержание общедомового имущества многоквартирных домов.

Ответчик поставленную истцом тепловую энергию принял, однако оплату своевременно не произвел.

Истец, указывая на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате, направил в адрес ответчика претензию  с требованием об оплате  задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истец провел корректировки выставленного к оплате объема коммунального ресурса с учетом отрицательных ОДН, а также на основании перерасчета на индивидуальное потребления собственников жилых и не жилых помещений и вычитания объема и стоимости поставленного коммунального ресурса за спорный период в отношении домов с централизованным горячим водоснабжением, а также корректировок объема коммунального ресурса, подлежащего оплате в отношении домов с индивидуальными тепловыми пунктами с учетом площади мест общего пользования.

С учетом проведенных корректировок заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности   в размере 1 803 970 руб. 18  коп. за период   октябрь  2018 – июль  2019 года.

По  мнению  ответчика,  способ расчета истца не соответствует нормам действующего законодательства и приводит к неосновательному обогащению истца, так как уменьшает объем в текущем месяце, а не в тех, за которые произведен перерасчет, также считает, что все платежи, поступившие от ООО «ЖЭУ-66» после 15.10.2020 должны учитываться в счет платежей за поставленный ресурс с августа 2019 года.

Ответчиком представлен контррасчет объема коммунального ресурса, подлежащего оплате и суммы иска исходя из данных, представленных в материалы дела и по которым нет спора у сторон, из которого следует отсутствие задолженности ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ООО «ЖЭУ-66» приобретает энергоресурс в целях предоставления услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 (далее - Правила N 354) и Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленного требования, ответчик, не оспаривая факт получения тепловой энергии, ссылался на неверное определение истцом объема тепловой энергии, подлежащего оплате в отношении домов с централизованным горячим водоснабжением.

Из материалов дела следует, что расчет объема потребленного ресурса истцом в части домов,  в которых оказание коммунальной услуги осуществляется посредством централизованного горячего водоснабжения, произведен  в соответствии с подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124.

В соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется  как разница объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (далее - Vодпу), и объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме (далее - Vпотр).

При этом величина Vпотр подлежит определению  в соответствии с пунктом 42 Правил N 354, которым в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 59 Правил N 354 установлены случаи, в которых плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета.

Также в соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил N 354 исполнитель по обращению потребителя обязан проводить проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Следовательно, для целей расчета размера платы за коммунальную услугу при ее перерасчете исполнителем производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или исключение излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Таким образом, величина Vпотр, учитываемая в формуле подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124, в текущем расчетном периоде определяется исходя из объемов потребления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома за расчетный период, определенных на основании, в том числе, показаний приборов учета, нормативов потребления коммунальных услуг, 

Между сторонами нет спора относительно объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетные периоды, который определен на основании данных  МУП «Уфаводоканал».

ООО «ЖЭУ -66» заявляет разногласия относительно производства перерасчетов объема горячей воды на основании показаний индивидуальных приборов учета, которые подлежат отклонению в силу следующего.

Как пояснил представитель истца в  октябре 2018 года, с момента перевода собственников и нанимателей помещений в МКД, находящихся в управлении ООО «ЖЭУ 66», ООО «БАШРТС» не располагая сведениями об индивидуальном потреблении горячей воды, выставив счета на оплату, исходя из количества зарегистрированных жильцов и норматива потребления на одного человека в месяц.

В дальнейшем, по мере получения от жителей показаний индивидуальных приборов учета, ООО «БАШРТС» производил перерасчеты объемов потребления горячей воды исходя изданных об индивидуальном потреблении.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Соответствующий алгоритм действий учитывает невозможность одновременного снятия показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета в многоквартирном доме, а также возможность учета перерасчетов по жилым и нежилым помещениям за предыдущие периоды в том периоде, в котором такие перерасчеты были произведены. 

Иной порядок учета перерасчетов, произведенных потребителем, при определении объема коммунального ресурса в целях содержания общего имущества, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в многоквартирном доме (в том периоде, за который произведен перерасчет), мог бы привести к перерасчетам за прошлые периоды при проведении перерасчета любому потребителю в жилом и (или) нежилом помещении многоквартирного дома, включая периоды, когда уже учитывалась отрицательная величина между Vодпу и Vпотр (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.11.2022 N 60319-ИФ/04).

Таким образом, корреспондирующая положениям пункта 21(1) Правил N 124 обязанность истца учесть уточненный объем коммунальной услуги, потребленной собственником жилого или нежилого помещения (подпункт "в" пункта 7, пункт 61 Правил N 354) предполагает обязанность ресурсоснабжающей организации аналогичным образом произвести корректировку объема коммунального ресурса, поданного управляющей организации по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях приобретения коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества.

Указанная корректировка осуществляется в интересах собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, объем обязательств которых коррелирует объему обязательств управляющей организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 N 305-ЭС15-7767).

Из материалов дела следует,  что при расчете подлежащего оплате коммунального ресурса на СОИ указанные выше перерасчеты применены истцом в соответствующем месячном объеме общедомового потребления, в связи с чем, расчет истца признан судом обоснованным и соответствующим нормам законодательства.

Позиция ответчика о необходимости исключения указанных корректировок и перерасчетов, которые обусловлены поздним представлением жителями показаний индивидуальных приборов учета, подлежат отклонению, поскольку основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

ООО «ЖЭУ 66» также возражая против принятия к учету показаний индивидуальных приборов учета в соответствии с п. 31 Правил №354 заявляет о том, что акты обхода и проверки данных приборов учета в материалы дела не предоставлены.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отсутствие актов ввода индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, а также сведений об их поверке не может являться основанием для непринятия их показаний при определении объема обязательств компании по оплате поставленного ресурса, в связи с чем, основания для применения в расчетах объема поставленных в спорные МКД ресурса - горячей воды исходя из норматива потребления коммунальных услуг по всем квартирам за весь расчетный период отсутствуют.

Таким образом, определение объема потребленной собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений горячей воды может осуществляться расчетным способом, только в случае отсутствия приборов учета, либо после установления факта неисправности.

К аналогичному выводу пришел Верховный Суд Российской Федерации в определении от 12.03.2021г. № 301-ЭС21-1087. В частности приведена правовая позиция, согласно которой отказ потребителю в перерасчете по показаниям установленного у него в соответствии со всеми нормами законодательства ИПУ, противоречит основному правилу ведения расчета, за фактический объем потребления (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 42 Правил 354).

В силу пунктов 80, 81 Правил N 354, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

При таких обстоятельствах расчет истца в отношении домов,  в которых оказание коммунальной услуги осуществляется посредством централизованного горячего водоснабжения, суд признает нормативно и методологически верным.

Относительно расчетов  истца в отношении домов, оборудованных индивидуальными тепловыми пунктами.

Расчет объемов тепловой энергии на приготовление горячей воды на содержание общего имущества составлен истцом в соответствии Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от 29.09.2016 N 121 (зарегистрировано в ФИО2 03.10.2016 N 8224, Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от 29.09.2016 N 120 (зарегистрировано в ФИО2 04.10.2016 N 8227).

Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирных домах  ООО "БАШРТС" произведен согласно п. 48 Главы VI Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 02.03.2021, с изм. от 31.05.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2. п. 10 Главы III к данным Правилам Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для 1-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44 - 48 Правил определяется по формуле 10.

При определении размера обязательств ответчика истец определил объем ресурса, затраченного на приготовление горячей воды, исходя из нормативов на горячее водоснабжение и на подогрев.

Такой алгоритм расчета не противоречит действующему жилищному законодательству.

Ответчик возражений относительно методики расчета не заявил.

Вопреки возражениям ответчика в части объема площадей мест общего пользования  в отношении МКД по адресу: 

<

...>, примененных в расчетах указанные доводы  истцом учтены в расчетах (расчет на странице 9 дополнений № 4).

В отзыве на иск ответчик также указывает на то, что из приведенного истцом расчета подлежит исключению период октябрь – декабрь 2018 года, ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта по делу № А07-24721/2020, в рамках которого с ответчика взыскана задолженность по оплате стоимости тепловой энергии на нужды отопления и стоимость тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения по домам с ИТП.

 Однако в рамках указанного судебного спора,  и как следует из материалов дела, были предъявлены требования о взыскании стоимости тепловой энергии на нужды отопления и стоимость тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения к ответчику только в части  нежилых помещений (абзац 5 лист 15 - абзац 1 листа 17 мотивировочной части решения от 20.01.2021) в остальной же части, в связи с переводом собственников жилых помещений на прямые договора объем потребления тепловой энергии и горячей воды был предъявлен собственникам жилых помещений. В  рамках же настоящего дела взыскивается объем и стоимость горячей воды, тепловой энергии (по домам с ИТП) в целях содержания общего имущества, а также, потери теплоносителя при ежегодном заполнении системы теплопотребления после ремонтных работ, и при каждом новом заполнении (п 5.2.12 - 5.2.13договора 421212/СОИ. Данные условия, были отражены в пунктах 5.1.13 и 5.1.14 договора теплоснабжения 421212/РТС.

Также подлежит отклонению возражения ответчика  относительно расчета потерь в тепловых сетях по МКД по адресу: 

<

...> и Кольцевая, 201 за период октябрь-декабрь 2018г., которые по мнению ответчика,  являлись предметом судебного разбирательства в рамках дела № А07 -24721/2019.

Однако из текста судебного акта по указанному делу следует,  что предметом разбирательства являлось требование истца о взыскании спорных потерь тепловой энергии до наружной стены многоквартирных домов по адресам: 

<

...>

В рамках же настоящего дела к оплате предъявляются потери, происходящие во внутридомовой системе инженерных сетей, то есть, после наружной стены многоквартирных домов.

В части начислении размера платы за потери во внутридомовых сетях МКД, находящихся в управлении ООО «ЖЭУ - 66» ответчик возражений не заявил.

Расчет количества тепловой энергии, затраченного на заполнение систем теплоснабжения истцом произведен согласно Порядку определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденному приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N2325, Методическим указаниям по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «Тепловые потери», утвержденным приказом Министерства энергетики РФ от 30.06.2003 N2 278, Приказа Госстроя РФ от 13.12.2000 N2 285 «Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения».

При этом суд принял во внимание следующее.

 Согласно п. 5.2.12 договора ООО «ЖЭУ-66» принял на себя обязательство ежегодно к началу отопительного сезона подготовить системы теплопотребления к работе в осенне -зимних условиях, и не позднее 01 августа предоставить в ТО, для проверки и выдачи ТО заключения в виде акта готовности к эксплуатации системы отопления и горячего водоснабжения; возместить причиненные затраты ТО связанные с отключением (подключением) тепловой энергии, произошедшим по инициативе Потребителя по калькуляционной стоимости (п. 5.2.13 договора).

Согласно п 3.1.14 договора при заполнении теплоносителем системы теплопотребления после произведенных Потребителем ремонтных работ, опрессовок, промывок сезонного заполнения и заполнения новых систем, оплатить стоимость израсходованных на данные цели тепловой энергии и теплоносителя.

По смыслу вышеуказанных пунктов договора, потребитель, в рамках договора взял на себя обязательство о ежегодном возмещении объемов и стоимости тепловой энергии и теплоносителя, израсходованного ООО «БАШРТС» для заполнения системы теплопотребления перед каждым отопительным сезоном и при каждом повторном заполнении по инициативе потребителя.

Ответчик пояснил, что отсутствие соответствующих актов на заполнение обусловлено тем, что заполнение системы отопления происходит единой датой по всему городу, поэтому одновременное присутствие сотрудников ООО «БАШРТС» и составление актов по всем МКД, в которых производятся данные мероприятия, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд признает расчет истца стоимости потребленного коммунального   ресурса на содержание общедомового имущества  в  октябре  2018 года  по   июль  2019 года в размере   1 803 970 руб. 18  коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени в сумме 1 051 016 руб. 31 коп. пени  за  период  с  16.11.2018 по 31.03.2022. 

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки".

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При расчёте суммы пени истцом применена ставка  7,5 % при фактически действующей ставке на дату оглашения резолютивной части решения 16%, что не нарушает имущественных прав ответчика. Арифметическая правильность расчета суммы пени  ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылку ответчика на то, что он просто не согласен с размером неустойки суд не расценивает как ходатайство о снижении неустойки, кроме того, ответчиком не приведено никаких доказательств, свидетельствующих о необходимости  ее снижения. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 1 051 016 руб. 31 коп. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЖЭУ-66" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "БАШРТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 822 125 руб. 69 коп. суммы долга, 1 051 016 руб. 31 коп. пени, 37 366 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Возвратить ООО "ЖЭУ-66" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 16 317 руб. суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6136 от 11.11.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья         Л.М. Тагирова