ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-29042/2018

г.Самара

12 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2021 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гадеевой Л.Р., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 08.12.2021;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2021 года о прекращении производства по делу №А65-29042/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, ИНН 

<

***> 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20 сентября 2018 года поступило заявление ФИО2, г.Лаишево (далее - заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) гражданки ФИО4 (далее -должник, гражданин), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г.Казань, ИНН 

<

***>, место регистрации: РТ, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2019 года в отношении гражданки ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения -г.Казань, ИНН 

<

***>, место регистрации: РТ, 

<

...>), введена процедура банкротства - реструктуризация долгов.

Финансовым управляющим утвержден ФИО5, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 423524, РТ, г.Заинск, а/я 1, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», с вознаграждением в размере 25 000 (десять тысяч) рублей единовременно за проведение процедуры.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №19 от 02.02.2019, на сайте ЕФРСБ №3409293 от 24.01.2019г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2019 года должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г.Казань, ИНН 

<

***>, место регистрации: РТ, 

<

...>, признана несостоятельной (банкротом) в отношении неё введена процедура реализации имущества на срок 6 месяцев до 16 октября 2019 года (включительно).

Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО6, почтовый адрес: 420097, РТ, г.Казань, а/я 25, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021г. срок реализации имущества должника продлен до 16.06.2021г., назначено судебное заседание.

В арбитражный суд первой инстанции от кредитора ФИО2 поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника на три месяца.

В судебном заседании представитель должника ходатайствовал о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), поскольку требования единственного кредитора ФИО2 полностью погашены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2021 г. по делу № А65-29042/2018 отказано в удовлетворении ходатайства кредитора ФИО2 о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

Прекращено производство по делу №А65-29042/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО4, г.Казань.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым продлить срок реализации имущества должника ФИО4 на 3 месяца.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 05 октября 2021 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 05 октября 2021 г. представитель ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2019 года требование ФИО2 в размере 5 076 750 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2020 года требование ФИО2, г.Казань, признано обоснованным в размере 587 250,00 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2020 года требование ФИО2, г.Казань, признано обоснованным в размере 630 915,29 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО4.

Таким образом, согласно представленному в материалы дела отчету финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 14.05.2021г., реестр требований кредиторов должника сформирован в общей сумме 6 421 215 руб. 29 коп.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, финансовым управляющим в счет погашения задолженности перед ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 6 421 215 руб. 29 коп.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что на момент обращения с апелляционной жалобой отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2021 которым отказано в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов с суммой требований 3 901 521 руб. 50 коп. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу № А65-29042/2018, которым оставлено без изменения вышеуказанное определение, а обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан

Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы дело о несостоятельности (банкротстве) прекращено преждевременно.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с погашением всех требований включенных в реестр требований, в силу следующего.

В соответствии со ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. В процедуре наблюдения прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве допускается только после истечения срока для заявления кредиторами требований к должнику (пункт 1 статьи 71 этого же Федерального закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

Данные разъяснения применяются также при решении вопроса о прекращении производства по делу на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (абзац пятый пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35).

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу, для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд при отсутствии отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Из информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что ФИО2, г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в размере 6 500 000 рублей в реестр требований кредиторов гражданки ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года отказано в заявлении ФИО2, г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов ФИО4, г. Казань (ИНН 

<

***>).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года оставлено без изменения.

При рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО2 в своём ходатайстве о продлении процедуры банкротства было указано на то, что им подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021г.

Согласно доводам ФИО2, изложенным в вышеуказанном ходатайстве и в апелляционной жалобе, завершение процедуры реализации имущества гражданина может повлечь нарушение прав кредитора возражать относительно применения правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В рассматриваемом случае постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года оставлено без изменения.

Согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, на дату проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина ФИО4 (06.07.2021г.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021г. об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2, г.Казань, о включении в реестр требований кредиторов ФИО4, г.Казань (ИНН 

<

***>), вступило в законную силу.

Кроме того, на момент принятия обжалуемого судебного акта, в производстве суда первой инстанции отсутствовали заявленные и не рассмотренные требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО4, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу №А65-29042/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление арбитражного суда кассационной инстанции на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, принято уже после принятия обжалуемого судебного акта, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с погашением всех требований включенных в реестр требований кредиторов должника.

Вопреки доводам кредитора ФИО2 прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника не нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку в случае подтверждения надлежащими доказательствами задолженности они не лишены возможности предъявить свои требования к должнику, при наличии к тому законных оснований, вне рамок настоящего дела о банкротстве.

Кроме того, ФИО2 уже является конкурсным кредитором должника, поскольку изначально рассматриваемое дело банкротстве возбуждено по его заявлению, его требование включено в реестр при введении первой процедуры банкротства в отношении должника. Соответственно, доводы о нарушении его прав как кредитора при рассмотрении вопроса о завершении либо прекращении дела о банкротстве опровергаются материалами дела.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2021 г. по делу № А65-29042/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2021 года по делу №А65-29042/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                        Л.Р. Гадеева

 

Н.А. Мальцев