ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-166349/2018

29 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Полубехина Н.С.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38615/2023)  ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2023 по делу № А56-166349/2018 (судья Нетосов С.В.), принятое

по иску дачного некоммерческого партнерства «Балтийское»; 

к  1. Комитету по природным ресурсам Ленинградской области; 2. Ленинградскому областному государственному казенному учреждению «Управление лесами Ленинградской области»; 3. Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз); 4. Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

3-и лица:  1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; 2. Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области.; 3. Управление ФНС России по Ленинградской области

о признании,

Согласно части 3 статьи 39 АПК РФ жалоба на определение о передаче дела по подсудности рассматривается без вызова сторон.

установил:

Дачное некоммерческое партнерство «Балтийское (далее – Партнерство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области Ленинградскому областному государственному казенному учреждению «Управление лесами Ленинградской области», (далее – Учреждение), Федеральному агентству лесного хозяйства, адрес: 113184, Москва, Пятницкая ул., д. 59/19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Рослесхоз), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании отсутствующим права собственности ДНП «Балтийское».

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Рослесхоза к Партнерству о признании отсутствующим права собственности последнего на земельные участки с кадастровыми номерами 47:01:1014001:2237, 47:01:1014001:2259, 47:01:1014001:2234, 47:01:1014001:2220, 47:01:1014001:2273, 47:01:1014001:2215 47:01:1014001:2276, 47:01:1014001:2211, 47:01:1014001:2261, 47:01:1014001:2229, 47:01:1014001:2216, 47:01:1014001:2194, 47:01:1014001:2208, 47:01:1014001:2253, 47:01:1014001:2275, 47:01:1014001:2243, 47:01:1014001:2183 47:01:1014001:2233 47:01:1014001:2226, 47:01:1014001:2256, 47:01:1014001:2205, 47:01:1014001:2227, 47:01:1014001:2190, 47:01:1014001:2271, 47:01:1014001:2238, 47:01:1014001:2198, 47:01:1014001:2639 47:01:1014001:2282, 47:01:1014001:2192, 47:01:1014001:2723, 47:01:1014001:2199, 47:01:1014001:2195, 47:01:1014001:2254, 47:01:1014001:2231, 47:01:1014001:2218, 47:01:1014001:2252, 47:01:1014001:2184 47:01:1014001:2266, 47:01:1014001:2264, 47:01:1014001:2242, 47:01:1014001:2257, 47:01:1014001:2251, 47:01:1014001:2241, 47:01:1014001:2270, 47:01:1014001:2207, 47:01:1014001:2724, 47:01:1014001:2262, 47:01:1014001:2219, 47:01:1014001:2255, 47:01:1014001:3138, 47:01:1014001:2265, 47:01:1014001:2206, 47:01:1014001:2200, 47:01:1014001:2249, 47:01:1014001:2230, 47:01:1014001:2221, 47:01:1014001:2214, 47:01:1014001:2209, 47:01:1014001:2258, 47:01:1014001:2277, 47:01:1014001:2250, 47:01:1014001:2213, 47:01:1014001:2189, 47:01:1014001:2244; указании в резолютивной части решения суда на то, что решение суда о признании отсутствующим права собственности Партнерства на перечисленные земельные участки является основанием для исключения из ЕГРН сведений об их границах, снятия указанных земельных участков с государственного кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Партнерство заявило об отказе от иска в части земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:1014001:2218, 47:01:1014001:2252, 47:01:1014001:2233, 47:01:1014001:2260, 47:01:1014001:2264, 47:01:1014001:2251, 47:01:1014001:2198, 47:01:1014001:2639, 47:01:1014001:2241, 47:01:1014001:2723, отчужденных иным лицам. Решением от 28.07.2022 принят отказ Партнерства от требований в части земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:1014001:2218, 47:01:1014001:2252, 47:01:1014001:2233, 47:01:1014001:2260, 47:01:1014001:2264, 47:01:1014001:2251, 47:01:1014001:2198, 47:01:1014001:2639, 47:01:1014001:2241, 47:01:1014001:2723; производство по делу в указанной части прекращено; требования Партнерства удовлетворены в отношении земельных участков, полностью накладывающихся на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1014001:500 (13 земельных участков), а также земельных участков, границы которых частично пересекаются с границами данного земельного участка из категории земель лесного фонда, за исключением земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:1014001:2192 и 47:01:1014001:2208, относящихся к землям особо охраняемых природных территорий (31 земельный участок); в остальной части исковых требований Партнерства и во встречном иске Рослесхоза отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по делу № А56-166349/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 09.05.2023 назначено рассмотрение дела.

Определением от 08.06.2023 суд оставил без рассмотрение ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, а также о процессуальном правопреемстве ввиду непредставления в материалы дела документов их обосновывающих.

Определением от 19.06.2023 суд принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области осуществлять действия, связанные с регистрацией, прекращением, изменением права собственности, а также запрета производить любые учетные действия, в том числе изменения характеристик, в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:1014001:2237, 47:01:1014001:2259, 47:01:1014001:2234, 47:01:1014001:2220, 47:01:1014001:2273, 47:01:1014001:2215 47:01:1014001:2276, 47:01:1014001:2211, 47:01:1014001:2261, 47:01:1014001:2229, 47:01:1014001:2216, 47:01:1014001:2194, 47:01:1014001:2208, 47:01:1014001:2253, 47:01:1014001:2275, 47:01:1014001:2243, 47:01:1014001:2183 47:01:1014001:2233 47:01:1014001:2226, 47:01:1014001:2256, 47:01:1014001:2205, 47:01:1014001:2227, 47:01:1014001:2190, 47:01:1014001:2271, 47:01:1014001:2238, 47:01:1014001:2198, 47:01:1014001:2639 47:01:1014001:2282, 47:01:1014001:2192, 47:01:1014001:2723, 47:01:1014001:2199, 47:01:1014001:2195, 47:01:1014001:2254, 47:01:1014001:2231, 47:01:1014001:2218, 47:01:1014001:2252, 47:01:1014001:2184 47:01:1014001:2266, 47:01:1014001:2264, 47:01:1014001:2242, 47:01:1014001:2257, 47:01:1014001:2251, 47:01:1014001:2241, 47:01:1014001:2270, 47:01:1014001:2207, 47:01:1014001:2724, 47:01:1014001:2262, 47:01:1014001:2219, 47:01:1014001:2255, 47:01:1014001:3138, 47:01:1014001:2265, 47:01:1014001:2206, 47:01:1014001:2200, 47:01:1014001:2249, 47:01:1014001:2230, 47:01:1014001:2221, 47:01:1014001:2214, 47:01:1014001:2209, 47:01:1014001:2258, 47:01:1014001:2277, 47:01:1014001:2250, 47:01:1014001:2213, 47:01:1014001:2189, 47:01:1014001:2244.

Определением от 20.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО2 (ИНН 

<

***>) и ФИО1.

Определением от 05.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО3.

Определением от 20.10.2023 дело А56-166349/2018 по иску дачного некоммерческого партнерства «Балтийское» к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, Ленинградскому областному государственному казенному учреждению «Управление лесами Ленинградской области», Федеральное агентство лесного хозяйства, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности передано в Санкт-Петербургский городской суд для дальнейшего его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Статьей 28 АПК РФ определена компетенция арбитражных судов при рассмотрении экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом. Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности (вопрос 4 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Таким образом, критериями разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов и отнесения дел к компетенции арбитражного суда являются характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников (по общему правилу, юридические лица и индивидуальные предприниматели). Применительно к субъектному составу допускается рассмотрение дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, лишь в отдельных случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, в том числе при установлении специальной подведомственности (часть 6 статьи 27 АПК РФ).

Приняв во внимание изложенные нормы и разъяснения, руководствуясь частью 4 статьи 39 АПК РФ, суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, исходил из того, что ответчиком по делу является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем рассмотрение настоящего спора не относится к компетенции арбитражного суда.

Между тем судом не учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 39 АПК РФ и абзацем 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

На дату принятия иска к производству Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подсудность спора была верно определена на основе представленных в дело доказательств.

Поскольку иск был предъявлен к правосубъектному юридическому лицу, спор носит экономический характер, в связи с чем относится к компетенции арбитражного суда, оснований для ее изменения в связи с привлечением ФИО3 в качестве соответчика, не имеющего статус индивидуального предпринимателя, не имелось.

Во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 39 АПК РФ и части 4 статьи 39 АПК РФ подлежит применению в случае, когда иск изначально принят судом к производству с нарушением правил подсудности и данное обстоятельство, не устраненное на стадии принятия иска к производству, подлежит устранению путем передачи дела по подсудности в компетентный суд.

Данный вывод следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ», а также пунктов 4 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по смыслу которых установление факта подачи иска с нарушением правил подсудности на стадии принятия иска к производству является основанием для его возвращения, а после принятия иска к производству - для передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции по правилам части 4 статьи 39 АПК РФ.

Следует также учесть существо правового регулирования данных процессуальных отношений, обусловленных последовательным изменением нормы части 1 статьи 39 АПК РФ Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, в ранее действовавшей редакции часть 1 статьи 39 АПК РФ предусматривала необходимость рассмотрения дела по существу в арбитражном суде, который принял его к своему производству с соблюдением правил подсудности, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду, тогда как в ныне действующей редакции приведена аналогичная формулировка, но с указанием на то, что спор стал подсуден другому суду (без указания «арбитражному»), что позволяет сделать вывод о том, что изменение компетенции суда при рассмотрении иска, который правомерно принят к производству арбитражного суда, не является основанием для изменения его подсудности.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали предусмотренные частью 4 статьи 39 АПК РФ основания для передачи дела №А56-166349/2018 в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Учитывая изложенное, определение суда от 20.10.2023 по делу № А56-166349/2018 о передаче дела № А56-166349/2018 в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В пункте 6 Постановления № 12 разъяснено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2023 по делу №А56-166349/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Судья

 

Н.С. Полубехина