АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34072/2017

         г. Нижний Новгород                                              07 декабря 2017 года

 

  Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

  Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-678), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления №С59-7-2-5/14550 о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 22.09.2017  года, вынесенного Управлением Службы Банка России по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе, 

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 23.12.2016),

от административного органа: ФИО2 (доверенность от 21.03.2017),

от третьего лица: не явился, ходатайство в отсутствие,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №С59-7-2-5/14550 о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 22.09.2017  года, вынесенного Управлением Службы Банка России по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе (далее – Управление, административный орган), которым заявитель  привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 700000рублей.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие состава вмененного правонарушения, а также вины в его совершении. По мнению общества, при раскрытии информации  об аффилированных лицах на 31.12.2016 им не допущено нарушений Федерального закона «Об акционерных обществах», Положения Банка России от 30.12.2014 №454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее – Положение), поскольку основанием включения в список ООО «Ульяновскгазпромсервис», ООО «Старополавскийрайгаз» и ООО Торговый дом «Казкащинтернационалъ» явились надлежащим образом заверенные списки аффилированных лиц АО «Газпром газораспределение» по состоянию на 30.06.2012, 30.09.2015. Данные об исключении указанных юридических лиц из списка аффилированных лиц АО «Газпром газораспределение» у заявителя отсутствовали, при этом действующее законодательство не возлагает на него обязанности по проверке достоверности информации, публично размещаемой другими акционерными обществами, как не возлагает и обязанности по мониторингу сайтов налоговых органов, либо иных официальных сайтов сети Интернет.

При этом заявитель полагает, что со своей стороны, им были предприняты все зависящие меры для соблюдения требований законодательства, в том числе, в адрес АО «Газпром газораспределение» направлялись запросы об уточнении данных по списку аффилированных лиц. Однако ответы на них не поступили.               О прекращении деятельности ООО «Ульяновскгазпромсервис», ООО «Старополавскийрайгаз» и ООО Торговый дом «Казкащинтернационалъ» ему стало известно в связи с получением предписаний административного органа ввиду указания в них сведений об ИНН и возможности получения выписок из ЕГРЮЛ. При этом заявитель отмечает, что учитывая значительно количество аффилированных лиц, осуществить проверку актуальности сведений в сети интернет по состояние на последнее числе отчетного квартала технически не возможно.

Одновременно с этим общество полагает, что при обращении в административный орган ООО «МИРИАД РУС» не предоставило достоверных доказательств ликвидации указанных выше организаций, поскольку список аффилированных лиц не предусматривает указания ИНН, ОГРН, в связи с чем, идентифицировать указанные в таком списке юридические лица с юридическими лицами, прекратившими свою деятельность, невозможно.

Сумму назначенного оспариваемым постановлением штрафа 700000рублей заявитель полагает не соответствующей тяжести вменяемого правонарушения,  а также обстоятельствам дела, согласно которым сведения об указанных юридических лицах были исключены обществом из списка аффилированных лиц еще до начала рассмотрения дела об административном правонарушении.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Административный орган не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина общества в совершении вмененного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела. В обоснование правомерности вынесенного постановления административный орган ссылается на требования пунктов 69.2, 73.2, 73.3, 73.4 Положения, возлагающие на общество обязанность по раскрытию в списках аффилированных лиц сведений, которые ему известны или должны быть известны. Ссылку заявителя на списки АО «Газпром газораспределение» от 30.06.2012, 30.09.2015, а также то обстоятельство, что с 4 квартала 2015 года АО «Газпром газораспределение» не раскрывает списки аффилированных лиц, административный орган считает неправомерной, поскольку записи о прекращении деятельности выше указанных юридических лиц внесены в ЕГРЮЛ после 30.09.2015, в связи с чем, данные сведений не могли быть отражены АО «Газораспределение» при подготовке соответствующей информации. При этом, как отмечает административный орган, сам заявитель по истечении года при подготовке списков аффилированных лиц имел основания усомниться в актуальности данной информации.

Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности осуществлять мониторинг ЕГРЮЛ административный орган считает необоснованным, поскольку действующим законодательством на общество возложена обязанность  раскрывать достоверную информацию. При этом информация об ЕГРЮЛ является открытой и общедоступной. Указанные юридические лица имеют уникальные названия, в связи с чем, довод заявителя о невозможности их идентификации административный орган считает несостоятельным.

Основания для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным административный орган не усматривает ввиду нарушения прав акционеров общества, в том числе, обратившегося с жалобой лица – ООО «Мириад Рус», вынужденного характера устранения нарушений, а также систематического характера нарушения обществом законодательства о раскрытии информации.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представитель ООО «Мириад Рус», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на заявление.

ООО «Мириад Рус» считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поддерживает позицию административного органа. Отмечает, что допущенное обществом нарушение повлекло нарушение его прав и законных интересов как акционера общества на получение достоверной информации об аффилированных лицах общества.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращений ООО "МИРИАД РУС", касающихся возможных нарушений ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" требований законодательства РФ к порядку раскрытия Обществом информации на рынке ценных бумаг, Управлением установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах", пунктов 69.1, 73.1, 73.2 Положения Банка России от 30.12.2014 №454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценны бумаг" в списке аффилированных лиц, составленном по состоянию на 31.12.2016, обществом раскрыта недостоверная информация об ООО «Ульяновскгазпромсервисз» (ИНН 

<

***>), ООО «Ставрополтавскийрайгаз» (ИНН 

<

***>) и ООО Торговый дом «Кавказинтернационалъ» (ИНН 

<

***>), как об аффилированных лицах общества.

Как установлено административным органом, 10.01.2017 общество на странице в сети Интернет раскрыло недостоверную информацию в списке аффилированных лиц общества по состоянию на 31.12.2016, включив в него вышеназванных юридических лиц, не обладавших на дату составления списка правоспособностью в связи с их исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ на странице в сети Интернет ООО «Ульяновскгазпромсервисз» прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 22.06.2016; ООО «Ставрополтавскийрайгаз» прекратило свою деятельность 20.11.2015 в связи с ликвидацией; ООО Торговый дом «Кавказинтернационалъ» прекратило свою деятельность 27.07.2016 в связи с ликвидацией.

Усматривая в действиях (бездействии) общества признаки состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 15.19 КоАП, должностным лицом Управления в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 КоАП,  15.08.2017  в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (том 3, л.д.6-8), составлен протокол об административном правонарушении №С59-7-2-5/12505 (том 2, л.д.128-132).

По результатам рассмотрения административного дела, должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (том 2, л.д.101-104), 22.09.2017 вынесено оспариваемое постановление №С59-7-2-5/14550, которым общество привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа 700000рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав общества, привлекаемого к административной ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия эмитента ценных бумаг, выражающиеся в раскрытии недостоверной информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 ; 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон о акционерных обществах) публичное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые Банком России.

Обязательное раскрытие информации обществом, включая непубличное общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены Банком России (часть 2 статьи 92 Закона об акционерных обществах).

В силу пункта 4 статьи 93 Закона об акционерных обществах общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

30 декабря 2014 года Банком России утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг N 454-П (далее - Положение №454-П).

Главой 73 Положения №454-П установлено, что акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно приложению 4 к настоящему Положению, предусматривающей указание сведений о наличии аффилированности у определенных лиц по состоянию на отчетную дату (раздел I), а также сведений о произошедших в отчетном периоде изменениях в информации об аффилированных лицах (раздел II).

Список аффилированных лиц акционерного общества должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу.

 Акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, в срок не позднее двух рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.

Совокупное толкование вышеназванных норм права позволяет придти к выводу, что список аффилированных лиц публичного акционерного общества, подлежащий обязательному раскрытию, должен содержать достоверные сведения об аффилированных лицах на отчетную дату.

При этом, поскольку действующим законодательством обязанность по ведению учета аффилированных лиц и раскрытию списка аффилированны лиц возложена на эмитента, именно эмитент отвечает и несет ответственность за содержащиеся в раскрытом списке аффилированных лиц недостоверные данные.

Как следует из материалов дела, 10.01.2017 общество раскрыло на странице в сети Интернет список аффилированных лиц по состоянию на 31.12.2016, указав в нем в качестве аффилированных лиц в том числе ООО «Ульяновскгазпромсервисз», ООО «Ставрополтавскийрайгаз» и ООО Торговый дом «Кавказинтернационалъ», которые по состоянию на 31.12.2016 не обладали правоспособностью в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (согласно сведениям ЕГРЮЛ на странице в сети Интернет ООО «Ульяновскгазпромсервисз» прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 22.06.2016; ООО «Ставрополтавскийрайгаз» прекратило свою деятельность 20.11.2015 в связи с ликвидацией; ООО Торговый дом «Кавказинтернационалъ» прекратило деятельность в связи с ликвидацией 27.07.2016).

Таким образом, общество раскрыло недостоверную информация об аффилированных лица общества по состоянию на 31.12.2016, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ (недостоверной информации).

Доводы заявителя об отсутствии у эмитента обязанности осуществлять мониторинг ЕГРЮЛ либо иных источников информации, а также о том, что любая информация, полученная с любого официального сайта сети Интернет (в том числе с сайта ЕГРЮЛ), может являться недостоверной судом не приняты во внимание, поскольку не исключают обязанности эмитента раскрывать только достоверную информацию, предусмотренную федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, в том числе об аффилированных лицах организации.

Ссылку заявителя на то обстоятельство, что основанием для включения ООО «Ульяновскгазпромсервисз», ООО «Ставрополтавскийрайгаз» и ООО Торговый дом «Кавказинтернационалъ» в список аффилированных лиц является указание данных юридических лиц в списках аффилированных лиц АО «Газпром газораспределение» по состоянию на 30.06.2012 и 30.09.2015, суд отклоняет как несостоятельную.

Начиная с 4 квартала 2015 года у АО «Газпром газораспределение» не раскрывает списки об аффилированных лицах. Записи о прекращении деятельности указанных юридических лиц внесены в ЕГРЮЛ после 30.09.2015 (22.06.2016, 20.11.2015 и 27.07.2016), в связи с чем, указанные сведения не могли быть учтены АО «Газпром газораспределение» при составлении списка аффилированных лиц по состоянию на 30.09.2015.

Рассмотрев доводы общества об отсутствии технической возможности проверки всего списка аффилированных лиц на содержание в нем актуальной информации, суд отклоняет его по следующим основаниям.

Информация, содержащаяся в Едином государственном реестре юридических лиц на странице в информационно-телекоммуникационной сети Интернет является открытой и общедоступной.

Доказательства того, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ по состоянию на 30.06.2016 об ООО «Ульяновскгазпромсервисз», ООО «Ставрополтавскийрайгаз» и ООО Торговый дом «Кавказинтернационалъ»  являлись недостоверными и не являлись актуальными в материалах дела отсутствуют.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами (то есть официальным источником сведений о юридическом лице), поэтому указанные в Едином государственном реестре юридических лиц данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (третий абзац пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Сведениями сайта http://egrul.nalog.ru подтверждается отсутствие юридических лиц, полностью совпадающих по наименованию и организационно-правовой форме с  ООО «Ульяновскгазпромсервисз», ООО «Ставрополтавскийрайгаз» и ООО Торговый дом «Кавказинтернационалъ». В связи с этим, необоснованным является довод заявителя о невозможности идентифицировать указанные юридические лица вследствие отсутствия данных об ИНН.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по раскрытию списка аффилированных лиц по состоянию на 31.12.2016, содержащего актуальную и достоверную информацию.

Направление писем в АО «Газпром газораспределение» об уточнении данных по списку аффилированных лиц в рассматриваемом случае не свидетельствует об отсутствии вины общества, поскольку в силу изложенных выше обстоятельств заявитель имел возможность установить актуальную информацию об аффилированных лицах в самостоятельном порядке.

На основании изложенного суд находит правомерным вывод Управления о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу №А43-23130/2017.

Исключительных оснований для признания допущенного обществом административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

 На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

 В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушения являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае исключительные обстоятельства для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным отсутствуют ввиду наличия  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку выявленное правонарушение связано с установленным порядком получения акционерами общества информации, гарантирующим им реализацию права управления делами общества и защиты капитала.

При этом, как следует из отзыве ООО «Мириад Рус», акционера общества, раскрытие обществом недостоверной информации влечет за собой неверное  представление о деятельности данного общества и лицах, участвующих в управлении им, ввиду чего возможно принятие неверных решений в ходе инвестиционной деятельности, а также искажение при анализе систем и структур корпоративного управления общества и иных эмитентов.

Кроме того, суд отмечает, что рассматриваемое в рамках настоящего дела нарушение допущено повторно, поскольку ранее общество уже допускало включение в список аффилированных лиц по состоянию на 30.06.2016 недостоверной информации в части указания сведений об ООО «Ульяновскгазпромсервис» и ООО «Ставрополтавскийрайгаз», что подтверждается постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу №А43-23130/2017. 

В свою очередь, данное обстоятельство свидетельствует о систематическом характере нарушений при раскрытии информации об аффилированных лицах.

При этом  суд отмечает, ранее при вынесении 03.07.2017 постановления №С59-7-2-5/9274 за совершение обществом аналогичного правонарушения Управление применило в отношении общества положения статьи 2.9 КоАП РФ и ограничилось устным замечанием.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении к ним.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, - 700 000рублей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу.

Ни при вынесении оспариваемого постановления, ни при рассмотрении настоящего дела общество ходатайство о снижении размера штрафа не заявляло.

Доказательств тяжелого финансового и материального положения общества, влекущего невозможность уплаты штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу №А43-23130/2017.

При этом суд отмечает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ общество имеет право обратиться в орган, вынесший постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю - публичному акционерному  обществу "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

  Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                  М.Г.Чепурных