АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11758/2016

г. Краснодар

16 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., при участии от истца – публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) – Демченко Ю.В. (доверенность от 11.02.2016), от ответчика – акционерного общества «Сочи-Парк» (ИНН 2310119472, ОГРН 1062310038944) – Дорофеевой О.А. (доверенность от 17.04.2017), в отсутствие других ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Стройреставрация» (ИНН 7718691413, ОГРН 1087746277013), общества с ограниченной ответственностью «СоюзДонСтрой» (ИНН 6155057836, ОГРН 1106182000209) и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Югэнергомонтаж», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройреставрация» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2016 (судья Поздняков А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 (судьи Нарышкина Н.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А3211758/2016, установил следующее.

ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Сочи-Парк» (далее – парк) и ООО «Стройреставрация» (далее – общество) о взыскании солидарно 759 718 рублей 17 копеек убытков (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы совместным причинением ответчиками имущественного вреда, выразившимся в повреждении кабельной линии 110 кВ.

Определением от 11.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Югэнергомонтаж».

Определением от 14.06.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СоюзДонСтрой».

Решением от 19.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2017, с парка и общества взыскано солидарно 759 718 рублей 17 копеек убытков; в иске к ООО «СоюзДонСтрой» отказано. Судебные акты мотивированы тем, что совершение парком и обществом действий, повлекших повреждение кабельной линии, их противоправность и причинно-следственная связь являются доказанными. Оба причинителя вреда солидарно ответственны перед потерпевшим. Отказывая в удовлетворении требований к ООО «СоюзДонСтрой», суд исходил из недоказанности вины указанного лица.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, общество является ненадлежащим ответчиком. Строительно-монтажные работы, в результате которых поврежден спорный кабель, проводились ООО «СоюзДонСтрой». Суды необоснованно сослались на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2014, вынесенное следователем следственного отдела по Адлерскому району г. Сочи Рогозиным В.В. Данным постановлением установлен факт отсутствия нарушения законодательства при проведении работ, в нем указаны лишь нарушения в действиях истца. Кроме того, у общества не было обязанности запрашивать наряд-допуск на проведение работ в зоне нахождения кабельной линии, поскольку оформление данного допуска должна осуществлять субподрядная организация, которая планирует производить строительно-монтажные работы. Факт выполнения работ силами ООО «СоюзДонСтрой» парк не оспаривал, в связи с чем эти обстоятельства не подлежали дальнейшему доказыванию.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы. В судебном заседании представители компании и парка отклонили доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, ответственным исполнителем по строительству олимпийского объекта федерального значения «Тематический парк» (проектные и изыскательские работы, строительство) согласно Программе строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991 (далее – Программа), является ОАО «Сочи-Парк» (правопредшественник парка).

Парк (заказчик) и общество (генподрядчик) заключили с договор генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 28.05.2013 № 2-02/П-23/2013, по которому генподрядчик принял обязанность по строительству зданий и сооружений на свой риск, своими силами и средствами, а также силами привлеченных им субподрядчиков, по выполнению полного комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ, сдаче результата работ заказчику и участию при вводе в эксплуатацию в соответствии с графиком производства строительно-монтажных работ объекта «Тематический парк» (проектные и изыскательские работы, строительство), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность, состоящего из совокупности зданий, строений и сооружений.

30 августа 2013 года в 13 часов 05 минут в Адлерском районе г. Сочи, ул. Восточная магистраль рядом с пересечением улицы 19 линия, на расстоянии 250 м от подстанции 110 кВ «Ледовый дворец» при производстве работ по устройству хозяйственно-бытовой канализации по олимпийскому объекту федерального значения «Тематический парк» произошло повреждение кабельной линии 110 кВ, принадлежащей компании на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 16.05.2013 № 23-АЛ 432715).

Кабельная линия (110 кВ) в Имеретинской низменности (от подстанции «Имеретинская» до подстанции «Ледовый дворец») является олимпийским объектом федерального значения (пункт 149 Программы).

В результате повреждения кабельной линии 110 кВ сработала дифференциальная защита линии (далее – ДЗЛ) и произошло отключение.

Работниками филиала компании – Сочинское предприятие магистральных электрических сетей организована работа по выявлению причин отключения кабельной линии 110 кВ. Группой эксплуатации кабельных линий службы линий электропередачи проведен осмотр трассы КЛ 110 кВ для определения причины отключения. Первоначальный осмотр несанкционированных работ сторонними организациями, могущими повлечь повреждение КЛ 110 кВ, не выявил. Службой диагностики установлено короткое замыкание на фазе А кабельной линии 110 кВ в 250 м от подстанции «Ледовый дворец», с указанием места повреждения на трассе КЛ 110 кВ.

После получения точного места повреждения КЛ 110 кВ организованы работы по раскопке и установлено, что срабатывание ДЗЛ вызвано коротким замыканием от повреждения изоляции фазы А кабельной линии. Повреждение причинено вдавливанием металлической трубы диаметром 800 мм при бестраншейной прокладке методом «прокола» на глубине 1,5 м, которое повлекло за собой перекрытие жилы на экран кабеля. Установка, осуществлявшая «прокол», обнаружена на закрытой охраняемой территории «Тематического парка». Работы велись по устройству хозяйственно-бытовой канализации подрядной организацией – обществом (заказчик – парк). По данному факту работниками филиала компании – Сочинское ПМЭС Горюшкиным И.В. и Моничем А.Н. составлено предписание от 30.08.2013 № 53 и произведена фотофиксация.

В предписании от 30.08.2013 № 53 отражено повреждение КЛ 110 кВ Ледовый дворец – Имеретинская в результате производства буровых работ с пересечением кабельной линии 110 кВ без согласования с компанией и без наряда-допуска. Обществу и парку предписано ликвидировать последствия нарушения требований Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160).

Предписание вручено заместителю главного инженера парка – Сторчак В.Е. 30.08.2015 в 18 часов 20 минут под подпись.

В адрес вице-президента ГК «Олимпстрой», заместителя министра энергетики Российской Федерации Черезова А.В. и генерального директора ОАО «Сочи-парк» компания направила письмо от 09.09.2013 № ГД-5616 с просьбой поручить парку компенсировать ущерб, причиненный истцу в результате повреждения КЛ 110 кВ.

Поскольку ответчики не устранили нарушения, указанные в предписании от 30.08.2013 № 53, компания и ООО «Югэнергомонтаж» заключили договор на выполнение аварийно-восстановительных работ на КЛ 110 кВ Имеретинская – Ледовый дворец от 25.12.2013 № 317588-13, срок действия которого распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.08.2013.

Согласно акту от 25.12.2013 (земляные работы, демонтаж, монтаж кабельной вставки 110 кВ кабельной линии 110 кВ Имеретинская – Ледовый дворец), акту о приемке выполненных работ от 25.12.2013 (вспомогательные работы по АВР кабельной линии 110 кВ Имеретинская – Ледовый дворец), а также справке о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2013 стоимость аварийно-восстановительных работ составила 355 933 рубля 42 копейки.

Работы по договору от 25.12.2013 № 317588-13 оплачены компанией в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2013 № 5035.

Стоимость материалов, использованных при производстве аварийно-восстановительных работ, составила 403 784 рубля 75 копеек.

Ссылаясь на то, что в целях восстановления кабельной линии произведены затраты в сумме 759 718 рублей 17 копеек, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Кодекса юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1082 Кодекса предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии со статьей 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчиков, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно пункту 10 Правил № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается производить земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра).

Пунктом 12 Правил определено, что для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Судами установлено, что повреждение кабеля произошло в результате нарушения парком и обществом при проведении строительно-монтажных работ требований проекта производства работ «Строительство закрытого перехода методом ГБ 800 мм L=2 м (Хозбытовая канализация К1 по ул. Восточная магистраль)», а также требований СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002, Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, ПОТ Р М-016-2001, Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Материалами дела подтверждается, что ответчиками не получено разрешение компании на проведение земляных работ вблизи кабельной линии 110 кВ Имеретинская – Ледовый дворец; не оформлен наряд-допуск рабочим бригадам с указанием в нем мероприятий, обеспечивающих безопасность работ; проведение работ в охранной зоне кабельной линии 110 кВ Имеретинская – Ледовый дворец, находящейся под напряжением, производилось не под наблюдением работников истца. Заказчик – парк, являясь ответственным исполнителем по строительству олимпийского объекта федерального значения «Тематический парк» (проектные и изыскательские работы, строительство), не принял мер к получению разрешений на проведение земляных работ в охранной зоне, не проявил должную степень заботы при производстве земляных работ и выявлении места возможного расположения сооружений истца, а подрядчик – общество – не озаботился установлением места расположения кабеля в зоне проведения работ в целях исключения его повреждения.

В нарушение указанных норм и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили в дело доказательств согласования истцом производства работ, а также направления компании запроса на осуществление надзора за действиями общества при производстве контрольного вскрытия и уточнения расположения и глубины прокладки кабелей.

Согласно статье 1080 Кодекса лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Оценив действия ответчиков с учетом установленных по делу обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения общества и парка к солидарной ответственности по обязательствам перед компанией.

Сумма ущерба участвующими в деле лицами не оспорена, контррасчет не представлен.

Судами обоснованно отклонен довод заявителя о том, что работы обществом как генеральным подрядчиком не проводились. Ссылка на то, что соответствующие работы проводило ООО «СоюзДонСтрой», документально не подтверждена. Общество представило только договор подряда с ООО «СоюзДонСтрой», а доказательства выполнения им работ в спорном месте повреждения кабеля отсутствуют. Кроме того, в пункте 14.6 договора генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 28.05.2013 № 2-02/П-23/2013 предусмотрено, что общество несет ответственность за действия субподрядчиков, которых он привлек к исполнению своих обязанностей.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, ранее являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу № А32-11758/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							           Ю.В. Рыжков

Судьи										           Р.А. Алексеев

										           Н.В. Чесняк