АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-6957/2018

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми»:

ФИО1 по доверенности от 24.11.2017 № 161

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ‒

общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2019 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019

по делу № А29-6957/2018 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее ‒ Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее ‒ Общество) о взыскании                            449 324 рублей 21 копейки задолженности по оплате фактически поставленных с января по март 2018 года теплоэнергоресурсов для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 1П, 3, улица Горького дома 10, 2, 6, 8а, улица Куратова, дом 16, улица Мира, дома 13, 15, 17, 21, 23, 25, 25а, улица Чернова, дома 4, 7а, 7.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, удовлетворил исковые требования.

 Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.04.2019 и постановление от 29.07.2019.

Заявитель жалобы считает, что объем обязательств ответчика по оплате услуг горячего водоснабжения на общедомовые нужды завышен. Определение объема коммунальной услуги горячего водоснабжения расчетным путем по показаниям тепловычеслителя как разность масс теплоносителя по подающему и обратному трубопроводам) не соответствует требованиям Федерального закона от 23.11.2009                   № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и противоречит нормам жилищного законодательства. Суды не применили, подлежащий применению подпункт «в» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124                           (далее ‒ Правил № 124); уклонились от исследования доказательств отсутствия в управляемом ответчиком жилищном фонде общедомовых приборов учета на трубопроводе горячего водоснабжения. По мнению заявителя, объем спорного ресурса должен быть определен исходя из нормативов потребления.  

Компания в отзыве и ее представитель в судебном заседании возразили относительно доводов кассационной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в суд округа, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения и поставки горячей воды в спорный период Компания осуществила поставку теплоэнергоресурсов для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды и выставила для оплаты Обществу счета-фактуры.

Объемы поставленных ресурсов подтверждены ведомостями учета параметров теплопотребления, актами передачи показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя.

При определении стоимости горячей воды в отношении домов, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета, Компания учла сведения о площадях мест общего пользования, норматив потребления горячей воды на общедомовые нужды в размере 0,02 кубического метра на 1 квадратный метр общей площади, норматив расходов тепловой энергии на подогрев горячей воды в размере 0,0573 Гкал на 1 кубический метр.

В отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, Компания произвела расчет с учетом начислений, произведенных потребителям многоквартирного дома по индивидуальным приборам учета, и показаний общедомового прибора учета.

Неисполнение Обществом обязательства по оплате коммунального ресурса (горячего водоснабжения), поставленного в целях содержания общедомового имущества, послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирной дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета установлен в подпункте «а» пункта 21 (1) Правил № 124 как разница между объемом коммунального ресурса определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями i многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг; в отношении многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, ‒ в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил: исходя из нормативов потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды установили, что истец при определении объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, оборудованные ОДПУ, для целей горячего водоснабжения учел данные фактического расхода теплоносителя, определенном по показаниям общедомового прибора учета и определил разницу между объемом теплоносителя, поступившим в многоквартирный дом, и объемом теплоносителя, вышедшим из многоквартирного дома. Указанный объем, за вычетом объема потребления собственниками помещений в многоквартирном доме, предъявлен к оплате ответчику. Такой способ расчета не противоречит нормам действующего законодательства. Исходные данные, использованные истцом при расчете, документально подтверждены (ведомости учета параметров теплопотребления, акты передачи показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя) и не опровергнуты ответчиком. Контррасчет Общество не представило.

Довод заявителя о необходимости применения в расчетах подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124, а именно определения объема обязательств расчетным путем с применением нормативов потребления по данной услуге, обоснованно отклонен судами, поскольку при определении подлежащего оплате объема горячей воды, потребленной на общедомовые нужды, показания общедомового прибора учета не используются только при определении количества тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, тогда как объем холодной воды в целях применения установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации двухкомпонентного тарифа на горячую воду подлежит определению на основании показаний общедомового прибора учета.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованных судебных актов, суд округа не выявил.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А29-6957/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» ‒ без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» в доход федерального бюджета 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 Судьи

С.В. Ионычева

А.Н. Чих