﻿﻿411/2019-56758(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-44214/2019

Дело № А55-10515/2018

г. Казань

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Смоленского И.Н.,  

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р., при участии представителей: истца – Кадысева В.Н, директор, паспорт, 

ответчика – Филатовой Т.В., доверенность от 13.11.2019,  в отсутствие третьего лица – извещено надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Строй-Реал»  на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.09.2019  

по делу № А55-10515/2018 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом «Строй-Реал» (ИНН 6319173979, ОГРН 1136319007989) к  

открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 703 860 руб.  штрафа за задержку уборки вагонов с пути необщего пользования, третье  лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Реал»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Строй- Реал» (далее – истец, ООО «ТД «Строй-Реал») обратилось в Арбитражный  суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о  взыскании 703 860 руб. штрафа за задержку уборки вагонов с пути  необщего пользования.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Строй-Реал» (далее – третье  лицо, ООО «Строй-Реал»).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.10.2018, исковые требования удовлетворены  частично. С ответчика в пользу истца взыскано 400 000 руб. штрафа за  задержку уборки вагонов с пути необщего пользования, а также  17 075,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной  части исковые требования оставлены без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от  19.03.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.10.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Самарской области.  

По результатам нового рассмотрения дела Арбитражный суд  Самарской области решением от 11.06.2019 в удовлетворении исковых  требований отказал.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.09.2019 решение от 11.06.2019 оставлено без изменения.  

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец  просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами  норм материального права.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам  главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  кассационная коллегия не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, исковые  требования мотивированы тем, что ответчиком в период с марта 2016 года  по январь 2018 года в нарушение пункта 9 трехстороннего договора  от 30.12.2016 № 3/35/1 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для  производства грузовых операций ООО «ТД «Строй-Реал» на  железнодорожный путь необщего пользования ООО «Строй-Реал» при  станции Безымянка Куйбышевской железной дороги - филиала  ОАО «РЖД» производилась уборка порожних вагонов с путей необщего  пользования с превышением установленного времени (12 часов) после  получения уведомлений о готовности к их уборке, что явилось основанием  для начисления ответчику штрафа по статье 100 Федерального закона  от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» (далее – Устав).  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно  исходили из следующего.  

В соответствии с абзацем 2 статьи 100 Устава за задержку по вине  перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на  железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов  с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего  пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если  уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за  

задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей  необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю,  грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера  оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется  за все время задержки с момента нарушения предусмотренных  соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.  

Согласно статье 2 Устава грузоотправитель (отправитель) –  физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки  выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа,  грузобагажа, порожнего грузового вагона и указано в перевозочном  документе; грузополучатель (получатель) – физическое или юридическое  лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа, порожнего  грузового вагона.  

Частью 10 статьи 44 Устава установлено, что после выгрузки грузов  из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который  указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза  (далее - владелец вагона), или в течение двадцати четырех часов с момента  выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан  обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования  либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если  договором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или  владельцем железнодорожных путей необщего пользования не  установлено иное.  

Согласно части 12 статьи 44 Устава после выгрузки груза на  железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон  подается на железнодорожные пути общего пользования только при  наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной  накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными  правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть  

подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в  установленном порядке перевозочных документов только в случаях,  предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом.  

В силу части 13 статьи 44 Устава перевозчик освобождается от  ответственности, установленной статьей 100 Устава, если задержка подачи  или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с  необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине  отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных  документов на перевозки порожних грузовых вагонов.  

В соответствии с пунктом 50 Правил приема грузов, порожних  грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом,  утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374  отправителем порожних вагонов является:  

– владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного  подвижного состава (далее – владелец вагона);  

– грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем  вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию  пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не  установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.  

Пунктом 68 указанных Правил предусмотрено, что после выгрузки  груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон  подается на железнодорожные пути общего пользования только при  наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения  перевозочных документов, накладной и других предусмотренных  соответствующими нормативными правовыми актами документов.  

С учетом изложенного суды верно указали, что отправка порожних  вагонов – это начало новой перевозки с последующим оформлением  железнодорожной накладной.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судами установлено, что в рамках  перевозки спорных вагонов, убираемых после разгрузки, истец не являлся  грузоотправителем, таковыми являлись собственники порожнего  подвижного состава, которые направляли их на погрузку к следующему  клиенту. Кроме того, судами учтено, что вагоны не направлялись на  промывку, пропарку или санитарную обработку.  

Таким образом, установив, что представленные в материалы в дела  транспортные железнодорожные накладные подтверждают, что истец не  являлся стороной перевозочного процесса после выгрузки указанных  вагонов, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у него права  заявления к ответчику требования о взыскании штрафа за задержку уборки  вагонов с пути необщего пользования в порядке статьи 100 Устава  железнодорожного транспорта.  

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и  апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при  правильном применении норм материального и процессуального права, с  установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное  значение для правильного разрешения спора по существу.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  нарушении судами норм материального и процессуального права, а  фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на  исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана  надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных  судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу  положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.09.2019 по делу № А55-10515/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1.,  291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.Н. Смоленский  

Судьи Н.Н. Королёва  

 Э.Р. Галиуллин