ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-58895/2019-7-454

21 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года                                                                        

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года                                                                        

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего судьи Огородниковой М.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Финансовый Альянс»

к ответчику: ООО «Нью Лайн»

о взыскании задолженности по договору займа №90712-З от 09.07.2012г. в размере 1 980 000 руб., процентов за пользование займом в размере 395 054 руб. 24 коп., процентов в размере 354 230 руб. 14 коп., задолженности по договору займа №2510-З от 25.10.2012г. в размере 4 955 000 руб., процентов за пользование займом в размере 944 769 руб. 29 коп., процентов в размере 886 469 руб. 86 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.05.2019 г.

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовый Альянс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Нью Лайн» о взыскании по договору займа №90712-З от 09.07.2012г. суммы займа в размере 1 980 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 395 054 руб. 24 коп., процентов в размере 354 230 руб. 14 коп., по договору займа №2510-З от 25.10.2012г. сумму займа в размере 4 955 000 руб. 00 коп., процентов за пользование суммой займа в размере 944 769 руб. 29 коп., процентов в размере 886 469 руб. 86 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец подержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

09 июля 2012г. между ООО «КАТРИС» (ИНН 

<

***>) и Ответчиком был заключен Договор процентного займа № 90712-З (далее - Договор займа1) на сумму 1 980 000,00 (один миллион девятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Предоставление суммы займа по Договору займа1 в установленном размере ООО «КАТРИС» осуществил в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением № 270 от 09.07.2012 г., приобщенном к материалам  дела.

Согласно п. 1.3. Договора займа1 с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2013г. сумма займа предоставлялась Ответчику сроком до 31 декабря 2016г.

В соответствии с п.2.1. Договора займа1 за пользование суммой займа Заемщик выплачивает проценты из расчета 3 (Три) процента годовых. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

01 апреля 2015 г. ООО «КАТРИС» на основании Договора уступки права (требования) №б/н (далее - Договор уступки) уступило право требования по Договору займа 1 Истцу.

Кроме того, 25 октября 2012г. между ООО «Бизнес-строительство» (ИНН 

<

***>) и Ответчиком был заключен Договор процентного займа № 2510-3 (далее - Договор займа2) на сумму 4 955 000,00 (Четыре миллиона девятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Предоставление суммы займа по Договору займа2 в установленном размере ООО «Бизнес-строительство» осуществил в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением № 279 от 25.10.2012 г., приобщенном к материалам дела.

Согласно п. 1.3. Договора займа2 с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2013г. сумма займа предоставлялась Ответчику сроком до 3 1 декабря 2016г.

В соответствии с п.2.1. Договора займа2 за пользование суммой займа Заемщик выплачивает проценты из расчета 3 (Три) процента годовых. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

28 февраля 2013 г. ООО «Бизнес-строительство» на основании Договора уступки права (требования) №б/н (далее - Договор уступки2) уступило право требования по Договору займа2 ООО «КАТРИС».

01 апреля 2015 г. ООО «КАТРИС» на основании Договора последующей уступки права (требования) №б/н (далее - Договор последующей уступки) уступило право требования по Договору займа2 Истцу.

Согласно Договору уступки и Договору последующей уступки стороной по Договору займа1 и по Договору займа2 соответственно (новым заимодавцем) с 01 апреля 2015г. является Истец.

В соответствии с п.2.1.2. Договора уступки и Договора последующей уступки ООО «КАТРИС» обязано сообщить Ответчику в течение 3 (Трех) рабочих дней, следующих за днем подписания Договора уступки, все сведения и уведомить обо всех обстоятельствах, имеющих значение для реализации последним своих прав кредитора по правам требования по Договору займа 1 и по Договору займа2.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании по договору займа №90712-З от 09.07.2012г. суммы займа в размере 1 980 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 395 054 руб. 24 коп., процентов в размере 354 230 руб. 14 коп., по договору займа №2510-З от 25.10.2012г. сумму займа в размере 4 955 000 руб. 00 коп., процентов за пользование суммой займа в размере 944 769 руб. 29 коп., процентов в размере 886 469 руб. 86 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3.1. Договора займа1 и Договора займа2 за несвоевременный возврат суммы займа (п.3.1. Договор) Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1. ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1. Договора займа1 и Договора займа2).

С учетом изложенного, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемых  процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

 Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316,329, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Нью Лайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Финансовый Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору займа №90712-З от 09.07.2012г. сумму займа в размере 1 980 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 395 054 руб. 24 коп., проценты в размере 354 230 руб. 14 коп., по договору займа №2510-З от 25.10.2012г. сумму займа в размере 4 955 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 944 769 руб. 29 коп., проценты в размере 886 469 руб. 86 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 578 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

            Судья                                                                           Огородникова М.С.