АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30124/2016

04 июля 2017  года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено   04 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "УралЭнергоНаладка", ОГРН 

<

***>, г. Богданович,

 к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОИНЖИНИ-РИНГ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Фортум», г. Челябинск,

о  взыскании 417 718 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности  от 12.04.2017, представлено удостоверение, ФИО3, генерального директора, действующего на основании решения от 25.05.2013,  редставлен паспорт,

от ответчика: ФИО4, представителя, действующего на основании доверенности  от 09.01.2017,   представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УралЭнергоНаладка", ОГРН 

<

***>, г. Богданович обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по договору подряда №18/05-П16 от 18.05.2016 и дополнительному соглашению №1 к нему от 20.05.2016 в размере 417 718 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2017  в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Фортум», г. Челябинск.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в судебном заседании представило письменное мнение по делу.

Заслушав истца, ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 18.05.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 18/05-П16, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в соответствии с Проектом ARG32R, разработанным ЗАО «ПИЦ Урал ТЭП» в связи с техническим перевооружением ст. № 4 Аргаяшской ТЭЦфилиала Энергосистема «Урал» ОАО «Фортум» выполнить следующие виды работ:

- проведение электрических расключений кабелей на датчиках «полевой уровень-ПТК» и ПНР оборудования  полевого уровня системы АСУ ТП, турбогенератораТФ65-2УЗ,паротурбиннойустановки тип Т-60/65-8,8 и связанного с ними вспомогательного оборудования;

- пусконаладочные работы полевого уровня КИП и А; 

(далее - Работы), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору) и сдать её результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить  (п.2.1. договора) (т.1, л.д.15-31).

Подрядчик обязуется выполнить Работу своими силами, с применением собственных материалов, механизмов и оборудования, а Заказчик обязуется ее принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.2. договора).

Местонахождение Объекта: Российская Федерация, 456796, Челябинская область, г. Озёрск, 

<

...> Аргаяшская ТЭЦ.

Характеристика Объекта: В соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору) (п.2.3. договора).

Срок выполнения Работ:   начало - с момента подписания договора, окончание 45 календарных дней (п.2.4. договора).

Цена Работ по настоящему Договору определена Локальным сметным расчётом (Приложение № 2 к настоящему Договору) и составляет 2 156 000,00 коп. (два миллиона сто пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 коп., НДС не предусмотрен. Стоимость Работ и Оборудования предусматривает полное возмещением всех затрат Подрядчика, включая непредвиденные работы и затраты, вознаграждение за сокращение сроков выполнения этих работ и прочие расходы, связанные с выполнением работ и приобретением оборудования. Изменение курса валют не является основанием для пересмотра цены работ и оборудования (п.3.1. договора).

Оплата по настоящему Договору производится в следующем порядке: Авансовый платеж в размере 200 000 рублей 00 коп. НДС не предусмотрен, перечисляется на расчётный счёт Подрядчика, указанный в настоящем Договоре в течении 14 рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком счёта-фактуры, соответствующего требованиям ст. 169 НК РФ, либо универсального передаточного документа (п.3.3. договора)

Подрядчик, не позднее 5 рабочих дней с момента выполнения очередного этапа работ, направляет заказчику Акт выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (КС-3). При отсутствии обоснованных возражений, Акт выполненных работ подписывается Заказчиком не позднее 10 рабочих дней с момента его получения. Подписанный Заказчиком Акт выполненных работ, справка о стоимости работ  и  выставленная  счет-фактура являются  основанием  для  расчета с подрядчиком (п.3.3.2. договора).

Оплата выполненных Работ производится Заказчиком на основании следующих документов:

- акта о приёмке выполненных Работ по форме № КС-2, подписанного уполномоченными представителями Сторон;

- справки о стоимости выполненных Работ по форме № КС-3, подписанной Сторонами;

- счёта-фактуры, соответствующего требованиям ст. 169 НК РФ, либо (Универсального передаточного документа (далее по тексту УПД) установленной формы (Приложение № 1к письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@), далее по тексту - гарантийный фонд (п.3.4. договора).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Судом установлено, что между сторонами заключен договор  подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в адрес ответчика 20.07.2016 были направлены  Акты сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 717 718 руб. (т.1, л.д.90-104) и  получены ответчиком 01.08.2016, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения в ценное письмо и почтовым уведомлением от 01.08.2016 (т.1, л.д.105).

В судебном заседании 31.05.2017 представитель ответчика признал факт получения Актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 717 718 руб.

Мотивированный отказ от принятия работ и подписания КС-2, КС-3, в соответствии с п.3.3.2. договора, позволяющий определить какие именно работы, по мнению ответчика не соответствуют фактически выполненным, выполнены не качественно, их вид, объем и цена, не представлен.

В судебном заседании 31.05.2017 ответчик отказался заявить ходатайство о назначении по делу судебно-строительной экспертизы.

Врученная ответчиком представителю истца в судебном заседании 31.05.2017 претензия от 14.09.2016, т.е. спустя год после получения от истца Актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 717 718 руб., не может оцениваться судом, как своевременно направленный истцу мотивированный отказ от подписания КС-2, КС-3.

Мотивированный отказ ответчика от подписания форм КС-2, КС-3, полученных ответчиком 01.08.2016, в материалы дела не представлен, как не представлено доказательств не выполнения или ненадлежащего выполнения истцом принятых на себя обязательств в части выполнения подрядных работ.

Ответчик не представил доказательства оплаты истцу основного долга в размере 417 718 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией от 18.07.2016, в которой просил оплатить существующую задолженность по договору от 18.05.2016 № 18/05-П16 (т.1, л.д.11-12).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются. 

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате выполненных истцом работ в размере  417 718 руб.  руб. ответчиком не исполнена. 

Денежное обязательство не исполнено должником на момент разрешения спора по существу. Требование истца основаны на законе, подтверждено материалами дела и подлежит  удовлетворению в размере основного долга -  417 718 руб. руб., с учетом частичной оплаты ответчиком аванса в размере 200 000 руб. и оплаты за выполненные работы в размере 100 000 руб. (т.1, л.д.88-89).

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11 354 руб. (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

                                          РЕШИЛ: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ",  г. Челябинск в пользу  общества с ограниченной ответственностью "УралЭнергоНаладка", г. Богданович основной долг в размере 417 718 руб., в возмещение расходов по госпошлине 11 354 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.