АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35048/2018

Дело № А55-1524/2017

г. Казань

24 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Моисеева В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловой Г.Р. 

при участии посредством веб-конференции представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Химтранс» – ФИО1, доверенность от 20.10.2022,

общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Партнер» – ФИО2, доверенность от 16.06.2023,

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Тандем» ФИО3 – ФИО4, доверенность от 21.04.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Партнер»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023

по делу № А55-1524/2017

по заявлению об утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тандем», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – должник, общество «Тандем»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2017 общество «Тандем» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3.

Конкурсный управляющий должником ФИО3 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращения процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2022 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Тандем» прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2023 принят отказ конкурсного управляющего должника от ходатайства об утверждении мирового соглашения, производство по ходатайству об утверждении мирового соглашения прекращено; отказано в принятии к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Партнер» (далее – общество СП «Партнер») заявления о фальсификации доказательств; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего в отношении должника отложено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество СП «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 13.03.2023 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2023 (с учетом дополнений к кассационной жалобе) отменить, передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что после отмены судом кассационной инстанции утвержденного мирового соглашения и направления на новое рассмотрение вопрос об утверждении конкурсного управляющего не разрешался, нарушен порядок, предусмотренный статьи 163 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Общество СП «Партнер» считает, что у конкурсного управляющего ФИО3 отсутствовали полномочия для заявления отказа от ходатайства об утверждении мирового соглашения; заявитель кассационной жалобы считает, что заявление о фальсификации доказательств подлежало рассмотрению судом.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Химтранс» (далее – общество «ТД «Химтранс») возражают против приведенных в жалобе доводов, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с нахождением судьи Самсонова В.А. в очередном отпуске произведена его замена на судью Моисеева В.А.

В судебном заседании представитель общества СП «Партнер» кассационную жалобу с учетом дополнения к ней, поддержал в полном объеме. 

Представители конкурсного управляющего должником и общества «ТД «Химтранс» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба общества СП «Партнер» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

После отмены судом округа определения Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2022 об утверждении мирового соглашения и направления дела на новое рассмотрение, суд первой инстанции определением от 27.12.2022 принял к рассмотрению ходатайство конкурсного управляющего обществом «Тандем» ФИО3 об утверждении мирового соглашения.

От конкурсного управляющего ФИО3 поступило ходатайство об отказе от требования об утверждении мирового соглашения, который мотивирован им потерей актуальности ходатайства, поскольку 02.03.2023 по требованию кредитора общества «ТД Химтранс» проведено собрание кредиторов должника и кредиторами принято решение об отмене решения собрания кредиторов должника от 19.05.2022 о заключении мирового соглашения, принято решение о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 150 АПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для принятия отказа от ходатайства об утверждения мирового соглашения, и прекращения производства ходатайству.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходил при этом из следующего. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2023 ФИО3 была утверждена конкурсным управляющим должником. 

Суд апелляционной инстанции отметил, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения к ходатайству об отказе от требования об утверждении мирового соглашения положений статей 49, 150 АПК РФ, однако прекращение производства по ходатайству об утверждении мирового соглашения в данном случае не нарушило права кредиторов.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества СП «Партнер» не усматривает.

В соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2023 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца, до 06.09.2023.

При продлении срока конкурсного производства судом приняты во внимание, что в производстве Арбитражного суда Самарской области рассматриваются следующие споры: 

- заявление общества СП «Партнер» в рамках дела о банкротстве должника о разрешении разногласий, возникших между конкурсными кредиторами по вопросу согласования порядка продажи имущества должника; 

- заявление общества «ТД «Химтранс» в рамках дела о банкротстве должника о разрешении разногласий, признание требования общества СП «Партнер» в размере 3 713 167,87 руб. (из них: 3 638 000 руб. – основной долг, 75 167,87 руб. – проценты за пользование займом) и общества с ограниченной ответственностью «Диам» в размере 620 000 руб. (основной долг), включенные в реестр требований кредиторов общества «Тандем», подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты;

 - заявление общества с ограниченной ответственностью «Вектор», общества СП «Партнер» в рамках дела о банкротстве должника об оспаривании сделок должника; 

- заявление общества СП «Партнер» в рамках дела о банкротстве должника о признании недействительным решений собраний кредиторов, состоявшихся 02.03.2023;

- заявление о взыскании убытков с конкурсного управляющего ФИО3 и признание незаконными ее действий (бездействия). 

Как следует из текста указанного определения в судебном заседании по вопросу о продлении срока конкурсного производства представитель общества СП «Партнер» поддержала ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства; на вопрос председательствующего представитель общества СП «Партнер» пояснила, что ходатайств об утверждении мирового соглашения в рамках настоящего дела от общества СП «Партнер» не имеется, иных ходатайств также не имеется. 

Учитывая позицию кредиторов должника, в том числе заявителя кассационной жалобы в отношении процедуры, осуществляемой в отношении должника, вопроса о продлении срока конкурсного производства, отсутствие актуального мирового соглашения по делу о банкротстве должника, в отношении которого кредиторами должника выказывалось бы намерение, волеизъявление на рассмотрение и утверждении его судом, оснований для отмены судебного акта о прекращении производства по вопросу об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве судебная коллегия не усматривает, так как соответствующий вопрос на данный момент, по сути, исчерпан; отмена обжалуемых судебных актов не приведет к восстановлению нарушенного, по мнению заявителя кассационной жалобы, права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся фальсификации доказательств (протокола собрания участников общества «Тандем» от 19.05.2022, копий бюллетеней от 19.05.2022 № 1, 2), подлежат отклонению, так как сами по себе такие доводы не имеют значения при отсутствии у суда оснований для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что общество СП «Партнер» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО3 (вх. №67862 от 28.02.2023, вх. №70572 от 01.03.2023, вх. №92965 от 20.03.2023, вх. №106953 от 28.03.2023, вх. №67859 от 28.02.2023, вх. №70582 от 01.03.2023 - в порядке статьи 130 АПК РФ объединены для совместного рассмотрения).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А55-1524/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   А.Г. Иванова

 

Судьи                                                                          В.А. Моисеев

 

                                                                                     А.Ф. Фатхутдинова