Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-57018/2024

город Москва

21 октября 2024 года

Дело № А40-240759/21

 

Резолютивная часть постановления оглашена 16 октября 2024  года

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2024  года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Ким, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Максимус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2024 года по делу № А40-240759/21, принятое по исковому заявлению ООО "Максимус" (ОГРН 

<

***>), Компании Форианелли Трейдинг (регистрационный номер 327363) к ООО Фирма "Здоровье" (ОГРН 

<

***>), третье лицо ООО "Курортмедсервис" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 800 000 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истцов: 

1)ООО "Максимус": не явился, извещен,

2)Компании Форианелли Трейдинг: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 19.01.2024,

от третьего лица: не явился, извещён. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Максимус", Компания Форианелли Трейдинг обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Здоровье" (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 2 000 000 руб. , исходя из стоимости нарушенного исключительного права на товарный знак «Баю-Бай» по свидетельству №527696 способами производство, продажа, предложения к продаже, в сети «Интернет» 2 продукта: чай детский травяной «Баюшки-Баю» в количестве 2 497 упаковок в партии №020220 от 14.02.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2024 года  в удовлетворении исковых требований было отказано. 

Не согласившись с принятым решением, истец Общество с ограниченной ответственностью "Максимус" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

02.10.2024 г. в суд через канцелярию в электронном виде поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Максимус" об отказе от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Здоровье" по делу № А40-240759/21.

Заявление от имени Общества с ограниченной ответственностью "Максимус" подписано генеральным директором ФИО2

Представитель ответчика не возражал против принятия отказа истца Общества с ограниченной ответственностью "Максимус" от иска.

Истец Компания Форианелли Трейдинг и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие указанных лиц.

Изучив заявленное ходатайство истца Общества с ограниченной ответственностью "Максимус", выслушав мнение представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ООО "Максимус" от исковых требований к ООО Фирма "Здоровье".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2024 года по делу                                  № А40-240759/21 в части требований ООО "Максимус" отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить ООО "Максимус"  из федерального бюджета 9.500 (девять тысяч пятьсот) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению №51 от 22.10.2021.

Возвратить ООО "Максимус" из федерального бюджета 3.000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению №16 от 06.08.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

 

Председательствующий судья:                                                        Д.В. Пирожков 

 

Судьи:                                                                                                Е.А. Ким

 

                                                                                                            Е.А. Птанская