АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 08.02.2023 г.)

Дело № А82-8199/2022

г. Ярославль

06 марта 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Ярославский радиозавод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   2316062.25  руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 28.12.2020 г.

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 18.11.2021 г.

установил:

Акционерное общество "Ярославльводоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ярославский радиозавод" о взыскании 3 965 846 руб. 67 коп., в том числе 3 906 653 руб. 11 коп. задолженность за оказанные услуги (плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения) за период с 01.05.2021 г. по 31.07.2021 г., 59 193 руб. 56 коп. пени, о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательств, 96 руб. 50 коп. судебные издержки.

Ответчик в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что ответчик представил декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2020 - 2022гг. 29.10.2020 с сопроводительным письмом от 29.10.2020 № 13/183. Водоканал письмом от 20.11.2020 № 33-01/7295 отказал в принятии указанной декларации со ссылкой на п. 130 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и отсутствие контрольных канализационных колодцев. Считывает отказ в принятии декларации необоснованным, так как канализационные колодцы, в которых отбор проб сточных вод Завода может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, существуют, что подтверждается совместным актом от 07.04.2021. Данным актом сторонами согласованы контрольные канализационные колодцы КК-1 (выпуск № 5), КК-2 (выпуск № 4), КК-73 (корпус № 15, столовая), КК-66 (корпус № 11, ЛОС), КК-120 (корпус № 13). Отбор проб сточных вод 21.05.2021 и все последующие отборы были произведены Водоканалом из колодцев, указанных в акте от 07.04.2021.

Истец на возражения ответчика представил позицию, указал, что на дату направления спорной декларации 29.10.2020г. контрольные канализационные колодцы, в которых возможен отбор проб, в связи с возражениями самого ответчика согласованы не были. Решение по делу № А82-3075/2018 принято на основании иных документов и доказательств, при иных фактических обстоятельствах. Указанная ответчиком декларация от 29.10.2020 г. не могла быть принята АО «ЯВК» в связи с отсутствием указания фактических значений не для всех загрязняющих веществ или показателей общих свойств сточных вод согласно перечню, приведенному в приложении N 5 к Правилам, а также не для всех загрязняющих веществ, в отношении которых установлены нормативы состава сточных вод в соответствии с п. 130 Правил № 644. Довод ответчика о необходимости применения для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении его сточных вод формулы, установленной в п. 123(4) Правил № 644 является необоснованным в связи с тем, что на дату отбора проб 21 мая 2021 года в соответствии с актом от 07.04.2021 г. сторонами согласованы контрольные канализационные колодцы. В ходе судебного рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, просил взыскать сумму задолженности в размере 1 851 144 руб. 82 коп. за период с 01.05.2021 г. по 31.07.2021 г., сумму пени в размере 464 917 руб. 43 коп. за период с 20.07.2020 г. по 31.03.2022 г., просил продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательств, 96 руб. 50 коп. судебные издержки.

В дополнение на возражения ответчика истец указал, что при удовлетворении исковых требований АО «Ярославльводоканал» по взысканию задолженности за ноябрь 2017 г. по делу № А82-3075/2018 суд исходил из следующего вывода: иные лица (ООО «Предприятие «Дорос», ООО «Яртранс-2001», ООО «Вега») не обращались к АО «Ярославльводоканал» с заявлениями о заключении договоров водоснабжения и водоотведения. Однако с 2019 года указанные лица получают услуги водоотведения на основании договоров, заключенных с АО «Ярославльводоканал» (с ООО «Предприятие «Дорос» договор действует с 01.09.2019 г., с ООО «Яртранс-2001» договор действует с 01.07.2019 г., с ООО «Вега» договор действует с 01.10.2019 г.). С 01.07.2019 г. канализационные колодцы, пробы сточных вод из которых послужили основанием для взыскания задолженности в рамках дела № А82-3075/2018, перестали соответствовать требованиям, предъявляемым к контрольным канализационным колодцам, так как в них происходит смешение сточных вод нескольких абонентов. С 01.07.2019 г. АО «Ярославльводоканал» не производило отбор проб сточных вод Ответчика из указанных колодцев. Тем не менее, сопроводительным письмом от 29.10.2020 г. Ответчик направил в адрес АО «Яроелавльводоканал» декларацию о составе и свойствах сточных вод с указанием в качестве контрольных канализационных колодцев колодцы, в которых с 01.07.2019 г. происходит смешение сточных вод от нескольких абонентов и которых не могут быть контрольными канализационными колодцами. По указанной очевидной причине АО «Ярославльводоканал» письмом от 20.11.2020 отказало в принятии декларации со ссылкой на пункт 130 Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

Ответчик в судебном заседании представил дополнительные возражения на иск, указав, что истец ссылается на письма от 08.07.2019 и от 06.09.2019, которыми предложил новые контрольные канализационные колодцы на выпуске № 1 (КК-64, КК-73, КК-126). В итоге после рассмотрения различных вариантов стороны согласовали иные контрольные колодцы. Так, в проекте нового договора от 08.12.2020 Водоканал предложил колодцы КК-1 (выпуск № 5), КК-20 (выпуск № 4), КК-66, КК-73, КК-120 (выпуск № 1). В протоколе разногласий от 15.01.2021 Завод предложил колодцы КК-1, КК-2, КК-64, КК-73, КК-120. В протоколе согласования разногласий от 22.01.2021 Водоканал предложил колодцы КК-1, КК-20, КК-66, КК-73, КК-120. В протоколе согласования разногласий от 09.04.2021 Завод предложил колодцы КК-1, КК-2, КК-66, КК-73, КК-120. Именно в этой редакции согласован состав контрольных колодцев актом от 07.04.2021. Полагает, что доводы Водоканала не меняют того факта, что контрольные колодцы были изменены 07.04.2021, то есть до 07.04.2021 контрольными колодцами являлись колодцы 90.94/87.32 на выпуске № 1, 90.90/86.24 на выпуске № 4,91.80/87.87 на выпуске № 5, а с 07.04.2021 колодец с отметками 90.94/87.32 на выпуске № 1 исключен и вместо него добавлены колодцы № 66 (у корпуса № 11 и ЛОС), № 73 (у корпуса № 15 - столовая), № 120 (у корпуса № 13). Даже если предположить, что в период согласования новых контрольных колодцев предшествующее соглашение сторон о контрольных колодцах не действовало, то основания для отказа в приеме декларации Завода все равно отсутствовали.  Согласно абз. 8 п. 130 Правил холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе не принимать декларацию для осуществления контроля в случае подачи абонентом декларации в отношении объектов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Следовательно, отказ в принятии декларации возможен при соблюдении двух условий в совокупности: отсутствует контрольный канализационный колодец; отсутствует иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Таким образом, независимо от обстоятельства согласования новых контрольных колодцев отказ в приеме декларации Завода от 29.10.2021 был неправомерным. Указывает, что места отбора проб присутствовали. Полагает, что поскольку Водоканал не принял первоначальную декларацию Завода от 29.10.2021, истец лишил Завод возможности подавать и корректирующие декларации в отношении нее и не может ссылаться на их отсутствие.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.02.2023 г. до 16 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

01.02.2002 между муниципальным предприятием "Ярославльводоканал" /Водоканал/ и открытым акционерным обществом "Ярославский радиозавод" /Абонент/ заключен договор № 831 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод в коммунальную канализацию, согласно п. 1.1.1, 3.1.1, 3.1.2, 5.4, 5.5 которого предметом договора является отпуск (получение) питьевой и технической воды и (или) прием (сброс) сточных вод в систему коммунальной канализации. Водоканал обязан обеспечивать питьевой водой Абонента в размере установленного лимита в количестве 650 куб. м/сут., 19 771 куб.м./мес., 237250 куб.м/год. Принимать сточные воды в систему коммунальной канализации от Абонента в размере лимита в количестве 650 куб.м/сут., 19 771 куб./мес., 237250 куб.м/год. Порядок расчетов согласован сторонами  в Разделе 5 Договора.

В процессе заключения нового договора № 831 холодного водоснабжения и водоотведения от 08.12.2020г. стороны согласовали в качестве контрольных канализационные колодцы КК-1, КК-2, КК-66, КК-73, КК-120, в которых в соответствии с актом совместного обследования и установления контрольных канализационных колодцев для отбора проб сточных вод ПАО «Ярославский радиозавод» от 07.04.2021 г. может быть произведен отбор проб сточных вод ПАО «Ярославский радиозавод» отдельно от сточных вод иных абонентов.

21.05.2021 г. АО «Ярославльводоканал» произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом (ПАО "Ярославский радиозавод") в централизованную систему водоотведения, составлен акт отбора проб сточных вод № 170.

На основании произведенных отборов проб истцом произведены лабораторные анализы проб сточных вод, по результатам  которых зафиксирован сброс сточных вод с нарушением установленных требований.

Истцом произведен расчет платы за прием сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, на оплату выставлены счета № 65266 от 30.06.2021 г. на сумму 1 004 952 руб. 85 коп., № 75983 от 31.07.2021 г. на сумму 1 062 538 руб. 69 коп., № 87837 от 31.08.2021 г. на сумму 1 657 753 руб. 02 коп. - плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, № 87836 от 31.08.2021г. на сумму 181 408 руб. 55 коп.   – плата за сверхнормативный сброс.

Претензией исх. № 36-01/ОЗ/4442 от 31.08.2021 г. истец просил ответчика оплатить задолженность в полном объеме.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного рассмотрения спора истец уменьшил требования, просил взыскать 1 851 144 руб. 82 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, в том числе по счету-фактуре № 65266 от 30.06.2021г.  в сумме 498 734 руб., по счету-фактуре № 75983 от 31.07.2021г. в сумме 527 531 руб. 04 коп., по счету-фактуре 87837 от 31.08.2021г. в сумме 824 879,78 руб.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоотведении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644),

Согласно статье 14 Закона № 416-ФЗ, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 раздел VII Правил № 644 вступил в силу с 01.01.2014. Названный раздел устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктами «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 установлены следующие обязанности абонента: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 (пункт 114 Правил № 644).

Из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В пункте 118 Правил № 644 установлено: в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Аналогичная обязанность абонента предусмотрена в пункте 10 статьи 7 Закона о водоотведении.

Факт наличия в сточных водах, сбрасываемых ответчиком, загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов подтвержден протоколами результатов анализа сточных вод,

Из материалов дела следует, что при расчетах истец применяет повышающий коэффициент, предусмотренный абз.4 п. 123 (2) Правил № 644.

Согласно абз.4 п. 123 (2) Правил № 644 в случае отсутствия у абонентов, указанных в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, дополнительно применяется коэффициент 2 (до начала календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором декларация была принята для осуществления контроля состава и свойств сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение).

Из материалов дела следует, что 29.10.2020г. ответчиком истцу направлена Декларация о составе и свойствах сточных вод на 2020-2022гг.

Письмом от 20.11.2020г. истец сообщил, что Декларация рассмотрена, принято решение  об отказе в ее принятии по причине отсутствия контрольных колодцев, отбор проб сточных вод из которых может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Согласно п.п. 124-125 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.  Декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года. Декларация может предусматривать сбросы загрязняющих веществ с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, нормативов состава сточных вод, однако не может предусматривать сброс в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу.

Согласно п.130 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства рассматривает поданную абонентом декларацию в течение 15 рабочих дней с даты ее получения и в письменном виде сообщает абоненту о принятии декларации для осуществления контроля либо возвращает абоненту декларацию с указанием причин отказа в ее принятии. Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе не принимать декларацию для осуществления контроля в следующих случаях: отсутствие сведений или документов, указанных в форме декларации; несоответствие сведений, указанных в пунктах 1 - 5 формы декларации, примечаниях и приложениях к ней, действительности; указание в декларации нулевых значений фактических концентраций или фактических свойств сточных вод либо значений фактических концентраций или фактических свойств сточных вод ниже минимального значения, определенного по результатам, полученным за предшествующие 2 года в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод; указание фактических значений не для всех загрязняющих веществ или показателей общих свойств сточных вод согласно перечню, приведенному в приложении N 5 к настоящим Правилам, а также не для всех загрязняющих веществ, в отношении которых установлены нормативы состава сточных вод; подача абонентом декларации позднее 1 ноября года, предшествующего году, на который подается декларация (за исключением случаев создания юридического лица или индивидуального предпринимателя позднее указанной даты, а также заключения договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения позднее указанной даты); подача абонентом декларации в отношении объектов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В Декларации, направленной в адрес истца, ответчиком указаны выпуск № 1 к/к 90.94/87.32, выпуск № 4 к/к 90.94/86.24, выпуск № 5 к/к 91.80/87.87. Включение в Декларацию данных колодцев ответчик обосновывает наличием вступившего в законную силу судебного акта – решения Арбитражного суда Ярославской области суда по делу № А82-3075/2018, которым в качестве контрольных колодцев установлены колодцы 90.94/87.32, 90.94/86.24, 91.80/87.87.

Ссылка ответчика на вступивший в законную силу судебный акт как на основание определения контрольных колодцев на будущий период не может быть признана судом обоснованной, обстоятельства, устанавливаемые судом при рассмотрении дела № А82-3075/2018, относились к иному временному периоду, на рассматриваемый период распространены быть не могут в связи с изменившейся фактической ситуацией (истцом заключены договоры с ООО Предприятие «Дорос», с ИП ФИО3, с ООО «Вега»).

При этом суд учитывает доводы истца об информировании абонента о заключении договоров  водоснабжения  и водоотведения с новыми абонентами, о наличии предложений абоненту в качестве точек контроля состава и свойств сточных вод определить новые контрольные канализационные колодцы (письма № 33-01/5510 от 06.09.2019г.,   № 33-01/4025 от 08.07.2019г.).

Ответчик указывает на наличие контрольных колодцев, из чего делает вывод о неправомерности действий истца по отказу в приеме декларации, однако вопреки доводам ответчика именно ответчик имел возможность представить истцу перечень колодцев, отвечающих критериям «контрольного колодца», однако указал в Декларации те колодцы, которые заведомо не могли быть приняты Водоканалом на момент подачи Декларации в качестве контрольных.

Оценив доводы сторон, суд полагает, что при установленных судом фактических обстоятельствах отказ истца в принятии декларации являлся обоснованным.

Довод ответчика о необходимости расчета платы с применением п. 123 (4) Правил № 644 оценен, отклонен судом, так как условия, указанные в данном пункте, для его применения отсутствуют.

На дату отбора проб 21.05.2021г. сторонами согласованы контрольные канализационные колодцы (Акт от 07.04.2021г.).

Учитывая, что уменьшенные требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 851 144 руб. 82 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг.

Согласно п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ  "О «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства в указанный истцом период нашел подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствуют ст. 330 ГК РФ, п.6.2 ст.14 ФЗ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

По расчету истца неустойка составляет 464 917 руб. 43 коп. по состоянию на 31.03.2022г.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен.

В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Требование о продолжении  начисления неустойки с 03.10.2022г. является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истец также просит возместить 96 руб. 50 коп. - почтовых расходов за направление искового заявления ответчику.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении ответчику искового заявления заказным письмом с уведомлением на сумму 96,5 руб.

Указанные расходы являются судебными, подлежат распределению в составе судебных расходов.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины, почтовые расходы относятся на ответчика.

В излишне уплаченной части госпошлина по делу подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Ярославский радиозавод"  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Ярославльводоканал"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 851 144 руб. 82 коп. задолженность, 464 917 руб. 43 коп. пени по состоянию на 31.03.2022г., 34 580 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 96 руб. 50 коп. судебные издержки.

Продолжить начисление неустойки на сумму задолженности с 03.10.2022г. по день фактической оплаты долга в соответствие с частью 6.2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу "Ярославльводоканал" из федерального бюджета 8 249 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.12.2021г. № 22553.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.Ю. Бессонова