АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6339/2023

г. Ярославль

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 12.10.2023

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог в размере 2 816 912 руб. и 174 164,11 руб. процентов, 

при участии: 

от заявителя – не явился (извещен); 

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 02.02.2023 № 03-11/02232, паспорт, диплом); ФИО4 (представитель по доверенности № 03-11/00866 от 17.01.2023, удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака);

от третьих лиц – ФИО4 (представитель УФНС России по Ярославской области по доверенности № 06-12/00043 от 09.01.2023, удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака), ФИО5 (представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области по доверенности от 25.04.2023, удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения, доходы, в размере 2 816 912 руб. и 174 164,11 руб. процентов за период с 21.06.2022 по 05.04.2023. 

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 562,04 руб. почтовых расходов и 37 913 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 19.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области.

Определением суда от 07.06.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области на надлежащего ответчика - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области и Инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве.

В судебном заседании, состоявшемся 11.10.2023, объявлялся перерыв до 12.10.2023 до 13.50 часов. После перерыва судебное заседание продолжено. 

От заявителя и Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве в судебное заседание представители не явились, истец направил поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и данного третьего лица. 

Ответчиком  предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. Согласно позиции представителей инспекции, заявленная сумма переплаты отсутствует, налогоплательщиком пропущен срок на возврат налога.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представители ответчика и третьих лиц  пояснили, что предприниматель состоял на учете сначала в Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве, а затем в  Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области, с применением упрощенной системы налогообложения  (с объектом налогообложения - доходы), отчетность по упрощенной системе налогообложения за 2017 год не сдал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика и третьих лиц, суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.06.2016 и  до 25.12.2018  состоял на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве. В период с 16.04.2021 по 18.06.2021 истец был зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход в этой инспекции, а с 19.06.2021 по 29.10.2021 - в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области (сейчас - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области). 

После повторной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 25.03.2022 предприниматель  состоит на налоговом учете по месту жительства в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области. 

Выбрав упрощенную систему налогообложения  с объектом налогообложения - доходы, налогоплательщик самостоятельно исчислял и уплачивал единый налог по упрощенной системе налогообложения. Так, в порядке перечисления авансовых платежей  по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы, налогоплательщиком перечислен единый налог в общей сумме 2 816 912 руб., в том числе :

- в сумме 756 872 руб. по платежному поручению от 01.04.2017 №21 в назначением платежа «за 1 квартал 2017 года», 

- в сумме 1 417 348 руб. по платежному поручению от 24.07.2017 №45 с назначением платежа «за 1 полугодие 2017 года», 

- в сумме 634 258 руб. по платежному поручению от 25.07.2017 №45 с назначением платежа  «за 1 полугодие 2017 года»,

- 856 руб. по платежному поручению от 20.07.2022 с назначением платежа «за 2 квартал  2022 года», 

- в сумме 7 578 руб. по платежному поручению от 13.10.2022  с назначением платежа «за 3 квартал  2022 года».

При этом отчетность за 2017 года налогоплательщиком не была сдана, а по декларации за 2022 год налог исчислен в общей сумме 14 676 руб., в том числе:

- 1 руб. за 1 квартал 2022 года по сроку платы 25.04.2022, 

- 856 руб. за 2 квартал 2022 года по сроку платы 25.06.2022, 

- 7 578  руб. за 3 квартал 2022 года по сроку платы 25.10.2022, 

- 6241 руб. за 4 квартал по сроку уплаты 28.04.2023.

Считая данную сумму перечислений  излишне уплаченными налогоплательщик обращался с заявлениями о возврате налога в сумме 2 808 478 руб., по результатам рассмотрения которых налоговым органом приняты решения от 10.06.2022 14844 и от 29.06.2022 №13-09/14382, в виду истечения срока подачи указанного заявления.

Не согласившись с принятыми решения, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области с жалобой, которая оставлена без удовлетворения письмом от 22.02.2023 №07-08/1/03699.

Отказ налоговых органов  в возврате излишне уплаченного налога послужил основанием для обращения предпринимателя  с рассматриваемыми требованиями в суд.

В обоснование предъявленных требований предприниматель ссылается на справку о состоянии расчетов с бюджетом от 05.04.2022 и  пояснил, что о переплате узнал при получении данной справки 05.04.2022, поэтому им не пропущен срок на возврат налога, а также имеется основания для взыскания начисленных процентов. 

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что у налоговой инспекции не имеется обязанности по возврату из бюджета соответствующей суммы налога по заявлению общества, исходя из следующего. 

В силу подп.7 п.1 ст.32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны принимать решения о  возврате или осуществлять зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Статья 78 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей до 01.01.2023, регламентирующая порядок возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, устанавливает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течении 10 дней  со дня обнаружения такого факта (пункт 3). В силу п. 7, 8 и 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в 10 дней  со дня получения  заявления принять решение о возврате  суммы излишне уплаченного налога и направить соответствующее поручение в органы казначейства, если иное не установлено Налоговым кодексом РФ.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога (п. 5 ст. 79 Налогового кодекса  РФ). Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центральным Банком Российской Федерации.

Из содержания указанных положений следует, что налогоплательщик в течение трех лет со дня уплаты налога вправе предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования о возврате налога.

С 01.01.2023 введен  порядок исполнения налоговой обязанности путем  перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа. Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 45 Налогового кодекса РФ единый налоговый платеж учитывается на едином налоговом счете на основании информации, поступающей из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». При этом единый налоговый платеж учитывается на едином налоговом счете со дня, указанного в подпунктах 1 - 6 пункта 6 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления;

2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате;

3) пени;

4) проценты;

5) штрафы.

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 Налогового кодекса РФ сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов, налогового агента (пункт 4 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ). На нем учитываются средства, перечисленные (признаваемые) в качестве единого налогового платежа, и совокупная обязанность в денежном выражении (пункт 2 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ).

Единый налоговый платеж - это денежные средства, перечисленные в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента и учитываемые на едином налоговом счете, а также взысканные с такого лица (п. 1 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ сальдо единого налогового счета  представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закона № 263-ФЗ)  сальдо единого налогового счета организации или физического лица (далее в настоящей статье - сальдо единого налогового счета) формируется 1.01.2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 года сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей).

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

Согласно п. 3 статьи 4 Закона № 263-ФЗ в целях пункта 2 части 1 статьи 4 Закона № 263-ФЗ излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31 декабря 2022 года:

1) налога на профессиональный доход, государственной пошлины, в отношении уплаты которой не выдан исполнительный документ, сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса;

2) налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2022 налогоплательщик  обязан проверить имеющиеся у него суммы  переплат  по налогам и   по пеням на предмет истечения срока их возврата  для целей формирования сальдо единого налогового счета. 

При рассмотрении дела судом установлено, что заявление о возврате налога применительно к платежам за 2027 год, которые совершены 01.04.2017, 24.07.2017  и 25.07.2017,    подано в налоговый орган  05.04.2022, то есть  за пределами указанного срока. 

Вместе с тем налогоплательщиком в материалы дела не представлено убедительных доказательств того, что заявленная к возврату переплата действительно имеется. 

С учетом того, что декларирование по единому налогу осуществляется по итогам налогового периода, начисленные и уплаченные самостоятельно налогоплательщиком авансовые платежи не могут признаваться переплатой по этому налогу до представления итоговой  налоговой декларации.

Учитывая, что требования заявителя по существу основаны только на факте наличия положительного сальдо расчетов по состоянию на 05.04.2022, суд полагает, что при отсутствии надлежащего декларирования налоговой обязанности, правовых оснований считать, что внесенные платежи превышают налоговые обязательства не имеется. При этом 

Согласно позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05 представленные суду платежные документы сами по себе не свидетельствуют о наличии переплаты - зачислении за счет налогоплательщика  сумм налога в бюджет в размере, превышающем его налоговые обязательства. Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

При решении вопроса об образовании  переплаты, руководствуясь позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.04.2005 №164-О, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Предпринимательский доход граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в силу рискового характера этой деятельности не является постоянным и гарантированным, что значительно затрудняет контроль со стороны государственных органов. Именно с особенностями индивидуальной предпринимательской деятельности, которая существенно отличается от экономической деятельности организаций, связано, в частности, установление для индивидуальных предпринимателей специальных налоговых режимов.

Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, налогоплательщик в силу возложенных на него обязанностей обязан самостоятельно вести учет исчисленных и уплаченных налогов. Соответственно, суд признает несостоятельными доводы налогоплательщика об отсутствии сведении об излишней уплате налоговой до 05.04.2022.  Уплачивая авансовые платежи по упрощенной системе налогообложения в соответствии с  начисленными налоговыми обязательствами без предоставления в установленный срок налоговой декларации за 2017 год  ФИО2  не имел правовых оснований расценивать положительное сальдо расчетов в качестве переплаты по налогу. 

В части платежей за 2022 год внесенные суммы соответствуют начислениям налогоплательщика за соответствующие отчетные  периоды, в связи с чем также не имеется оснований считать, что по итогам расчетов за 2022 год у заявителя возникла спорная переплата 

Таким образом, по заявлению  ФИО2 у налоговой инспекции не имелось обязанности по возврату излишне уплаченного налога, в связи с чем предъявленные требования предпринимателя не подлежат удовлетворению.

При обращении в суд заявителем  перечислено в федеральный бюджет  37 913 руб. в оплату государственной пошлины по платежному поручению от 06.04.2023 №12, 13. На основании ст. 110 АПК РФ, учитывая результаты рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 913 суд относит на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 042 руб. отнести на истца. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.