Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19989/2018

г. Хабаровск

17 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БлагоСтрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, место нахождения: 680013, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

о взыскании 922 919 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2018,

от ответчика – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БлагоСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вега» о взыскании задолженности в размере 900 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 919 руб. 18 коп.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо приведенного общего правила о надлежащем извещении, в части 4 статьи 123 АПК РФ установлены случаи, приравненные к нему, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил АПК РФ о надлежащем извещении.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В установленный судом срок отзыв на иск ответчик не представил.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам.

На основании статьи 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв, после которого зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29 сентября 2017 г. между ООО «БлагоСтрой» (Подрядчик) и ООО «Строительная компания «Вега» (Заказчик) был заключен договор подряда № 29/09/2017 на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия на объекте «Мост через реку Зоевка» на км. 48+005 автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток, Хабаровского края» (далее - Договор).

Виды и объем работ по Договору были установлены Ведомостью объемов работ (Приложение №1).

Согласно п. 4.1 Договора сроки выполнения работ были установлены до 31 октября 2017 года.

Пунктом 3.1. цена договора установлена в размере 2 800 000 (Два миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%- 427118,63 рублей.

Подрядчик выполнил обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.10.2017 года и справкой стоимости выполненных работ формы КС-3.

Стоимость работ по договору составила 2 800 000 (Два миллиона восемьсот тысяч) рублей.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, акт подписан без возражений и замечаний.

Согласно п.3.3. Договора Заказчик производит оплату в течении 10 (банковских) дней с момента получения платежных документов.

В нарушение условий договора обязательства по оплате выполненных работ Заказчиком в полном объеме не исполнены, по состоянию на 17.07.2018 года произведена частичная оплата на общую сумму 1 900 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Задолженность Заказчика за выполненные работы составляет 900 000 рублей.

Согласно п. 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Заказчику была направлена претензия № 51 от 01.10.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако оплата за выполнение работы Заказчиком не была произведена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения истцом принятых обязательств в рамках заключенного сторонами договора, а также стоимость работ, подтверждены актом о приемке выполненных работ, подписанным сторонами без претензий и замечаний по объему, качеству и срокам.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты принятых работ ответчиком суду не представлено.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 919 руб. 18 коп. за период с 17.07.2018 по 19.11.2018.

Расчет процентов судом проверен, является верным.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен в ходе рассмотрения дела, доказательств обратному суду не представлено, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вега» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БлагоСтрой» задолженность в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 919 руб. 18 коп., а всего 922 919 руб. 18 коп. и 21 458 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                     О.Н. Лесникова