Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54809/2024

22 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2023, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ШИП СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2020, ИНН: 

<

***>)

при участии

от истца: не явился (извещен, заявлено участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое одобрено, не подключился)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 24.06.2024, участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ШИП СЕРВИС» о взыскании 140000 руб. денежной компенсации.

Ответчик представил отзыв.

Истец представил возражения на отзыв.

Ответчик в судебном заседании поддержал свою позицию по делу.

Истец заявлял ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции и данное ходатайство судом было удовлетворено, одно истец по неизвестным суду причинам не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании. 

Представитель истца ранее принимал участие в судебном заседании от 01.11.2024. 

Заявляя ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), лица, участвующие в деле, должны обеспечить техническую готовность своего оборудования для участия в судебном заседании вышеназванным способом. В случае неготовности оборудования судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Поскольку суд в присутствии представителя ответчика ждал подключения истца для его участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, однако истец не обеспечил участие своего представителя, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.

Дополнительные позиции в суд не поступали.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование иска истец указывал на то, что ответчик допустил в сети Интернет нарушение исключительных прав истца в виде использования фотографического изображения «Индикатор износа покрышки» по адресам: 

https://megamarket.ru/catalog/details/shinycordiant-snow-cross-2-sh-175-65-14-t-86-686191660-100025424072_49208/ 

https://megamarket.ru/catalog/details/shinycordiant-255-55-18-t-109-snow-cross-2-sh-100027254909_57368/ 

https://megamarket.ru/catalog/details/cordiant265-60-18-t-114-snow-cross-2-sh-100025565785_57368/ 

https://megamarket.ru/catalog/details/cordiant195-60-15-t-92-snow-cross-2-sh-100025565917_49208/ 

https://megamarket.ru/catalog/details/cordiant265-60-18-t-114-snow-cross-2-sh-100025565785_49208/

https://megamarket.ru/catalog/details/shinycordiant-snow-cross-2-185-65-15-t-92-snow-cross-2-ship-686193759-100025432711_49208/ 

https://megamarket.ru/catalog/details/shinycordiant-snow-cross-2-215-70-16-t-104-686210016-100025416999_49208/

Истец считает, что ответчик допустил 7 нарушений прав истца, за каждое из которых истец просит взыскать по 20000 руб. денежной компенсации.

Автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО3. ФИО3 является владельцем псевдонима «artemspec», что подтверждается: распечаткой из личного блога автора.

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления от 01.09.2022 № А01-09/22 (в редакции дополнительного соглашения № 28-08/А). Права на фото переданы в соответствии с приложением к договору № 5383. Доверительный управляющий принял в управление исключительные права на спорные фотографии и управляет этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени. 

Если учредитель управления является правообладателем результатов интеллектуальной деятельности, то доверительный управляющий вправе защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. Договор не расторгался и продолжает исполняться сторонами в настоящее время. Договор заключен сроком на 1 год и автоматически пролонгирован, так как ни одна из сторон не заявила о желании расторгнуть договор (пункты 1.1, 6.1 договора, статья 1016 ГК РФ).

Истец выбрал способ расчета компенсации в твердом размере (подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ).

Ответчик указывал, что истец ошибочно считает, что ООО «Шип Сервис» допустил на своем сайте нарушение исключительных прав, так как доменное имя https://megamarket.ru/ ответчику не принадлежит, ответчик не занимается администрированием материалов на сайте https://megamarket.ru/. Исходя из открытых источников, администратором сайта с доменным именем https://megamarket.ru/ на странице данного сайта было использовано фотографическое произведение, автором которого является ФИО3, а доверительным управляющим исключительным правом - истец, является ООО «МАРКЕТПЛЕЙС». Взаимодействие ответчика и ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» осуществляется в соответствии с офертой ООО МАРКЕТПЛЕЙС», размещенной на сайте по адресам https://megamarket.ru/info/eula/ и https://megamarket.ru/info/delivery-terms/. Исходя из п. 1.4 «Условий пользования сайтом» Маркетплейс в соответствии с настоящими Условиями предоставляет Пользователю право на условиях простой неисключительной лицензии бесплатно использовать функционал Сайта, если специально не указано иное. Предоставление отдельных услуг Маркетплейс регулируется специальными договорами и/или правилами. В соответствии с п. 3.1 «Условий пользования сайтом» на Сайте Пользователям доступна база данных, которая представляет собой информационно-справочную систему, содержащую информацию о товарах/услугах, предназначенную для потенциальных покупателей/потребителей товаров/услуг. Информация о товарах/услугах, представленная на Сайте, основана на информации, предоставленной продавцами. Согласно п. 3.3 «Условий пользования сайтом» Маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товарах в смысле, установленным Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Оформление Заказа означает выражение Пользователем намерения заключить договор купли-продажи с определенным Продавцом в отношении выбранного товара в качестве его покупателя. Пользователь понимает, что заключает договор купли-продажи непосредственно с Продавцом, а не с Маркетплейс. Все права и обязанности по договору купли-продажи с Пользователем возникают у Продавца. Принцип работы пользователя сайта https://megamarket.ru/ и ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» основан на том, что когда несколько компаний хотят продавать одинаковый продукт, они «привязываются» к единой карточке товара. То есть для каждого конкретного товара существует только одна карточка на всем маркетплейсе, созданная ООО «МАКЕТПЛЕЙС». Но внутри есть предложения от разных продавцов со своими ценами, кешбэком и сроками доставки. Чей товар станет главным и попадет на кнопку «Купить», решается с помощью анализа лучшего предложения (информация размещена по адресу https://partner-wiki.megamarket.ru/). Каждая карточка товара содержит следующую информацию: фото товара, наименование товара, бренд, цена, подробнее, модель, артикул, тарифы, код товара. Исходя из инструкции по подтверждению соответствия, при добавлении товаров на сайт в блоке отображаются загруженные товары (левая часть экрана), для которых предложены соответствующие карточки товаров Мегамаркет (правая часть экрана), но для которых это соответствие нужно подтвердить вручную. Общее количество таких товаров указано около названия вкладки вверху страницы. Информация о товарах продавца подтягивается из загружаемого фида. Для того, чтобы связать товар и карточку из каталога Мегамаркет, нужно визуально сравнить карточки. Если товары идентичны друг другу, то нужно отметить чек-бокс «Соответствует» и нажать кнопку «Сохранить» вверху страницы.

В связи с этим ответчик пояснял, что он не имеет возможности создания карточки товара. В соответствии с правилами пользования сайта ответчик использовал готовую карточку товара, размещенную на сайте https://megamarket.ru/.

ООО «Шип Сервис» считал себя ненадлежащим ответчиком по вышеуказанному спору.

Между тем информация о продавце, указанная в карточке, идентифицирует именно ответчика, в том числе на основании наименования, юридического адреса и ОГРН. Соответственно, за размещенный в карточке товара контент, в частности, оформление фотографиями, несет ответственность продавец, указанный в карточке, пока не доказано иное.

Меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд, руководствуясь статьями 1012, 1013, 1229, 1233, 1252, 1257, 1259, 1268, 1270, 1274, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности предъявлении требований истцом к ООО «ШИП СЕРВИС».

Как следует из статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ. 

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего спора ответчик не представлял доказательства, опровергающие авторство, доказательства, свидетельствующие о том, что авторство принадлежит иному лицу.

Факт неправомерного использования ответчиком объекта интеллектуальной собственности подтвержден.

Ответчиком не доказано, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - автору, правообладателю.

Суть нарушения состояла в предложении товара ответчика на  маркетплейсе с использованием спорной фотографии.

На основании статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

При этом для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его использования одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании результата интеллектуальной деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу о доказанности истцом факта использования ответчиком спорного фотографического произведения.

Суд обращает внимание на то, что в рассматриваемом случае ответчик самостоятельно принял решение об осуществлении коммерческой деятельности посредством использования маркетплейса и должен был проявить должную степень осмотрительности, в частности при осуществлении деятельности с использованием данной торговой площадки при присоединении к пользовательскому соглашению должен был ознакомиться со спецификой деятельности данного маркетплейса и оценить свои предпринимательские риски.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В то же время при оценке суммы заявленной компенсации, суд учел, что ответчиком была использована одна и та же фотография, но на разных страницах каталога.

Суд считает при изложенных обстоятельствах достаточным взыскать с ответчика 10000 руб. за использования фотографического произведения.

Суд первой инстанции признал доказанным факт нарушения ответчиком исключительного права на спорное фотографическое произведение, право истца на обращение за защитой нарушенного исключительного права. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком в публикациях допущено одно нарушение исключительного права на спорное фотографическое произведение, поскольку размещение ответчиком спорной фотографии на разных страницах католога, было охвачено единым намерением, действия направлены на достижение единой цели.

В рассматриваемом случае действия ответчика могут быть квалифицированы в качестве одного случая правонарушения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШИП СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2023, ИНН: 

<

***>) 10000 руб. денежной компенсации и 371 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.