1065/2023-20333(1) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2354/2023

27 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Швец Е.А. 

судей  Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии в заседании: 

от публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод»: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022;  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю:  ФИО3, по доверенности от 02.12.2021 № 7/12111; ФИО4, по доверенности от  02.05.2023;  

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс»: ФИО5, по доверенности от 11.01.2023;  

генерального директора (учредитель) ООО «Стройальянс» ФИО6: явка не обеспечена;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Стройальянс»  

на решение от 29.03.2023 по делу № А73-2090/2022 Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению  публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод»  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю  

о признании недействительным решения 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Стройальянс», генеральный  директор (учредитель) ООО «Стройальянс» ФИО6  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Амурский судостроительный завод» (далее -  заявитель, Общество, ПАО «АСЗ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю  

(далее - антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России) о признании  недействительным решения от 15.11.2021 № РНП-27-424 .  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной  ответственностью «Стройальянс» (далее - ООО «Стройальянс»), генеральный директор  (учредитель) ООО «Стройальянс» ФИО6 (далее – ФИО6).  

 Решением от 29.03.2023 суд заявленные ПАО «АСЗ» требования удовлетворил,  признал недействительным решение от 15.11.2021 № РНП-27-424, обязал Хабаровское  УФАС России повторно рассмотреть обращение ПАО «АСЗ» о включении в реестр  недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Стройальянс», учредителе (генеральном  директоре) ООО «Стройальянс» ФИО6 в связи с односторонним  отказом от исполнения договора от 10.08.2020 № 00000000020956180023/21115 на  выполнение строительно-монтажных работ по проекту «Реконструкция производств  (корпусообрабатывающего, сварочного, стапельного, трубообрабатывающего) и техническое  перевооружение производственных мощностей ОАО «АСЗ» Объект 158. Цех № 26.  Сборочно-сварочный».  

Кроме этого суд взыскал с Хабаровского УФАС России в пользу ПАО «АСЗ» 3 000  руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с решением суда, ООО «Стройальянс» заявило апелляционную  жалобу, в которой, просит отменить решение суда первой инстанции, ввиду неправильного  применения судом ном материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам  дела. Указывает на отсутствие доказательств недобросовестного поведения ООО  «Стройальянс» в ходе исполнения договора.  

В судебном заседании представитель ООО «Стройальянс» поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу  новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования.  

Хабаровское УФАС России в представленном отзыве, представители в судебном  заседании также выразили несогласие с решением суда, просили его отменить, в  удовлетворении заявленных требований ПАО «АСЗ» отказать.  

 ПАО «АСЗ» в представленном отзыве, представитель в судебном заседании просили  оставить решения суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.  

ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимал. Жалоба рассмотрена в  их отсутствие в соответствие с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

 Изучив представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы,  отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный  апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, 20.05.2020 ПАО «АСЗ» разместило в Единой  информационной системе извещение о проведении электронного аукциона  (идентификационный номер № 2022000000120000014) на выполнение строительно-монтажных работ по проекту «Реконструкция производств (корпусообрабатывающего,  сварочного, стапельного, трубообрабатывающего) и техническое перевооружение  производственных мощностей Открытого акционерного общества Амурский  судостроительный завод Объект 158. Цех № 26 Сборочно-сварочный», конкурсную  документацию.  

Конкурсная документация ПАО «АСЗ» наряду с информацией, указанной в  извещении о проведении открытого конкурса, содержала, в том числе: наименование и  описание объекта закупки и условий контракта, размер и условия обеспечения исполнения  контракта, условия банковской гарантии (в том числе срок ее действия), информацию о  возможности одностороннего отказа от исполнения контракта, проектную документацию. К  

конкурсной документации был приложен проект контракта, который являлся неотъемлемой  частью конкурсной документации.  

По результатам электронного аукциона (идентификационный код закупки 20  42703000015270301001 0014 001 4120 244) между ПАО «АСЗ» (Заказчик) и  ООО «Стройальянс» (Подрядчик) заключен договор № 00000000020956180023/21115 от  10.08.2020 на реконструкцию объекта капитального строительства (далее - договор) с  дополнительными соглашениями № 1 от 10.08.2020, № 2 от 04.09.2020, № 3 от 04.02.2021, №  4 от 17.02.2021, № 5 от 30.08.2021.  

По условиям договора Подрядчик в установленные договором сроки обязуется  выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы  и иные предусмотренные договором мероприятия по реконструкции объекта капитального  строительства, указанного в пункте 1.2 договора (далее – работы, объект), и передать объект  Заказчику, а Заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную договором цену  (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.2.1 договора наименование объекта: «Реконструкция производств  (корпусообрабатывающего, сварочного, стапельного, трубообрабатывающего) и техническое  перевооружение производственных мощностей» открытого акционерного общества  «Амурский судостроительный завод» объект 158. Цех № 26. Сборочно-сварочный.  

Место нахождения объекта (место выполнения работ): 

<

...> (пункт 1.2.2 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора объем и содержание работ определены проектной  документацией объекта (далее – проектная документация) (приложение № 1 к договору) и  договором.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок начала реконструкции объекта, срок  окончания реконструкции объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения  отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных  договором работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее -  График выполнения работ) (приложение № 2 к договору), а сроки и размеры оплаты  выполненных строительно-монтажных работ и иных предусмотренных договором работ (за  исключением сроков и размеров оплаты выполненных работ в случае досрочного  прекращения договора) графиком оплаты выполненных работ (далее – График оплаты  выполненных работ) (приложение № 3 к договору).  

Графиком выполнения работ (в редакции дополнительного соглашения № 3 от  04.02.2021 к договору) определены срок начала выполнения работ - дата заключения  договора, сроки начала и окончания работ по каждому этапу, конечный срок выполнения  работ - 31.10.2021, а также в стоимостном выражении определены объемы подлежащих  выполнению работ по каждому этапу.  

 Цена договора составляет 611 561 960 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную  стоимость (далее – НДС) в размере 20 % - 101 926 993 руб. 33 коп. НДС исчисляется по  ставке, установленной пунктом 3 статьи 164 НК РФ (пункт 3.1 договора).  

Порядок приемки выполненных работ, приемки объекта предусмотрены в разделе 8  договора.  

В разделе 13 договора установлен порядок изменения и расторжения договора. 

Платежным поручением № 011012 от 10.09.2020 ПАО «АСЗ» перечислило  Подрядчику аванс в размере 183 468 588 руб. 00 коп.  

Согласно подписанным сторонами актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 по  состоянию на 01.09.2021 ООО «Стройальянс» частично выполнило и сдало, а ПАО «АСЗ»  приняло работы по этапам №№ 1, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12 на общую сумму 74 227 369 руб. 32 коп.  

ПАО «АСЗ» произвело оплату за выполненные работы на сумму 51 959 158 руб.  51 коп. С учетом ранее перечисленного аванса общая сумма оплаты составила  235 427 746 руб. 51 коп.  

Уведомлением от 16.09.2021 № АСЗ-069ГИ-13869 ПАО «АСЗ», в связи с  существенным нарушением Подрядчиком срока реконструкции объекта, предусмотренного  Графиком выполнения работ, уведомило ООО «Стройальянс» о расторжении договора в  одностороннем порядке и требовало в течение 10 рабочих дней после расторжения договора  прекратить работы, сдать Заказчику работы, выполненные на момент получения решения об  отказе от исполнения договора, передать материалы, оборудование, вывезти строительную  технику и временные конструкции со строительной площадки, а также передать проектную  документацию, исполнительную документацию и иную отчетную документацию на  выполненные работы и понесенные затраты.  

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 16.09.2021 размещено в  ЕИС и в этот же день направлено в адрес Подрядчика заказным письмом с уведомлением  (почтовый идентификатор № 67102163006227).  

Письмом от 22.10.2021 исх. № АСЗ-090-15833 ПАО «АСЗ» уведомило  ООО «Стройальянс» о вступлении в силу решения об одностороннем отказе от исполнения  договора и повторно требовало в течение 10 рабочих дней прекратить работы, сдать  Заказчику работы, выполненные на момент получения решения об отказе от исполнения  договора, передать материалы, оборудование, вывезти строительную технику и временные  конструкции со строительной площадки, а также передать проектную документацию,  исполнительную документацию и иную отчетную документацию на выполненные работы и  понесенные затраты.  

В связи с вступлением в силу решения об одностороннем отказе от исполнения  договора, ПАО «АСЗ» направило в Хабаровское УФАС России обращение о включении в  реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Стройальянс» и его учредителе  (генеральном директоре) ФИО6  

По результатам рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом  принято решение от 15.11.2021 № РНП-27-424, в соответствии с которым решено сведения,  представленные заказчиком – ПАО «АСЗ» в отношении ООО «Стройальянс», его учредителе  (генеральном директоре) ФИО6 в реестр недобросовестных поставщиков не  включать.  

 Не согласившись решением антимонопольного органа, ПАО «АСЗ» обратилось с  заявлением в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования, обоснованно  исходил из следующего.  

 В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе (в редакции,  действовавшей в период спорных правоотношений)) в реестр недобросовестных  поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения  контрактов, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты  расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения  контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.  

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих  дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный  орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок,  осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об  уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по  решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с  существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий  контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр  недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее  включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о  включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части  

2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих  дней с даты принятия данного решения.  

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078  утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) (далее – Правила № 1078).  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1078 по результатам  рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего  пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки,  о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях,  предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника  закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.  

Пунктом 15 Правил № 1078 установлено, что орган контроля принимает решение об  отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если  основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае  одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным  нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в  результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих  Правил:  

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской  Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере  закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и  размещения в единой информационной системе;  

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;  

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и  документы, подтверждающие:  

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; 

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств.  

Как установлено судом, основанием для принятия оспариваемого решения послужили  выводы антимонопольного органа о том, что ООО «Стройальянс» предпринимались меры  для надлежащего исполнения условий контракта; действуя разумно и добросовестно ООО  «Стройальянс» сообщало заказчику о возникающих препятствиях в ходе исполнения  договора; в ходе исполнения договора возникла необходимость внесения изменений в  проектную и рабочую документацию, что препятствовало осуществлению строительства.  

 Вместе с тем, антимонопольным органом при принятии решения не учтено,  следующее.  

Так, основаниями для одностороннего отказа ПАО «АСЗ» от исполнения договора  послужили существенное нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, выполнение  работ не в полном объеме.  

Решение ПАО «АСЗ» об одностороннем отказе от исполнения договора оспорено  ООО «Стройальянс» в судебном порядке.  

Вступившим в законную силу решением от 16.08.2022 по делу № А73-18958/2021  Арбитражного суда Хабаровского края в удовлетворении требований ООО «Стройальянс»  отказано.  

Указанным решением установлено, что по состоянию на дату принятия ПАО «АСЗ»  решения об одностороннем отказе от исполнения договора ООО «Стройальянс» выполнило  частично работы по этапам №№ 1, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12 на общую сумму 74 227 369 руб. 32  коп., при том, что согласно Графику выполнения работ в редакции дополнительного  

соглашения № 3 от 04.02.2021 к договору до 01.09.2021 должны быть завершены работы по  этапам №№ 1-12 на общую сумму 548 077 031 руб. 01 коп.  

Оспаривая решение об одностороннем отказе от исполнения договора, ООО  «Стройальянс» при рассмотрении дела № А73-18958/2021 указывало, что причинами  нарушения сроков промежуточных этапов выполнения работ, установленных Графиком  выполнения работ от 04.02.2021, а также низкого процента закрытия работ являются не  зависящие от Подрядчика обстоятельства, связанные с многочисленными разночтениями  проектно-сметной документации с фактическими параметрами сооружений и отдельных  конструкций, подлежащих реконструкции, выявленных как в начале выполнения работ, так и  в ходе производства работ, о которых Подрядчику не было известно на дату заключения  договора.  

По ряду работ Заказчик не представил информацию, необходимую для выполнения  работ. Объем таких работ составляет, по расчетам Подрядчика, около 70 % от общего объема  работ. В течение всего срока действия договора у Подрядчика отсутствовала объективная  возможность выполнения работ по устройству фасада ввиду предоставления недостоверной  исходной документации и бездействия Заказчика по устранению данного нарушения.  

Отсутствие полного комплекта проектной документации, наличие многочисленных  разночтений проектно-сметной документации с фактическими параметрами объекта, ввиду  низкого качества проектной документации не позволяло Подрядчику своевременно  осуществлять и завершить выполнение работ.  

Подрядчик незамедлительно предупреждал Заказчика о возникающих препятствиях к  выполнению работ и до получения от него указаний приостанавливал работу, что  подтверждается письмами от 21.09.2020 № 3.2/20, от 21.09.2020 № 4.2/20, от 23.09.2020 №  6.2/20, от 09.10.2020 № 20.2/20, от 22.10.2020 № 37.2/20, от 26.10.2020 № 26.2/20, от  12.11.2020 № 34.2/20, от 12.11.2020 № 35.2/20, от 16.11.2020 № 36.2/20, от 30.11.2020 №  38.2/20, от 30.11.2020 № 39.2/20, от 19.01.2021 № 50.2/21, от 03.02.2021 № 52,2/21, от  05.02.2020 № 53.2/21, от 09.02.2021 № 55.2/21, от 15.03.2021 № 60.2/21, от 09.04.2021 №  63.2/21, от 21.04.2021 № 66.2/21, от 17.06.2021 № 84.2/21, от 22.06.2021 № 87.2/21.  

Заказчик неоднократно пренебрегал выявленными Подрядчиком обстоятельствами,  препятствующими дальнейшему производству строительно-монтажных работ, а  уведомления о возможных неблагоприятных для Заказчика последствиях выполнения работ  игнорировал, что влекло за собой вынужденную задержку производства строительно-монтажных работ в рамках проводимой реконструкции, согласно Графику выполнения работ  от 04.02.2021, как следствие нарушение сроков промежуточных этапов выполнения работ и  неполное его исполнение.  

Вместе с тем, в решении от 16.08.2022 по делу № А73-18958/2021 суд пришел к  выводу об отсутствии объективных причин невозможности выполнить работы в  установленный срок.  

При этом суд не усмотрел в действиях ПАО «АСЗ» просрочки кредитора, уклонения  от исполнения встречных обязательств по договору или неоказание содействия ООО  «Стройальянс» в выполнении работ.  

Также судом установлено, что проектная документация по объекту в полном объеме  была размещена на электронной площадке при проведении процедуры закупки, а  большинство замечаний ООО «Стройальянс» по проектной документации являются  необоснованными.  

По состоянию на дату расторжения договора ООО «Стройальянс» не выполнены в  установленном договором объёме работы по этапам №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,  предусмотренным Графиком выполнения работ:  

- Работы по этапу № 2 (11.09.2020-12.10.2020) истцом не выполнены в полном объёме  (согласно Графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 28 280 946 руб. 50  коп.);  

- Работы по этапу № 3 (13.10.2020-13.11.2020) истцом не выполнены в полном объёме  (согласно Графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 28 280 946 руб. 50  коп.);  

- Работы по этапу № 4 (14.11.2020-15.12.2020) истцом выполнены на сумму 15 179 514  руб. 36 коп., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 №  00000000020956180023/21115/07-01/1, № 00000000020956180023/21115/07-01-ост/1 от  07.12.2020, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №  00000000020956180023/21115/1 от 07.12.2020 (согласно графику выполнения работ истец  обязан сдать работы на сумму 28 280 946 руб. 50 коп.).  

Размер неисполненных обязательств по этапу № 4 составил 13 101 432 руб. 14 коп. (28  280 946 руб. 50 коп. - 15 179 514 руб. 36 коп.).  

- Работы по этапу № 5 (16.12.2020-16.01.2021) истцом выполнены на сумму 9 045 103  руб. 32 коп., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 №  00000000020956180023/21115/07-01/2, № 00000000020956180023/21115/07-01-ост/2, №  00000000020956180023/21115/07-02/1 от 25.12.2020, а также справкой о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 00000000020956180023/21115/2 от 25.12.2020  (согласно Графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 28 280 946 руб. 50  коп.).  

Размер неисполненных обязательств по этапу № 5 составил 19 235 843 руб. 18 коп. (28  280 946 руб. 50 коп. - 9 045 103 руб. 32 коп.).  

- Работы по этапу № 6 (17.01.2021-17.02.2021) истцом выполнены на сумму 13 895 232  руб. 82 коп., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 №  00000000020956180023/21115/07-01/3, № 00000000020956180023/21115/07-01-И1/1, №  00000000020956180023/21115/07-01-ост/3, № 00000000020956180023/21115/07-02/2 от  31.01.2021, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №  00000000020956180023/21115/3 от 31.01.2021 (согласно Графику выполнения работ истец  обязан сдать работы на сумму 59 165 458 руб. 70 коп.).  

Размер неисполненных обязательств по этапу № 6 составил 45 270 225 руб. 88 коп. (59  165 458 руб. 70 коп. - 13 895 232 руб. 82 коп.).  

- Работы по этапу № 7 (18.02.2021-21.03.2021) истцом выполнены на сумму 20 449 394  руб. 40 коп., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 №  00000000020956180023/21115/07-02/3, № 00000000020956180023/21115/07-01-И1/1, №  00000000020956180023/21115/07-09/1 от 28.02.2021, а также справкой о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 00000000020956180023/21115/4 от 28.02.2021  (согласно Графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 59 165 458 руб. 70  коп.).  

Размер неисполненных обязательств по этапу № 7 составил 38 716 064 руб. 30 коп. (59  165 458 руб. 70 коп. - 20 449 394 руб. 40 коп.).  

- Работы по этапу № 8 (22.03.2021-22.04.2021) истцом не выполнены в полном объёме  (согласно графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 59 165 458 руб. 70  коп.).  

- Работы по этапу № 9 (23.04.2021-24.05.2021) истцом выполнены на сумму 9 277 642  руб. 80 коп., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 №  00000000020956180023/21115/07-02/4, № 00000000020956180023/21115/07-09/2 от  30.04.2021, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №  00000000020956180023/21115/5 от 30.04.2021 (согласно Графику выполнения работ истец  обязан сдать работы на сумму 70 792 518 руб. 96 коп.).  

Размер неисполненных обязательств по этапу № 9 составил 61 514 876 руб. 16 коп. (70  792 518 руб. 96 коп. - 9 277 642 руб. 80 коп.).  

- Работы по этапу № 10 (25.05.2021-25.06.2021) истцом выполнены на сумму 5 451 117  руб. 82 коп., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 №  00000000020956180023/21115/07-01/4, № 00000000020956180023/21115/07-01-ост/4,  

 № 00000000020956180023/21115/07-09/3 от 10.06.2021, а также справкой о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 00000000020956180023/21115/6 от 10.06.2021  (согласно Графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 70 792 518 руб. 96  коп.).  

Размер неисполненных обязательств по этапу № 10 составил 65 341 401 руб. 14 коп.  (70 792 518 руб. 96 коп. - 5 451 117 руб. 82 коп.).  

- Работы по этапу № 11 (26.06.2021-27.07.2021) истцом не выполнены в полном  объёме (согласно Графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 70 792 518  руб. 96 коп.).  

- Работы по этапу № 12 (28.07.2021-28.08.2021) истцом выполнены на сумму 929 363  руб. 80 коп., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 №  00000000020956180023/21115/07-01/5, № 00000000020956180023/21115/07-01-ост/5 от  26.08.2021, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №  00000000020956180023/21115/7 от 26.08.2021 (согласно Графику выполнения работ истец  обязан сдать работы на сумму 45 079 312 руб. 03 коп.).  

Общая стоимость выполненных работ на момент расторжения договора составила 74  227 369 руб. 32 коп.  

Общая стоимость не выполненных истцом в установленный договором срок работ  составляет 537 334 590 руб. 68 коп. (611 561 960 руб. 00 коп. - 74 227 369 руб. 32 коп.).  

Таким образом, объем выполненных работ составил всего 12% от всего объема  подлежащих выполнению работ.  

Во избежание срыва сроков строительства ПАО «АСЗ» в адрес ООО «Стройальянс»  направлялись письма № АСЗ-090-14065 от 06.10.2020, АСЗ-090-14913 от 21.10.2020, АСЗ- 090-15985 от 10.11.2020, АСЗ-090-16671 от 23.11.2020, АСЗ-090-191 от 13.01.2021, АСЗ-090- 4942 от 31.03.2021 и неоднократно обращалось внимание на необходимость более  тщательной проработки графика выполнения работ, увеличения основных производственных  рабочих, мобилизации строительной техники и механизмов, организации поставки  материалов на строительную площадку.  

При этом заказчик исходил из того, что в соответствии с Проектом организации  строительства (далее - ПОС) работы на строительной площадке должны вестись в две смены,  количество рабочих должно составлять 82 человека (Лист 20 ПОС). Однако, по состоянию на  06.04.2021 на объекте со стороны ООО «Стройальянс» присутствовало 12 человек, что  составляло 14 % от требуемого количества (письмо от 07.04.2021 № АСЗ-090-5363).  

В свою очередь со стороны ООО «Стройальянс» неоднократно поступали заверения о  наращивании темпов производства работ, увеличения численности рабочего персонала,  строительной техники и механизмов, организации строительных материалов на  строительную площадку.  

Однако, как установлено судом в рамках дела № А73-18958/2021, реальных мер ООО  «Стройальянс» предпринято не было.  

С учетом указанных выводов суда, обязательных в силу статьи 16 АПК РФ, выводы  антимонопольного органа, отраженные в оспариваемом решении и сводящиеся к тому, что  ООО «Стройальянс» предпринимались меры для надлежащего исполнения условий  договора, как верно указал суд первой инстанции, являются недостаточно обоснованными.  

Также в оспариваемом решении антимонопольный орган пришел к выводу, что  препятствием для осуществления строительства и как следствие надлежащему исполнению  договора явилось необходимость изменений в проектную и рабочую документацию, что по  мнению Хабаровского УФАС России подтверждается письмом от 15.09.2021 № АС3-09013767.  

Вместе с тем, в отношении указанных обстоятельств арбитражный суд в решении по  делу № А73-18958/2021 пришел к иным выводам.  

Так, судом установлено, что проектная документация содержит технические решения,  как по демонтажу навесных панельных стен, так и устройство на их месте стен из сэндвич- панелей.  

В связи с тем, что ООО «Стройальянс» выполняло работы крайне медленно и с марта  2021 года (срок завершения работ по договору 31.10.2021) не приступил к выполнению работ  по замене существующих навесных панелей наружных стен, со стороны ПАО «АСЗ»  началась проработка вопроса с проектным институтом о замене проектного решения по  демонтажу плит на устройство вентилируемого фасада поверх существующих стен. Данное  обстоятельство подтверждается письмами за исх. № АСЗ-090-3380 от 03.03.2021, № АСЗ- 090-3855 от 12.03.2021.  

ПАО «АСЗ» письмом № АСЗ-090-9840 от 02.07.2021 в ответ на письмо Подрядчика №  84.2/21 от 17.06.2021 сообщает, что работы с проектным институтом о замене проектного  решения, выданного в производство работ, ведутся, что институт разрабатывает решение.  При этом ПАО «АСЗ» обращало внимание Подрядчика, что проектной документацией,  переданной в производство работ, предусмотрены работы по устройству вентилируемого  фасада производственного цеха в объёме 4 737,33 м2 и замена остекления световых фонарей  в объеме 3 083,4 м2, к которым Подрядчик не приступал.  

Поскольку вносимые изменения затрагивали несущие строительные конструкции  объекта капитального строительства для их утверждения и выдачи в производство работ  требовалось проведение оценки соответствия изменений, внесенных в проектную  документацию, требованиям технических регламентов, требованиям промышленной  безопасности, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование,  результатам инженерных изысканий, включая совместимость изменений, внесенных в  проектную документацию после получения положительного заключения государственной  экспертизы проектной документации, с частью проектной документацией, в которую  указанные изменения не вносились - то есть прохождение экспертизы в ФАУ  «Главгосэкспертиза России» о чём ПАО «АСЗ» уведомило Подрядчика письмом исх. №  АСЗ-090-13767 от 15.09.2021.  

Таким образом, вопреки выводам антимонопольного органа, имеющаяся переписка  свидетельствует о том, что ПАО «АСЗ» уведомляет ООО «Стройальянс» о том, что работы  должны выполняться по выданной в «Производство работ» проектной документации, а для  внесения изменений в проектную документацию необходимо прохождение повторной  госэкспертизы.  

При этом вопрос о внесении изменений в проектную и рабочую документацию возник  не в связи с имеющимися недостатками в этой документации, а в связи с тем, что ООО  «Стройальянс» выполняло работы крайне медленно.  

Доводы антимонопольного органа о том, что ООО «Стройальянс» проводило работы  в условиях действующего производства с целью сохранения действующего цикла ПАО  «АСЗ», зоны ведения работ должны незамедлительно освобождаться заказчиком, тогда как  данное условие заказчиком не исполнялось, правомерно отклонены судом первой инстанции.  

Так, в рамках дела А73-18958/2021 установлено, что на основании представленных от  Подрядчика графиков выполнялось планирование производственного процесса  действующего предприятия ПАО «АСЗ».  

В письме исх. № 20.2/20 от 09.10.2020 ООО «Стройальянс» просило освободить  территорию по периметру здания Цеха № 26 от металлических каркасов для производства  работ по монтажу фасада и установки лесов, а также для работы грузоподъемных  механизмов до наступления холодов.  

ПАО «АСЗ» направило в ответ письмо № АСЗ-090-14609 от 15.10.2020, в котором  сообщило, что работы по освобождению периметра цеха № 26 от металлических каркасов  будут выполнены до 09.11.2020. В установленный срок металлические каркасы (пастели  кораблей) были убраны.  

Однако согласно представленным Подрядчиком суточно-месячным графикам  выполнения работ за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль, март  2021 года Подрядчик не планировал приступать к работам по устройству фасада, согласно  выданному в производство работ Проекту.  

Со стороны Подрядчика планирование этого вида работ началось только с апреля  2021 года, к выполнению работ по монтажу лесов для устройства вентилируемого фасада  Подрядчик приступил с 21.04.2021. Установка 95 метров лесов затянулась с 21.04.2021 до  16.05.2021. С 23.06.2021 Подрядчик приступил к монтажу утеплителя на фасад на этом  участке.  

Доводы ООО «Стройальянс» о том, что Подрядчик незамедлительно предупреждал  Заказчика о возникающих препятствиях к выполнению работ и до получения от него  указаний приостанавливал работу, отклонены судом в решении по делу № А73-18958/2021.  

Суд пришел к выводу, что в письмах, на которые ссылается ООО «Стройальянс»  отсутствуют какие-либо упоминания об обстоятельствах, свидетельствующих о  непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической  документации, иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности  или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее  завершения в срок.  

Кроме этого, доводы ООО «Стройальянс» опровергаются его же письмом исх.   № 74.2/21 от 17.05.2021, в котором ООО «Стройальянс» указывало, что «ни разу не  приостановило производство работ, продолжает наращивать темпы производства работ,  путем увеличения численности рабочего персонала, строительной техники и механизмов,  организации строительных материалов на строительную площадку...».  

Также из записей Общего журнала работ, установлено, что ООО «Стройальянс»  выполнение работ не приостанавливал.  

Дав оценку всем обстоятельствам исполнения договора, арбитражный суд в решении  от 16.08.2022 по делу № А73-18958/2021, вопреки доводам Хабаровского УФАС России,  отраженным в оспариваемом решении и ООО «Стройальянс», пришел к выводу, что при  заключении договора № 00000000020956180023/21115 от 10.08.2020, Подрядчик не оценил  должным образом свои возможности по выполнению предусмотренного проектной  документацией объема работ в требуемые заказчиком сроки, не учел все сопутствующие  риски, связанные со спецификой объекта выполнения работ, не обеспечил достаточного  количества работников и инженерно-технического персонала для выполнения работ на  объекте, что и повлекло неисполнение обязательств по договору в установленный срок.  

Оценив представленные доказательства в совокупности с учетом выводов суда,  являющихся обязательными в силу статьи 16 АПК РФ и которые могут иметь существенное  значение для разрешения вопроса о наличии оснований для включения в реестр  недобросовестных поставщиков, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные требования, признав решение антимонопольного органа недействительным и  обязав Хабаровское УФАС России на основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ  повторно рассмотреть обращение ПАО «АСЗ».  

Доводы о том, что сам по себе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  контракта еще не свидетельствует о недобросовестности поведения и не может являться  безусловным основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков,  правомерно отклонен судом первой инстанции, как подлежащий рассмотрению и оценке  Хабаровским УФАС России при повторном рассмотрении обращения заказчика, в том числе  и с учетом выводов, изложенных в решении от 16.08.2022 по делу № А73-18958/2021  Арбитражного суда Хабаровского края.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на  обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

 При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит  доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и  обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования  обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК  РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2023 по делу № А732090/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс» из  федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 592 от 26.04.2023  государственную пошлину в размере 1500 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Швец  Судьи Е.В. Вертопрахова  

 Е.И. Сапрыкина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 4:31:00

Кому выдана Швец Елена Анатольевна