АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4449/2024

г. Орел

28 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикаловым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Орловская область, г. Орел; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Орловской области (

<

...>) об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 25.03.2024, диплом о наличии высшего юридического образования, удостоверение № 0842), ФИО1 (паспорт),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность № 62/б/н от 14.05.2024, диплом о наличии высшего юридического образования, удостоверение ОРЛ № 023928),

в судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 24 июня 2024 года, до 25 июня 2024 года, до 26 июня 2024 года,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Орловской области (далее – ответчик, УВМ УМВД России по Орловской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления 58 ОР № 57240350 от 20.03.2024.

Делу присвоен номер А48-4449/2024.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Орловской области о признании незаконными и отмене постановлений от 20.03.2024   58 ОР № 57240371 и 58 ОР № 57240372.

Делу присвоен номер А48-4450/2024.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2024   58 ОР № 57240346.

Делу присвоен номер А48-4451/2024.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2024   58 ОР № 57240370.

Делу присвоен номер А48-4452/2024.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Орловской области о признании незаконными и отмене постановлений от 20.03.2024   58 ОР № 57240361.

Делу присвоен номер А48-4453/2024.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Орловской области о признании незаконными и отмене постановлений от 20.03.2024   58 ОР № 57240349 и 58 ОР № 57240360.

Делу присвоен номер А48-4455/2024.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Орловской области о признании незаконными и отмене постановлений от 20.03.2024   58 ОР № 57240364 и 58 ОР № 57240365.

Делу присвоен номер А48-4459/2024.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2024   58 ОР № 57240358.

Делу присвоен номер А48-4460/2024.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Орловской области о признании незаконными и отмене постановлений от 20.03.2024   58 ОР № 57240345 и 58 ОР № 57240357.

Делу присвоен номер А48-4463/2024.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2024   58 ОР № 57240437.

Делу присвоен номер А48-4929/2024.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Орловской области о признании незаконными и отмене постановлений от 27.03.2024   58 ОР № 57240425 и 58 ОР № 57240429.

Делу присвоен номер А48-4930/2024.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Орловской области о признании незаконными и отмене постановлений от 27.03.2024   58 ОР № 57240424 и 58 ОР № 57240428.

Делу присвоен номер А48-4932/2024.

Определениями от 27.05.2024 и 18.06.2024 по делу № А48-4449/2024 суд объединил в одно производство дела №№ А48-4449/2024, А48-4450/2024, А48-4451/2024, А48-4452/2024, А48-4453/2024, А48-4455/2024, А48-4459/2024, А48-4460/2024, А48-4463/2024, А48-4929/2024, А48-4930/2024 и А48-4932/2024 для дальнейшего совместного рассмотрения в рамках дела № А48-4449/2024.

Оспариваемыми постановлениями ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования предприниматель указал, что поскольку все нарушения выявлены в ходе одной проверки, квалифицированы по одной статье – ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, то в силу ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ административное наказание должно назначаться как за совершение одного административного правонарушения.

Заявитель, не оспаривая, что являясь принимающей стороной, он своевременно не уведомил орган миграционного учета о прибытии и убытии иностранных граждан, просил заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Заявитель также полагает, что им были приняты меры к соблюдению требований миграционного законодательства, поскольку для подачи уведомления о прибытии/убытии иностранного гражданина его представители явились в УВМ УМВД России по Орловской области своевременно, но они не были допущены, так как среда является неприемным днем.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей видом деятельности ИП Кумара Абхая является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания, деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания.

29.11.2022 между ИП ФИО1 Абхаем (арендатор) и областным потребительским обществом потребительской кооперации "Союз Орловщины" (арендодатель) заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование здание общежития, в том числе жилые комнаты в количестве 72 общей площадью 1392,4 кв.м., расположенные в общежитии по адресу: 

<

...>, литер Б, с кадастровым номером 57:25:0010306:37.

Согласно п. 1.3 договора аренды от 29.11.2022 общежитие может использоваться только для проживания студентов, обучающихся в учебных заведениях г. Орла.

19.01.2023 между УМВД России по Орловской области (оператор) и ИП ФИО1 Абхаем (поставщик информации) заключено соглашение № 62/1557 об информационном взаимодействии между УМВД России по Орловской области и ИП ФИО1 Абхаем при предоставлении информации о постановке и снятии с миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства.

В силу п. 1.1 соглашения от 19.01.2023 его предметом является взаимодействие оператора и поставщика информации при предоставлении информации о постановке и снятии с миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно п. 2.1 соглашения от 19.01.2023 поставщик информации представляет оператору информацию о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в течение одного рабочего дня со дня прибытия его в место пребывания, а об убытии иностранного гражданина или лица без гражданства не позднее 12 часов дня, следующего за днем его убытия.

Передача информации осуществляется в электронной форме с использованием сетей электросвязи в УМВД России по Орловской области в соответствии со схемой передачи информации, согласованной с ЦИТСиЗИ УМВД России по Орловской области (п. 2.2 соглашения от 19.01.2023).

В соответствии с п. 2.3 соглашения от 19.01.2023 (с учетом дополнительного соглашения от 07.02.2023) информация на электронных носителях или с использованием сетей электросвязи подписывается представителем поставщика информации АО "ЕЭТП" с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, сертификат ключа проверки которой выдан Федеральной налоговой службой со сроком его действия с 23.12.2022 по 23.03.2024.

Пунктом 2.6.2 соглашения от 19.01.2023 установлено, что стороны при реализации соглашения будут принимать меры по взаимному уведомлению в письменное форме в суточный срок о невозможности своевременного предоставления (получения) информации с указанием причин.

23.01.2023 между УМВД России по Орловской области (оператор) и ИП ФИО1 Абхаем (поставщик информации) заключено соглашение об информационном взаимодействии между УМВД России по Орловской области и ИП ФИО1 Абхаем при предоставлении информации о регистрации и снятии граждан Российской Федерации и иностранных граждан с регистрационного учета по месту пребывания.

Согласно п. 1.1 соглашения от 23.01.2023 его предметом является взаимодействие оператора и поставщика информации при предоставлении информации о регистрации и снятии граждан Российской Федерации и иностранных граждан с регистрационного учета по месту пребывания.

В силу п. 2.1 соглашения от 23.01.2023 поставщик информации в течение суток предоставляет оператору информацию о регистрации и снятии граждан Российской Федерации, иностранных граждан с регистрационного учета по месту пребывания.

Поставщик информации в течение 1 рабочего дня, следующего за днем прибытия гражданина Российской Федерации и иностранного гражданина или лица без гражданства, предоставляет оператору информацию о постановке гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания (п. 2.2 соглашения от 23.01.2023).

В соответствии с п. 2.3 соглашения от 23.01.2023 поставщик информации не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина или лица без гражданства, предоставляет оператору информацию о снятии гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина или лица без гражданства с учета по месту пребывания

Передача информации осуществляется непосредственно на бумажных носителях в Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Орлу (п. 2.4 соглашения от 23.01.2023).

13.01.2023 ИП ФИО1 Абхаем выдана доверенность на имя ФИО4 сроком на 5 месяцев, а также 10.10.2023 - на имя ФИО5 сроком на 2 месяца, согласно которым он уполномочил указанных лиц быть его представителями как индивидуального предпринимателя в УМВД России по Орловской области (в том числе в УВМ УМВД России по Орловской области) при предоставлении информации о регистрации и снятии граждан Российской Федерации и иностранных граждан с учета по месту их пребывания, представлять и получать все необходимые документы, с правом подписания указанных документов электронной подписью.

16.01.2024 заместитель начальника ОИК УВМ УМВД России по Орловской области написала рапорт на имя начальника УМВД России по Орловской области, из которого следует, что в рамках мониторинга информационных учетов МВД России выявлены признаки нарушения сроков предоставления сведений о прибытии в хостел, расположенный по адресу: 

<

...>, литер Б, и убытии из него в отношении иностранных граждан. Информация о заселении иностранных граждан в хостел предоставляется ИП ФИО1 Абхаем на бумажном носителе.

На основании распоряжения начальника УМВД России по Орловской области от 23.01.2024 № 1/116 УВМ УМВД России по Орловской области проведена внеплановая документарная проверка в сфере контроля за соблюдением миграционного законодательства ИП ФИО1 Абхаем.

Административным органом в ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 с опозданием на 1 день представил нарочным через представителя в органы миграционного учета уведомления о прибытии в общежитие иностранных студентов в следующие даты: 30.03.2023 – уведомления на 4 иностранных студентов, 06.07.2023 – на 2 иностранных студентов, 21.09.2023 – на 2 иностранных студентов, 05.10.2023 – на 3 иностранных студентов.

Указанные даты приходятся на день недели – среда, который согласно информации на сайте УВМ УМВД России по Орловской области является неприемным днем для граждан.

Административным органом также установлено, что предпринимателем не представлены в срок уведомления об убытии на 7 иностранных граждан.

При проведении административного расследования был допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который пояснил, что им на основании доверенности совместно с ФИО6 неоднократно предпринимались попытки доставки уведомлений в миграционную службу о прибытии и убытии иностранных граждан, однако на КПП ему сообщали, что среда – неприемный день. Документы были представлены в первый следующий приемный день.

По результатам проверки УВМ УМВД России по Орловской области составлен акт проверки от 20.02.2024 № 1/116.

Административным органом по каждому факту непредставления в срок ИП ФИО1 Абхаем уведомления о прибытии и убытии иностранных граждан составлены протоколы об административном правонарушении от 01.03.2024 57 ОР № 57240346, 57 ОР №57240345, 57 ОР № 57240349, 57 ОР №57240350, от 05.03.2024   57 ОР № 57240365, 57 ОР № 57240372, 57 ОР № 57240360, 57 ОР № 57240364, 57 ОР № 57240361, 57 ОР №57240370, 57 ОР № 57240358, 57 ОР № 57240371, от 13.03.2024 57 ОР № 57240425, 57 ОР № 57240429, 57 ОР № 57240424, 57 ОР № 57240428, от 15.03.2024   57 ОР № 57240437.

Постановлениями УВМ УМВД России по Орловской области от 20.03.2024   58 ОР № 57240345, 58 ОР № 57240346, 58 ОР № 57240349, 58 ОР № 57240350, 58 ОР №57240357, 58 ОР № 57240358, 58 ОР № 57240360, 58 ОР № 57240361, 58 ОР №57240364, 58 ОР № 57240365, 58 ОР № 57240370, 58 ОР № 57240371, 58 ОР № 57240372 и от 27.03.2024   58 ОР № 57240424, 58 ОР № 57240425, 58 ОР № 57240428, 58 ОР №57240429, 58 ОР № 57240437 ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

При проведении проверки и в ходе судебного разбирательства предпринимателем даны объяснения, согласно которым обязанность по своевременному уведомлению органа миграционной службы не была им исполнена в установленный законом срок, поскольку согласно информации с официального сайта УВМ УМВД России по Орловской области среда является неприемным днем. Несмотря на это он все же прибыл в среду в миграционную службу, однако на КПП ему сообщили о том, что среда - неприемный день и не пропустили в помещение, в связи с чем у него отсутствовала возможность своевременной подачи документов.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями УВМ УМВД России по Орловской области о назначении административного наказания, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении от 20.03.2024 58 ОР № 57240345, 58 ОР № 57240346, 58 ОР № 57240349, 58 ОР № 57240350, 58 ОР №57240357, 58 ОР № 57240358, 58 ОР №57240360, 58 ОР № 57240361, 58 ОР №57240364, 58 ОР № 57240365, 58 ОР № 57240370, 58 ОР № 57240371, 58 ОР № 57240372 и от 27.03.2024   58 ОР № 57240424, 58 ОР №57240425, 58 ОР № 57240428, 58 ОР №57240429, 58 ОР № 57240437.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Объективная сторона выражается в противоправном деянии (действии или бездействии), выразившемся в неисполнении принимающей стороной обязанностей, установленных действующим законодательством о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее – Закон №109-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства; органы миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах, и его территориальные органы.

Исходя из положений частей 3 и 3.1 статьи 20 Закона № 109-ФЗ в случае нахождения иностранного гражданина в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания. Если иностранный гражданин прибыл в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), уведомление о прибытии в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (несколькими нерабочими днями).

В силу ч. 3 ст. 23 Закона № 109-ФЗ при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Порядок представления уведомлений о прибытии и убытии иностранных граждан из хостела установлен также в соглашениях об информационном взаимодействии, заключенных между УМВД России по Орловской области и ИП ФИО1 Абхаем.

Административным органом и судом установлено, что в нарушение ч. 3.1 ст. 20 и ч. 3 ст. 23 Закона № 109-ФЗ ИП ФИО1 Абхаем не исполнены обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета в отношении иностранных граждан, проживавших по адресу: 

<

...>, литер Б, а именно, предприниматель своевременно не уведомил в установленном порядке орган миграционного учета (УВМ УМВД России по Орловской области) о прибытии и убытии иностранных граждан, данное бездействие ИП Кумара Абхая образует объективную сторону административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Заявитель по существу не отрицает сам факт допущенного нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как видно из оспариваемых постановлений, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановлений, в тексте постановлений данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения требований ч. 3.1 ст. 20 и ч. 3 ст. 23 Закона №109-ФЗ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вина предпринимателя во вмененном ему административном правонарушении административным органом доказана, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, документально подтверждено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, рассмотрения материалов административных дел заявитель извещен надлежащим образом.

Оценивая доводы заявителя о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Между тем, согласно примечанию к статье 18.9 КоАП РФ в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В рассматриваемой ситуации ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ является общей нормой и не может изменять специальное регулирование, следующее из примечания к статье 18.9 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2023 № 306-ЭС22-23464.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО6, который сообщил, что он вместе с представителем ИП Кумара Абхая по доверенности ФИО4 приходил в среду для осуществления постановки на миграционный учет иностранных граждан. На  КПП УВМ УМВД России по Орловской области находился сотрудник охраны, который пояснил им, что среда является неприёмным днем. ФИО6 также указал, что сотруднику сообщили о прибытии для осуществления постановки на миграционный учет иностранных граждан, но не пояснили ему, что они являются представителями организации, оказывающей гостиничные услуги.

Из объяснений ФИО7, осуществляющей охрану административного здания УВМ УМВД России по Орловской области, данных в ходе проверки,  следует, что все сотрудники охраны перед несением службы проходят инструктаж о порядке приема граждан и организаций. Ей известно, что среда является неприемным днем только для граждан, но представителей гостиниц и хостелов она обязана пропускать.

Аналогичные объяснения в ходе проверки дал ФИО8, также осуществляющий охрану административного здания УВМ УМВД России по Орловской области.

Из материалов дела следует, что 19.01.2023 между УМВД России по Орловской области (оператор) и ИП ФИО1 Абхаем (поставщик информации) заключено соглашение № 62/1557 об информационном взаимодействии между УМВД России по Орловской области и ИП ФИО1 Абхаем при предоставлении информации о постановке и снятии с миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства.

В силу п. 1.1 соглашения от 19.01.2023 его предметом является взаимодействие оператора и поставщика информации при предоставлении информации о постановке и снятии с миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно п. 2.2 соглашения от 19.01.2023 передача информации осуществляется в электронной форме с использованием сетей электросвязи в УМВД России по Орловской области в соответствии со схемой передачи информации, согласованной с ЦИТСиЗИ УМВД России по Орловской области.

Из объяснений ответчика следует, что согласно информационным учетам УВМ УМВД России по Орловской области 29.03.2023, 05.07.2023, 20.09.2023, 04.10.2023 уведомления о прибытии (убытии) иностранных граждан в электронном виде ИП ФИО1 Абхаем не направлялись.

Какие-либо обращения, заявления от ИП Кумара Абхая по факту невозможности подачи уведомлений в среду в адрес ОВМ УМВД России по г. Орлу или УВМ УМВД России по Орловской области не поступали.

Довод заявителя об отсутствии возможности должным образом удостовериться в получении документа в электронной форме адресатом несостоятелен, поскольку информация о приеме уведомления органом миграционного учета поступает в организации, оказывающие гостиничные услуги, в виде положительного или отрицательного протокола.

Довод заявителя о том, что предприниматель не может нести ответственность за правонарушения, совершенные в период его нахождения за пределами Российской Федерации в связи с нахождением на лечении (с 03.02.2023 по 14.04.2023, с 11.10.2023 по 25.11.2023), также является необоснованным.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и ведет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск.

Судом установлено, что для выполнения поручений им были выданы доверенности: 13.01.2023 – на имя ФИО4 сроком на 5 месяцев, 10.10.2023 – на имя ФИО5 сроком на 2 месяца, согласно которым он уполномочил указанных лиц быть его представителями как индивидуального предпринимателя в УМВД России по Орловской области (в том числе в УВМ УМВД России по Орловской области) при предоставлении информации о регистрации и снятии граждан Российской Федерации и иностранных граждан с учета по месту их пребывания, представлять и получать все необходимые документы, с правом подписания указанных документов электронной подписью.

Указанные доверенности не были отозваны и действовали в период совершения правонарушений. Обратного суду не представлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО1. имелась угроза охраняемым общественным отношениям в сфере осуществления учета перемещений иностранных граждан, передвижения их по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выезда из Российской Федерации.

В связи с указанным суд считает, что совершенное предпринимателем административное правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности не является малозначительным.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае допущенное предпринимателем правонарушение представляет угрозу для безопасности государства, нарушая фискальный порядок учета иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации, что создает угрозу их бесконтрольного перемещения по территории государства, то есть бездействие ИП Кумара Абхая. характеризуется повышенной общественной опасностью, в связи с чем отсутствуют основания для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение ввиду отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Однако суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд считает, что санкция в оспариваемых постановлениях в размере 400 000 руб. хотя и назначена в рамках установленной вменяемой статьей КоАП РФ пределах, однако не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, обременен кредитными обязательствами, является субъектом малого предпринимательства, включен в реестр с 10.09.2021.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения заявителем административного правонарушения, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 400 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к предпринимателю карательный, а не превентивный характер, в связи с чем суд считает, что следует снизить размер административного штрафа с 400 000 руб. до    200 000 руб. - до половины минимального размера санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, что соответствует норме ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение предпринимателю административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. соответствует характеру совершенного предпринимателем административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об изменении постановлений УВМ УМВД России по Орловской области от 20.03.2024 58 ОР № 57240345, 58 ОР № 57240346, 58 ОР № 57240349, 58 ОР № 57240350, 58 ОР № 57240357, 58 ОР № 57240358, 58 ОР №57240360, 58 ОР № 57240361, 58 ОР №57240364, 58 ОР № 57240365, 58 ОР № 57240370, 58 ОР № 57240371, 58 ОР № 57240372 и от 27.03.2024   58 ОР № 57240424, 58 ОР №57240425, 58 ОР № 57240428, 58 ОР № 57240429, 58 ОР № 57240437 о привлечении ИП Кумара Абхая к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в части назначения наказания со штрафа в сумме 400 000 руб. на наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. по каждому постановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Изменить постановления Управления по вопросам миграции Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Орловской области от 20.03.2024 58 ОР № 57240345, 58 ОР № 57240346, 58 ОР № 57240349, 58 ОР № 57240350, 58 ОР №57240357, 58 ОР № 57240358, 58 ОР № 57240360, 58 ОР № 57240361, 58 ОР №57240364, 58 ОР № 57240365, 58 ОР № 57240370, 58 ОР № 57240371, 58 ОР № 57240372 и от 27.03.2024   58 ОР № 57240424, 58 ОР № 57240425, 58 ОР № 57240428, 58 ОР №57240429, 58 ОР № 57240437 в части размера административного штрафа и снизить размер штрафа до 200 000 руб. по каждому из постановлений.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья                                                                                                Е.В. Клименко