Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 г.                                                                      Дело № А40-62712/17-92-411

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня  2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 г.                                                                      

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

Протокол судебного заседания вел секретарь Бондаренко Е.С.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Группа Компаний «Оригами»

ответчик: Центральное таможенное управление ФТС РФ, Тверская таможня

о признании незаконным решений Тверской таможни №10115000/251016/81 от 25.10.2016 и №10115000/281016/0000334 от 28.10.2016 по ДТ №10115070/220916/0037477; о признании незаконным бездействия ЦТУ

С участием:

от заявителя – ФИО1 по дов. от 12.12.2016 б/н

от Центрального таможенного управления ФТС РФ – ФИО2 по дов. от 19.12.2016 №81-43/178

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Компаний «Оригами» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Тверской таможни, Центральному таможенному управлению ФТС РФ признании незаконным решений Тверской таможни №10115000/251016/81 от 25.10.2016 и №10115000/281016/0000334 от 28.10.2016 по ДТ №10115070/220916/0037477, о признании незаконным бездействия ЦТУ.

Ответчик Тверская таможня представителя в суд не направила, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица. 

От ответчика Тверской таможни поступил отзыв на заявления в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика Центральное таможенное управление в удовлетворении заявления просил отказать, по основаниям изложенным в отзыве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  22 сентября 2016 года ООО «Группа Компаний «Оригами» задекларировало по ДТ №10115070/220916/0037477 товар - «Пластилин для детского творчества, в наборах различных цветов, расфасован в упаковки для розничной продажи игрушки для моделирования и лепки, для детей старше трех лет, с маркировкой 3D пластилин, в наборах с деревянным каркасом и принадлежностями для моделирования: 3D пластилин «Дикие животные»; 3D пластилин «Забавные животные»; 3D пластилин «Динозавры»; 3D пластилин «Транспорт» (далее - товар).

Данный товар был задекларирован Обществом в товарной подсубпозиции 3407 00 000 0 ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) «пасты для лепки, включая пластилин для детской лепки; «зубоврачебный воск» или составы для получения слепков зубов, расфасованные в наборы, в упаковки для розничной продажи или в виде плиток, в форме подков, в брусках или аналогичных формах; составы для зубоврачебных целей прочие на основе гипса (кальцинированного гипса или сульфата кальция)».

 25 октября 2016 года Тверская таможня приняла Решение №10115000/251016/81 об отмене порядке ведомственного контроля решения Тверского таможенного поста (центра электронного декларирования) о согласии с правомерностью применения при исчислении НДС налоговой ставки  в размере   10%,  в  связи  с  таможенным  декларированием  товара №1   по  ДТ J115070/220916/0037477.

28 октября 2016 года таможенным органом принято решение №10115000/281016/0000334 об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей по ДТ № 10115070/220916/0037477 (товар №1).

По мнению таможенного органа ставка НДС в размере 10% может применяться, только ели будут выполняться два условия - наименование товара должно совпадать с указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ и код ТН ВЭД ТС (ЕАЭС).

Основанием для принятия Решения послужил вывод таможенного органа о том, что ввезенный заявителем товар не входит в перечень товаров, определенных подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ, в отношении которых применяется ставка НДС в размере 10%, независимо от того, что Код ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) - 3407 00 000 0, в соответствии с которым классифицируется данный товар, включен в Перечень кодов видов товаров, облагаемых НДС в размере 10%.

07 декабря 2016 года Тверская таможня направила заявителю требование об уплате таможенных платежей от 06.12.2016 г. № 1159.

09 января 2017 года в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 06.12.2016 г. № 1159 по ДТ №10115070/220916/0037477 Тверская таможня направила заявителю решение о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности в размере 181 678 рублей 02 коп.

Таким образом, денежные средства по оспариваемому решению были фактически взысканы с Заявителя.

Общество с данным решением не согласилось  и обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, относится к таможенным платежам.

При этом согласно статье 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе льготы по уплате налогов.

В силу пункта 2 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру либо на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу, если иное не установлено названным пунктом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации является объектом обложения налогом на добавленную стоимость (подпункт 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

Аналогичное требование установлено пунктом 3 части 1 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации коды видов продукции, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10 процентов, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 утверждены два перечня кодов видов продовольственных товаров, облагаемых НДС: Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (утвержден постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301), облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов при реализации (далее - Перечень N 1); перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации (далее - Перечень N 2).

Согласно пункту 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Согласно графе 31 ДТ декларантом в отношении спорного товара заявлен код 3407 00 000 0 ТН ВЭД ТС. Правильность указания данного кода таможенным органом не оспаривается, кроме того, подтверждается решением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары и решением № 10115070/220916/0037477.

Таким образом, для применения пониженной налоговой ставки (10%) достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33).

Суд отклоняет как несостоятельный довод таможенного органа о несоблюдении Обществом одного из условий для применения льготной налоговой ставки - соответствие по наименованию товара.

Классификация Обществом детских наборов пластилина «набор для детской лепки» в одной товарной позиции 3407 00 000 0 в данном случае не влияет на характеристики свойств и назначение входящих в этот комплект детских товаров.

В рассматриваемом случае каждый из ввезенных в наборе товаров по отдельности поименован в постановлении N 908. Наименование товара при наличии слова «набор» (более детальное) содержится в графе 31 ГТД и включает в себя описание мягкий пластилин.

Поэтому к наборам, включающих в себя товары, каждый из которых подлежит обложению по льготной налоговой ставке, также применяется соответствующая сниженная ставка.

При  таких обстоятельствах  заявленные требования  подлежат удовлетворению в части  признания недействительным решения Тверской таможни от 25.10.2016 №10115000/251016/81  об отмене в порядке ведомственного контроля решения Тверского таможенного поста и Решение №10115000/281016/0000334 от 28 октября 2016 года об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей по ДТ №10115070/220916/0037477 (товар №1).

В части признания незаконным   бездействия   Центрального   таможенного   управления, выразившегося в отказе направить Заявителю Решение по Жалобе от 19.12.2016 г. на Решение 10115000/251016/81 от 25 октября 2016 года и Решение №10115000/281016/0000334 от 28 октября 2016 года, требование заявителя не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Не согласившись с Решениями Тверской таможни 19 декабря 2016 года Заявитель в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обратился в вышестоящую инстанцию - Центральное таможенное управление.

В ответ на жалобу Заявителя в части признания неправомерным и отмены Решения №10115000/251016/81 от 25 октября 2016 года Центральное таможенное управление письмом от 30.01.2017 №83-15/2138 сообщило, что решением по ведомственному контролю права и обязанности возлагаются только на подчиненный таможенный орган. В части правомерности исчисления Заявителем по спорному товару НДС в размере 10% вышестоящий таможенный орган решение не принял.

В части признания неправомерным и отмены Решения №10115000/281016/0000334 от 28 октября 2016 года об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей по ДТ №10115070/220916/0037477 (товар №1) Центральное таможенное управление Решение по жалобе на решение Заявителю в установленный законом срок не направило.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза и ст. 36 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств - членов Таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 44 Федерального закона установлено, что таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу в случае, если жалоба подана лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном ст. 39 Федерального закона.

Частью 1 ст. 39 Федерального закона установлено, что организации участвуют в обжаловании решений, действий (бездействия) таможенного органа или его должностного лица через свои органы, действующие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 39 Федерального закона полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом,инымнормативнымправовым актом или учредительными документами, подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В соответствии с ч. 3 ст. 89 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ) учредительным документом общества с ограниченной ответственностью является его устав.

Устав общества с ограниченной ответственностью должен содержать, в том числе срок, на который избирается единоличный исполнительный орган (генеральный директор), действующийотимениобществабез доверенности (ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы установлено, что в качестве документов, подтверждающих полномочия лица, подавшего жалобу, действовать от имени Общества к жалобе приложены: копии свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, протокола от 31.05.2016 № 7 и приказа от 01.06.2016 № 1/06-16.

Вместе с тем, одновременно с жалобой учредительные документы (устав) Общества не представлены.

Следовательно, в рассматриваемом случае не соблюдены требования ч. 5 ст. 39 Федерального закона, в связи с чем Управлением в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 44 Федерального закона принято решение об отказе в рассмотрении по существу жалобы заявителя.

Данное решение не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Заявителю в письме было разъяснено, что отказ в рассмотрении жалобы не является препятствием для повторного обращения с жалобой после устранения причин, послуживших основанием для такого отказа, в пределах сроков, установленных ст. 40 Федерального закона.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика Тверскую таможню в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 4, 146, 164 НК РФ, ст. ст. 9, 70 Таможенного кодекса Таможенного союза, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза,  признать недействительными решения Тверской таможни от 25.10.2016 №10115000/251016/81 и от 28.10.2016 №10115000/281016/0000334 по ДТ №10115070/220916/0037477.

Обязать Тверскую таможню устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Группа Компаний «Оригами» в установленном порядке в течение месяца с даты вступления решения в законную силу. 

Взыскать с Тверской таможни в пользу ООО «Группа Компаний «Оригами» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей.

В части требований ООО «Группа Компаний «Оригами» к Центральному таможенному управлению отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                                                                  Уточкин И.Н.