АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1553/2020

31 июля 2020 года

город Омск

            Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

  Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промрыбопродукт» (ИНН 5507061761, ОГРН 1025501379023, место нахождения: 644016, г. Омск, ул. 3-я Автомобильная, д. 3, к. 5) к индивидуальному предпринимателю Коломиной Ольге Геннадьевне  (ИНН 620409402362)

о взыскании 85 285 руб. 59 коп.,

в  судебном заседании приняли участие: 

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 16.09.2019 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), диплом,

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промрыбопродукт» обратилось Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 85 465 руб. 59 коп., в том числе 68 570 руб. задолженности по договору купли-продажи № 109 от 16.08.2016, 16 715 руб. 59 коп. неустойки за период с 27.12.2016 по 21.01.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины.

            Определением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2020 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  Определением от 22.04.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил по делу предварительное судебное заседание  на 09.06.2020.

  В предварительном судебном заседании представитель  истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 09.06.2020 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 30.07.2020. 

   В судебном заседании представитель  истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.08.2016 между ООО «Промрыбопродукт» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) подписан договор поставки № 109 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 2.1. - 2.3. договора поставка товара производится на условия предоплаты. Поставка товара по настоящему договору осуществляется на условиях  EXW-Омск. При толковании указанного термина стороны руководствуются  Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2000».

Товар должен быть поставлен в течение 10 дней с момента поступления авансового платежа (пункт 4.1.) на расчетный счет продавца. В течение этого срока товар должен быть передан перевозчику для организации его доставки покупателю.

Датой поставки считается дата передачи товара перевозчику, предоставленная в документе (транспортной накладной, курьерской распиской и т.п.), выданном перевозчиком при приеме товара от продавца.

Оплата за товар производится покупателем авансовым платежом в размере 100 % от общей стоимости, указанной в сете-фактуре каждой конкретной (пункты 3.1, 3.1.1 договора).

Как пояснил истец в исковом заявлении, свои обязательства по договору ООО «Промрыбопродукт» выполнило в полном объеме, поставив ответчику товар на сумму 68 570 руб. 

ИП ФИО2 оплату поставленного товара не произвела, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 68 570 руб. 

Поскольку оплата за поставленный товар в указанном размере не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

  Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

  Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

  Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

  В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

  В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

  В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

  Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в подтверждение факта поставки товара в материалы дела представлены счет-фактура № 561 от 27.12.2016, товарная накладная № 561 от 27.12.2016, международная транспортная накладная от 27.12.2016 на сумму  68 570 руб., согласно которым ИП ФИО2 получила от истца товар на сумму 68 570 руб. 

В свою очередь ответчик доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в сумме 68 570 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом во внимание не принимаются как не подтвержденные документально. 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Согласно расчету, произведенному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 21.01.2020 составил 16 715 руб. 59 коп.

  Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству. 

  Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования, как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и по существу не опровергнутые ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

  Статья 249 АПК РФ указывает, что в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

  Согласно части 3 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также дела в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 настоящего Кодекса.

  Разделом 7 договора № 109 от 16.08.2016 установлено, что все споры, возникшие в ходе исполнения настоящего договора или в связи с ним либо вытекающие из него, должны решаться путём переговоров между сторонами. Если стороны не могут прийти к согласию, их спор подлежит разрешению в арбитражном суде по месту регистрации продавца.

  К отношениям сторон, не урегулированным настоящим контрактом, применяется материальное право Российской Федерации.

В связи с чем дело рассмотрено Арбитражным судом Омской области. 

  При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме   3 411 руб. 00 коп. (платежное поручение № 6 от 28.01.2020). 

  По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 419 руб.  относятся на ответчика.

  Государственная пошлина в размере 8 (восемь) руб. 00 коп подлежит возврату                 ООО «Промрыбопродукт» из федерального бюджета как излишне оплаченная.

  Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Северо-Казахстанской области, ИНН 

<

***>, место регистрации: 070000, Республика Казахстан, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промрыбопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644016,            

<

...>) 85 285 руб. 59 коп., в том числе 68 570 руб. задолженности по договору купли-продажи № 109 от 16.08.2016, 16 715 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 21.01.2020; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 411 руб. 00 коп.

  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промрыбопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644016, 

<

...>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 8 руб., уплаченную по платежному поручению № 6 от 28.01.2020. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

              Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  Судья                                                                                                А.П. Микуцкая