АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-14086/2018

28 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Кузнецовой Л.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО6

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022

по делу № А82-14086/2018 

по заявлению ФИО6 

об исправлении описки в исполнительных листах

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

ФИО1

(ИНН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратился финансовый управляющий его имуществом ФИО2 с заявлением о признании недействительным отказа должника от принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3 и применении последствий его недействительности в виде восстановления прав ФИО1 на наследство, оставшееся после смерти ФИО3.

Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего, признал недействительным односторонний отказ ФИО1 от наследства, оставшегося после смерти ФИО3, применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве; кроме того определил взыскать с ФИО6, ФИО4, ФИО5 в конкурсную массу ФИО1 по 2 000 рублей с каждого судебных расходов по уплате госпошлины.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством о выдаче исполнительных листов о взыскании с ФИО6,     ФИО6, ФИО5 расходов по уплате государственной пошлины. Суд первой инстанции 06.08.2020 выдал заявителю соответствующие исполнительные листы (серии ФС № 034272401, 034271770, 034271768). 

ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об исправлении описки в указанных исполнительных листах, поскольку в них указана дата вступления определения от 06.03.2020 в законную силу 15.07.2020, в то время как следовало указать на немедленное исполнение судебного акта. 

Арбитражный суд Ярославской области определением от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 отказал в удовлетворении ходатайства. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым исправить описки, допущенные в исполнительных листах.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает,  что суды первой и апелляционной инстанций, отказав в удовлетворении ходатайства ФИО6, не приняли во внимание, что определение от 06.03.2020 подлежит немедленному исполнению, в связи с чем выдача исполнительного листа после вступления его в законную силу не может изменять его содержания. По мнению ФИО6, в исполнительных листах серии ФС № 034272401, 034271770, 034271768 должно быть указано, что судебный акт, на основании которых они выданы, подлежал немедленному исполнению. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Финансовый управляющий в отзыве отклонил доводы заявителя, сославшись на законность и обоснованность судебных актов. 

Определением от 28.04.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду болезни председательствующего судьи Прытковой В.П. произведена ее замена на судью Ионычеву С.В. 

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы, указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

В силу пункта 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации первой, апелляционной, кассационной инстанций, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция № 100), при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

В пункте 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В исполнительном листе должна быть указана дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении (пункт 6 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, а также иные предусмотренные названным Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению. Исключение составляют те судебные акты, в отношении которых Законом о банкротстве установлено иное.

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

При этом глава III.1 «Оспаривание сделок должника» Закона о банкротстве не содержит положений об ином порядке исполнения определения о признании сделки недействительной.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора, суды констатировали, что финансовый управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение определения  от 06.03.2020 после его вступления в законную силу, в связи с чем суд первой инстанции указал в исполнительных листах именно дату вступления судебного акта в законную силу, поскольку на момент выдачи исполнительных документов она была известна.

Спорные исполнительные листы выданы на принудительное взыскание расходов по уплате государственной пошлины, не содержат в себе каких-либо иных требований, в том числе связанных с существом определения от 06.03.2020.  

В обоснование заявления об исправлении описки в исполнительных листах заявитель сослался на то, что указание на дату вступления в законную силу определения суда первой инстанции необоснованно продляет срок для предъявления исполнительных к документов к исполнению на 4,5 месяца. 

Между тем, как указал финансовый управляющий в отзыве на кассационную жалобу ФИО6, исполнительные листы серии ФС № 034272401, 034271770, 034271768 предъявлены к исполнению и исполнены ответчиками в полном объеме 29.10.2020, то есть в пределах семи месяцев после вынесения определения от 06.03.2020 и до обращения ФИО6 с заявлением об исправлении в них описок (09.11.2021). 

Указанный факт подтвержден отчетом финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 16.09.2021. 

По правилам пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окружной суд проверил правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае указание в исполнительных листах на дату вступления определения от 06.03.2020 в законную силу не повлекло и, ввиду фактической уплаты в конкурсную массу денежных средств, на принудительное взыскание которых был выдан исполнительный лист, не может впоследствии повлечь нарушение прав ФИО6

В связи с изложенным кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу № А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

Судьи

Е.В. Елисеева

Л.В. Кузнецова