АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18528/2023

г. Оренбург

21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        21 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Л.Г.Приймак  при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А.Силантьевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АТ» (г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а так же ходатайство временного управляющего должника ФИО1 о введении процедуры конкурсного производства.

 

В судебном заседании принял участие временный управляющий ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

ФИО2 (далее – заявитель) 13.11.2023 (согласно отметке экспедиции, поступило в электронном виде) обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АТ» (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 419459,82 руб.

Определением суда от 14.11.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 25.12.2023 (резолютивная часть от 18.12.2023), оставленного без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024,  в отношении общества с ограниченной ответственностью «АТ» введено наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО1. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №240(7685) от 23.12.2023.

11.04.2024 временным управляющим в материалы дела представлено ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Из отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения следует вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника. Временным управляющим представлены также: протокол собрания кредиторов от 05.04.2024, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии (наличии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

По результатам первого собрания кредиторов  принято решение, в том числе: 

-  отчет временного управляющего принять к сведению;

- комитет кредиторов не образовывать;

- поддержать ходатайство о введении процедуры конкурсного производства;

- представителя собрания кредиторов не избирать;

- реестродержателя не избирать;

- выбрать арбитражного управляющего ФИО1, члена Ассоциации антикризисных управляющих.

Из реестра требований кредиторов по состоянию на 05.04.2024 следует, что в первую, вторую очереди  кредиторы не включались, в третью очередь включен кредитор  на общую сумму 419459,82 руб. 

Кроме того, 23.04.2024 судом вынесено определение о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «АТ» требование ФИО3 в размере 427 879,45 руб.

Согласно картотеке арбитражных дел на рассмотрении суда также находится обособленные споры о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности ФНС в размере 981 133,83 руб., общества с ограниченной ответственностью «Урал Строй Ресурс» в сумме 401 936,68 руб., общества с ограниченной ответственностью «Альтитуда» в сумме 36 104 174,89 руб.

Из документов, приложенных к отчету временного управляющего, следует, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество (здание нежилое), за счет реализации которого возможно покрытие расходов на проведение процедуры банкротства, между тем, стоимость данного имущества возможно определить только по результатам оценки, на счете должника имеется остаток денежных средств в размере 44308 руб. 

Из заключения временного управляющего о наличии оснований для оспаривания сделок сделан вывод о том, что по имеющейся в распоряжении временного управляющего информации выявлены сделки, совершенные должником непосредственно перед введением наблюдения, и в отношении которых необходима  более тщательная проверка наличия оснований для оспаривания входе процедуры конкурсного производства.

Учредителем должника в материалы дела представлен письменный отзыв на ходатайство временного управляющего о введении процедуры конкурсного производства, в котором возражает против введения конкурсного производство, ссылаясь на недочеты составления представленного временным управляющим анализа финансового состояния должника, а также, выражает несогласие с тем, что в нем содержится вывод временного управляющего о том, что ФИО4 получил от должника денежные средства в размере 10297707 руб. и не представил доказательства их использования на нужды должника.

Заслушав временного управляющего, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 75 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктами 1, 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Поскольку изложенное выше свидетельствует о наличии у должника всех признаков банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве, принимая во внимание отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, суд считает возможным удовлетворить ходатайство временного управляющего и признать ООО «АТ» банкротом с открытием конкурсного производства.

Судом принимается во внимание, что в реестр требований кредиторов по состоянию на 05.04.2024 включены требования на сумму 419459,82 руб. Кроме того, 23.04.2024 судом вынесено определение о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «АТ» требование ФИО3 в размере 427 879,45 руб. Таким образом, установленная судом общая сумма требований кредиторов превышает 847338 руб., обязательства должником не исполнены в течение более трех месяцев.

Более того, согласно картотеке арбитражных дел на рассмотрении суда в рамках дела о банкротстве должника также находятся обособленные споры о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности ФНС в размере 981 133,83 руб., общества с ограниченной ответственностью «Урал Строй Ресурс» в сумме 401936,68 руб., общества с ограниченной ответственностью «Альтитуда» в сумме 36 104 174,89 руб.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве в период процедуры наблюдения проводится анализ финансового состояния должника в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, за период наблюдения временный управляющий провел анализ финансового состояния должника, составил отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов.

Согласно полученным сведениям реальная возможность восстановить платежеспособность должника отсутствует, целесообразным является введение конкурсного производства.

При этом, доводы ФИО4 об отсутствии необходимости введения конкурсного производства судом отклоняются, поскольку доказательства того, что задолженность перед кредиторами, требования которых установлены судом и включены в реестр требований кредиторов, погашены, материалы дела не содержат. Иные доводы ФИО4 также не принимаются судом во внимание, поскольку не влияют на выводы суда о необходимости признания должника банкротом и введения конкурсного производства.

При этом, в случае погашения задолженности перед всеми кредиторами в период конкурсного производства, не исключена возможность и прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Суд считает необходимым отметить, что выводы временного управляющего, сделанные по результатам проведенного анализа финансового состояния должника, носят рекомендательный характер, и не исключают возможность принятия собранием кредиторов иного решения по вопросу введения следующей процедуры. 

Исходя из абзаца 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

По окончании процедуры наблюдения арбитражный суд принимает соответствующее решение в порядке статьи 75 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения, определяет первое собрание кредиторов.

На основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

Решением первого собрания кредиторов определено обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «АТ» банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона.

Конкурсные кредиторы на собрании кредиторов в отношении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации приняли решение утвердить арбитражного управляющего ФИО1.

ФИО4 не представлены письменные возражения относительно указанной кандидатуры конкурсного управляющего. 

На основании вышеизложеного суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим должника ФИО1, являющейся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциации антикризисных управляющих», с возложением на него обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Возражений против данной кандидатуры иные лица, участвующие в деле о банкротстве,  также не представляли.

В соответствии с п. 3 ст.20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Согласно п. 50 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления). Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника). 

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В порядке ст.  110 АПК РФ с должника в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Поскольку при обращении в суд заявителем уплачена по чеку-ордеру от 08.11.2023 (операция 1514) госпошлина в размере 6000 руб., ФИО2 следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5700 руб.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 53, 59, 75, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьями 110, 167-170, 176, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство временного управляющего должника ФИО1 о введении процедуры конкурсного производства удовлетворить.

Признать банкротом общества с ограниченной ответственностью «АТ» с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО1.

Утвердить конкурсному управляющему должника вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Обязать орган управления должника в трёхдневный срок передать конкурсному управляющему печати и штампы, материальные ценности, бухгалтерскую документацию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТ» в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 руб.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5700 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 08.11.2023 (операция 1514).

Вопрос о продлении срока конкурсного производства, либо о завершении конкурсного производства в отношении должника будет рассмотрен судом единолично в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Конкурсному управляющему заблаговременно в срок до 30.11.2024 представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с ходатайством о завершении конкурсного производства либо документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Лицам, участвующим в деле о банкротстве, в срок до 05.12.2024 представить соответствующие отзывы на ходатайства конкурсного управляющего.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение направляется заинтересованным лицам путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья                                                                      Л.Г.Приймак