Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-133642/17-143-1194

21 ноября 2017 г.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «САО «ГЕФЕСТ» (344000,

<

...>,а/я 569, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (115280,

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо  Общество с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «Малакут» (127051,

<

...>,этаж 6, помещение XIX,к.61)  

о взыскании задолженности по договору облигаторного пропорционального перестрахования на базе эксцедента сумм в отношении рисков каско наземного транспорта и специализированной техники №58-ОП/НТ-2013 от 01.07.2013г.  в размере 174 582 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 03.08.2015г. по 19.07.2017г. в размере 19 703 руб. 75 коп.  

при участии: без вызова сторон            

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «САО «ГЕФЕСТ» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании задолженности по договору облигаторного пропорционального перестрахования на базе эксцедента сумм в отношении рисков каско наземного транспорта и специализированной техники №58-ОП/НТ-2013 от 01.07.2013г.  в размере 174 582 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 03.08.2015г. по 19.07.2017г. в размере 19 703 руб. 75 коп.  

Определением от 11.09.2017г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Истец надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России», согласно которой определение от 11.09.2017 г. вручено истцу 27.09.2017г.

Ответчик надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России», согласно которой определение от 11.09.2017 г. вручено ответчику 22.09.2017г.

Третье лицо надлежащим образом извещено судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России», согласно которой определение от 11.09.2017 г. вручено третьему лицу 23.09.2017г.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными. 

В связи с этим, препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на исполнение обязательств по договору перестрахования в полном объеме.

   Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично исходя при этом из следующего. 

   Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2016 г. по делу №А 40- 93991/16-179-74Б АО «САО «ГЕФЕСТ» (119590, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 775016002, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, почт, адрес: 344000, г. Ростов-на-Дону, а/я 569), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, 

<

...> км, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

   По результатам инвентаризации дебиторской задолженности по перестрахованию была выявлена задолженность ООО «Абсолют Страхование» по оплате доли перестраховщика в убытке по договору облигаторного пропорционального перестрахования на базе эксцедента сумм в отношении рисков каско наземного транспорта и специализированной техники №58-ОП/НТ-2013 от 01.07.2013 г. (Ковер-Нота ЗАО «Страховой брокер «Малакут» № 13RR0295TMT от 01.07.2013 г., подтверждающая размещение данного риска в перестрахование).

            По данным бухгалтерского учета АО «САО «ГЕФЕСТ» на настоящий момент у ООО «Абсолют Страхование» имеется задолженность по оплате доли перестраховщика в убытке (страховой случай от 21.11.2014 г. (хищение застрахованного ТС «Land Rover Range Rover, гос.per. знак - Е792ВЕ77»), Страхователь –ООО «Лизинговая инвестиционная компания», договор страхования № 205225-НТК от 06.05.2014 г.) по указанному договору перестрахования на общую сумму 174 582 руб. 00 коп. 

Как указано выше, данный договор был заключен при посредническом участии перестраховочного брокера ЗАО «Страховой брокер «Малакут», разместившего на основании договора поручения АО «САО «ГЕФЕСТ» № 58-ОП/НТ-2013 от 01.07.2013 г. вышеуказанные риски в ряде страховых / перестраховочных организациях и предоставившего Ковер-Ноту № 13RR0295TMT от 01.07.2013 г., подтверждающую размещение рисков в перестрахование на условиях, указанных в договоре поручения. Одним из перестраховщиков по данному договору перестрахования является ООО «Абсолют Страхование» (ООО «Абсолют Страхование» (лицензии ОС 2496-03, ОС 2496-04 и ПС 2496 от 16 мая 2016 года) было учреждено в 1992 году под брендом ООО «ИСК «Евро-Полис». В марте 2016 года организация сменила название на ООО «Абсолют Страхование».)

Указанным договором перестрахования покрываются убытки, превышающие приоритет перестрахователя, произошедшие в период с 01.07.2013 г. по 30.06.2014 г., а доля ответственности перестраховщика составляет 10% в эскцеденте убытка по каждому транспортному средству.

Таким образом, на настоящий момент у ответчика имеется задолженность по оплате доли перестраховщика в убытках по указанному договору перестрахования на общую сумму 174 582, 00 руб.

29.11.2016 г. в целях соблюдения досудебного / претензиозного порядка урегулирования спора АО «САО «ГЕФЕСТ» была в адрес ответчика была направлена Досудебная претензия с требованием погасить сложившуюся задолженность по оплате доли перестраховщика в убытках по Договору перестрахования.

           Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ПК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

          Учитывая, что к моменту рассмотрения спора договорные обязательства исполнены ответчиком в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению лишь в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 04.08.2015г. по 08.12.2016 года в размере 19 703 руб. 75 коп., исходя при этом из следующего.  

      В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

     По правилам ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

     Последним сроком оплаты определено 02.03.2015г. (воскресенье), 03.08.2015г. является ближайшим днем окончания срока, а первым днем просрочки, соответственно 04.08.2015г. (ст.191 ГК РФ). Сроком исполнения обязательства является дата исполнения договорного обязательства 09.12.2016г. (платежное поручение №75179 от 09.12.2016г.), следовательно, днем окончания срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами будет являться 08.12.2016г.   

     Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 04.08.2015г. по 08.12.2016 года в размере 19 703 руб. 75 коп.

 Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании ст.ст.309,310,929,967  руководствуясь ст. ст. 41,70, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд                     Р Е Ш И Л:

             Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (115280,

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «САО «ГЕФЕСТ» (344000,

<

...>,а/я 569, ОГРН 

<

***>) проценты за период с 04.08.2015г. по 08.12.2016 года в размере 19 703 (девятнадцать тысяч семьсот три) руб. 75 коп.  

             Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (115280,

<

...>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджет РФ госпошлину по иску в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

             В остальной части иска отказать. 

             Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис