Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92961/2020

22 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  22 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой  М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ФИНАНСНЕДВИЖИМОСТЬ» (адрес: 199178, 

<

...>/литер А/ПОМ. 4Н, ОГРН:  

<

***>);

заинтересованное лицо: Служба Государственного Строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (адрес: 191023, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

третьи лица: ФИО2 (адрес: Россия,  191015, Санкт-Петербург, Калужский переулок,  д.7, лит. А, кв 14)

ФИО3 (адрес:  Россия 191028, Санкт-Петербург, ул. Пестеля д. 7, кв. 10)

о признании недействительным разрешения на строительство № 78-002-01-65-2020 от 17.07.2020

при участии: 

- от заявителя:  представителя ФИО4, п доверенности от 09.10.2020

- от заинтересованного лица: представителя ФИО5, по доверенности от 25.12.2020

- третьего лица: представителя ФИО6, по доверенности от 13.11.2020, представителя ФИО7, по доверенности от 13.11.2020

установил:

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью «ФинансНедвижимость» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленишрадской области с заявлением к Заинтересованному лицу - Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании недействительным разрешения на строительство X» 78-002-01-65-2020 от 17.07.2020.

Определением от 27.10.2020 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением от 09.11.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «ФинансНедвижимость» о принятии мер по обеспечению заявления в виде приостановления действия разрешения на строительство № 78-002-01-65-2020 от 17.07.2020 до вступления в силу решения по настоящему делу оставлено без удовлетворения.

Определением от 04.02.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Финанснедвижимость» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - ООО «Невский Эксперт» оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, истом также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Росси Строй Проект».

В обоснование заявленного ходатайства представитель заявителя указал, что названная организация осуществляла подготовку проектной документации реконструируемого объекта  № 78-2-1-2-003-20 от 06.03.2020.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Заявителем не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности  ООО «Росси Строй Проект».

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Росси Строй Проект».

 В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных  требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, требования не признали.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 29.062018 выдано ООО «ФинансНедвижимость» разрешение на строительство №78-002-0135.1-2018 Многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроено-пристроенным подземным гаражом, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 20-я линия В.О., дом 5-7, корпус 1, литера А, со сроком действия до 29.06.2022 года.

17.07.2020 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано ФИО2 и ФИО3 разрешение на строительство Jfe 78-002-0165-2020 реконструкция нежилого здания под нужды дома социального обслуживания (дом престарелых), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 19 -я линия В.О., дом 2, литера Г, со сроком действия до 01.02.2022 года.

По утверждению Заявителя разрешение на строительство № 78-002-0165-2020 от 17.07.2020 года не соответствует пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку положительное заключение экспертизы проектной документации №78-2-1-2-0003-20 от 06.03.2020 ООО «Невский эксперт» на объект; Реконструкция нежилого здания под нужды дома социального обслуживания (дом престарелых), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 19 -я линия В.О., дом 2, литера Г от 06.03.2020 №78-2-1-2-0003-20 (далее - Положительное заключение экспертизы проектной документации) не соответствует обязательным градостроительным нормам и регламентам, а именно требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 от 25.10.2001, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-03, СП 52 13330.2011, Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, что приводит к неправомерности в выдачи разрешения на строительство. Выданное разрешение на строительство нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает, что требование не подлежит удовлетворению в соответствии со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельное™, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим факта нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочии у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение иди совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок выдачи разрешений на строительство установлен статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), а также распоряжением Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 30.12.2016 № 9-р «Об утверждении Административного регламента Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на строительство при осуществлении строительства и реконструкции объектов капитального строительства в случаях, установленных законодательством (за исключением разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства), на проведение работ но созданию искусственного земельного участка» (далее - Административный регламент).

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 11. статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1)проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2)проводят проверку соответствия проектной документации требованиям кстроительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным надату выдачи представленного для получения разрешения на строительствоградостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения настроительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проектамежевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства,реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировкетерритории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случаевыдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого нетребуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объектакапитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельногоучастка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Аналогичные действия предусмотрены пунктом 3.3. Административного регламента.

В части 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

В силу части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство.

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии с предоставленными полномочиями и по результатам проверки документов, предоставленных застройщиком, Службой выдано спорное разрешение на строительство, основания для отказа в выдаче спорного разрешения на строительство, предусмотренные частью 3 статьи 51 ГрК РФ, у Службы отсутствовали.

Из заявления ООО «ФинансНедвижимость» усматривается, что Заявитель фактически оспаривает Положительное заключение экспертизы проектной документации №78-2-1-2-0003-20 от 06.03.2020 ООО «Невский эксперт» полученное третьими лицами.

Однако, на момент рассмотрения судом заявления, Положительное заключение экспертизы проектной документации не оспорено, не признано недействительным. Заявителем не заявлялось требование о признании Положительного заключения экспертизы проектной документации недействительным.

Довод Заявителя о том, что у него отсутствует право на оспаривание Положительного заключения экспертизы проектной документации, суд считает несостоятельным.

Содержащаяся в пункте 10 статьи 49 ГрК РФ норма, предусматривающая возможность оспаривания отрицательного заключения экспертизы в судебном порядке застройщиком или заказчиком, не устанавлнваег ограничений для оспаривания заключения экспертизы (положительного или отрицательного) иными лицами в случае, если таковое заключение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставленные в материалы дела Заявителем Заключение по итогам произведенного расчета инсоляции строящегося Многоквартирного дома, расположенного по адресу: расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 20-я линия В.О., дом 5-7, корпус 1, литера А, и Отрицательная экспертная оценка №001-20-2 от 21.01.2021 не аннулируют положительного заключения экспертизы ООО «Невский эксперт» проектной документации на объект: Реконструкция нежилого здания под нужды дома социального обслуживания (дом престарелых), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 19 -я линия В.О., дом 2, литера Г от 06.03.2020 №78-2-1-2-0003-20, поскольку не соответствуют требованиям статьи 49 ГрК РФ.

В ходе рассмотрения судом дела заявителем заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, после уточнения, которого просил назначить по делу судебную экспертизу проектной документации реконструируемого нежилого здания под нужды дома социального обслуживания (дом престарелых), расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, 19 -я линия В.О.. дом 2, литера Г. 

На разрешение экспертизы просил поставить следующие вопросы: 

1) Соответствует ли проектная документация реконструируемого нежилого здания под нужды дома социального обслуживания (дом престарелых), расположенного на земельном участке но адресу: Санкт-Петербург, 19 -я линия В.О., дом 2, литера Г обязательным к применению на момент разработки данной документации санитарным правилам и нормам.

2) Оказывает ли реконструкция нежилого здания под нужды дома социального обслуживания (дом престарелых), расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, 19 -я линия В.О., дом 2, литера Г, дополнительное затемняющее влияние на условия продолжительности инсоляции в жилых помещениях строящегося Многоквартирного дома, расположенного по адресу: расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 20-я линия В.О., дом 5-7, корпус 1, литера А и приводит ли данное влияние к нарушению обязательных к применению санитарным правилам и нормам.

 Проведение экспертизы просил поручить ООО «Центр строительного аудита и сопровождения» (ОГРН 

<

***>, адрес: 197022, Санкт-Петербург, пр-т, Медиков, д. 9, лит. Б).

Суд отказал заявителю в удовлетворении данного ходатайства, поскольку требования о признании недействительным положительного заключения экспертизы проектной документации №78-2-1-2-0003-20 от 06.03.2020 ООО «Невский эксперт» на объект экспертизы: Реконструкция нежилого здания под нужды дома социального обслуживания по адресу: Санкт-Петербург, 19 -я линия В.О., дом 2, литера Г, заявлено не было. 

Впоследствии заявителем заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы проектной документации реконструируемого нежилого здания под нужды дома социального обслуживания (дом престарелых), расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, 19 -я линия В.О., дом 2, литера Г. 

На разрешение экспертизы просил поставить следующие вопросы: 

1) Соответствует ли проектная документация реконструируемого нежилого здания под нужды дома социального обслуживания (дом престарелых), расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, 19 -я линия В.О., дом 2, литера Г обязательным к применению на момент разработки данной документации строительным требованиям, санитарным нормам и правилам, градостроительным требованиям, виду разрешенного использования земельного участка.

2) Оказывает ли реконструкция нежилого здания иод нужды дома социального обслуживания (дом престарелых), расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, 19 -я линия В.О., дом 2, литера Г, дополнительное затемняющее влияние на условия продолжительности инсоляции в жилых помещениях строящегося Многоквартирного дома, расположенного по адресу: расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 20-я линия В.О., дом 5-7, корпус 1, литера А и приводит ли данное влияние к нарушению обязательных к применению строительных требований, санитарных норм и правил, градостроительным требованиям, виду разрешенного использования земельного участка.

 Проведение экспертизы просил поручить ООО «Центр строительного аудита и сопровождения» (ОГРН 

<

***>, адрес: 197022, Санкт-Пегербург, пр-т. Медиков, д. 9, лит. Б).

Суд отказал заявителю в удовлетворении данного ходатайства по мотивам, указанным выше, поскольку оно аналогично первоначальному ходатайству. 

Суд не усмотрел оснований для назначения экспертизы в части соответствия проектной документации градостроительным требованиям и виду разрешенного использования земельного участка в связи со следующим. 

Статьей 82  установлено, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, предусмотренном статьей статьи 159 АПК РФ, учитывая представленные заявителем  документы, руководствуясь положениями пунктом 5 стати 159 АПК согласно которому, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. Принимая во внимание мнение сторон, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты прав и законных интересов сторон в процессе, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

При этом судом также учтено, что заявитель не привел доводов и мотивов для проведение экспертизы о соответствии проектной документации градостроительным требованиям. Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит такого понятия как - градостроительные требования, однако пунктом 9 статьи 1 ГрК РФ определено понятие градостроительного регламента - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения;

Службой в материалы дела были представлены  в электронном виде документы, которые послужили основанием для выдачи спорного разрешения на строительство.

 В составе данных документов представлен Градостроительный план земельного участка RU 7815800033354 от 03.12.2019 выданный Комитетом по градостроительству и архитектуре. Пунктом 3.2.1. раздела 2.2. Градостроительного плана земельного участка предусмотрен такой вид разрешенного использования как - Дома социального обслуживания.

Проверка правильности установления противопожарных расстояний между объектами на земельных участках находится вне компетенции Администрации, это должно определяться согласно статье 48 ГрК РФ на стадии подготовки проектной документации с учетом назначения объекта, режима его использования, наличия на данном земельном участке либо смежном земельном участке иных объектов, а также иных обстоятельств, предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами, в том числе требований противопожарных расстояний, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Аналогичный вывод сделан и в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 N 18-КА19-3.

Частью 11 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства.

Из смысла данной нормы вытекает, что законодатель установил различные требования к подготовке проектной документации объектов капитального строительства. Так, подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика (технического заказчика), результатов инженерных изысканий, информации в градостроительном плане (например, для жилых и нежилых строений), проекта планировки и проекта межевания территорий (для линейных объектов).

Следовательно, проект планировки территории является самостоятельным основанием при подготовке проектной документации и относится только к линейным объектам. При подготовке проектной документации жилого дома проект планировки не должен учитываться.

Согласно части 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Согласно пункту 5) части 3 статьи 57.3 ГрК РФ в градостроительном плане земельного участка содержится информация, в том числе, об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом;

Таким образом, суд пришел к выводу о соответствии проектной документации градостроительному регламенту и градостроительному плану земельного участка.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «ФинансНедвижимость».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСундеева М.В.