АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6477/2018

г. Южно-Сахалинск

14 марта 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 596 363 рублей 21 копейки неустойки (пени) по муниципальному контракту от 18.09.2017 № 309-17

при участии в судебном заседании представителей;

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.08.2018 года,

от ответчика - директор ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Отдел капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» о взыскании 596 363 рублей 21 копейки неустойки (пени) по муниципальному контракту от 18.09.2017 № 309-17.

В обоснование иска указано, что 18.09.2017 года сторонами заключен муниципальный контракт № 309-17 на выполнение работ но объекту: «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территории многоквартирных домов» но адресу: г. Невельск, уд. Советская, 

<

...>.

Согласно пункта 1.4 муниципального контракта работы срок выполнения работ 40 календарных дней с момента заключения контракта: начало работ 18 сентября 2017 года, окончание работ 27 октября 2017 года.

Работы, предусмотренные контрактом, выполнены ООО «Еврострой» 06 декабря 2017 года.

На основании пункта 11.2 муниципального контракта № 309-17 от 18.09.2017 года истцом начислена неустойка за просрочку выполнения работ по контракту, исходя из цены контракта  (7 415 844,96 рублей), периода просрочки (40 дней), сумма неустойки составила 596 363,21 рубль.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, указав на то, что срок выполнения работ нарушен по причине неблагоприятных погодных условий, а также неготовностью строительной площадки (имелись гаражи). Кроме того, истец (заказчик) не передал своевременно ответчику разрешительную документацию, без которой выполнение работ было невозможно.

В частности, разрешение на производство земляных работ не передано ответчику своевременно, а при выполнении работ возникла необходимость выноса кабельных линий за территорию объекта, что помешало своевременному выполнению работ. Пояснил, что журнал производства работ утерян ответчиком, в связи с чем в материалы дела не представлен.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что по результатам проведения закупки № 0861300004617000016, извещение о проведении которой опубликовано 08.08.2017 года, сторонами заключен муниципальный контракт № 309-17 от 18.09.2017 года о выполнении работ по объекту: «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартрных домов» (далее – контракт).

Срок выполнения работ по контракту – 40 календарных дней (п. 1.4 контракта) с 18.09.17 по 27.10.2017 года.

Цена контракта – 7 415 844, 96 рублей (п. 2.1 контракта).

Наименование и объемы работ указаны в Техническом задании к контракту.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 768 Гражданского кодекса РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Оценив условия заключенного сторонами контракта, суд приходит к выводу о том, что между ними заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 37 Гражданского кодекса РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что срок выполнения работ по контракту согласован сторонами в количестве 40 календарных дней с момента заключения контракта и определен указанием на дату начала и окончания работ – с 18.09.2017 по 27.10.2017 года.

Согласно справкам по форме Кс-2, Кс-3, подписанным сторонами, работы сданы ответчиком истцу:

-20.10.2017 года на сумму 561 095,46 рублей,

-20.11.2017 года на сумму 1 736 647, 37 рублей,

-06.12.2017 года на сумму 3 182 001, 56 рублей,

всего на сумму 5 479 744, 38 рублей.

Соглашением сторон от 27.02.2018 года контракт расторгнут с указанием на отсутствие необходимости выполнения работ в остальной части.

Таким образом, работы по контракту на сумму 1 736 647, 37 рублей и 3 182 001, 56 рублей выполнены ответчиком с просрочкой (срок по контракту истек 27.10.2017 года, сдача работ имела место 20.11.17 и 06.12.17 года).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 утверждены Правила определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком, которые применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в ЕИС в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после 09.09.2017.

Извещение по спорному контракту опубликовано 08.08.2017 года, то есть до указанной даты, в связи с чем при определении размера неустойки за просрочку выполнения работ подлежит применению Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как установлено частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Возражая относительно имевшей место просрочки выполнения работ, ответчик ссылается на наличие неблагоприятных погодных условий для проведения работ, как препятствие в их выполнении, непередчу ему строительной площадки и разрешения на производство земляных работ, а также наличие на объекте кабеля, работы по выносу которого за пределы строительной площадки повлияли на срок выполнения работ по контракту.

Оценив указанные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Ответчик, принимая участие в конкурсе (аукционе) на право заключения спорного контракта, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно имел возможность ознакомиться с условиями предстоящего выполнения работ, в том числе, со сроками выполнения работ и оценить возможность или невозможность надлежащего исполнения обязательств в этой части.

Таким образом, имевшие место в период выполнения работ неблагоприятные погодные условия сами по себе не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку, подписав контракт и приняв их условия, в том числе по сроку выполнения работ, ответчик не мог не знать о погодных и климатических условиях региона, при которых предстояло выполнять спорные работы.

В связи с этим доводы ответчика о наличии оснований для освобождения его от ответственности по указанным причинам суд признает необоснованными.

Судом установлено, что по условиям контракта ответчик обязался выполнять работы по нему в соответствии с установленными техническими нормами, техническими условиями, ГОСТ и нормативными документами (п. 3.2 контракта).

Спорным контрактом заказчика передавать подрядчику разрешение на производство земляных работ прямо не предусмотрена, однако из содержания условий контракта и технического задания к нему следует обязанность подрядчика производить земляные работы.

В то же время, выполнение  работ по контракту без получения разрешения на производство земляных работ было невозможно, такое разрешение выдано ответчику 25.09.2017 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что до указанной даты ответчик был лишен возможности осуществлять работы по контракту при отсутствии его вины.

С учетом установленного контрактом срока выполнения работ(40 календарных дней) и даты выдачи разрешения на производство земляных работ, срок исполнения контракта – 04.11.2017 года (15.09.2017 + 40 календарных дней).

Судом установлено, что после 25.09.2017 года ответчик заключил договор с МУП «Невельские районные электрические сети» от 30.10.2017 года на выполнение работ по выносу кабельной линии из зоны благоустройства дворовой территории по ул. Советская, 47, 49.

По утверждению ответчика, необходимость выполнения указанных работ была обусловлена наличием на строительной площадке кабельных линий, работы по переносу которых не были предусмотрены контрактом.

В соответствии со ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

 Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Поскольку о наличии указанных выше обстоятельств ответчик заказчику не сообщал, доказательства обратному не представлены, в силу ст. 743 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку выполнения работ на период выполнения работ по выносу кабельной линии (4 рабочих дня).

Доводы ответчика о непередаче ему строительной площадки и, как следствие, невозможности выполнения работ по контракту, суд признает необоснованными, так как условиями контракта обязанность заказчика по передаче строительной площадки ответчику не установлена, строительная площадка, по сути, представляет собой дворовые территории и доказательств того, что доступ к ним был ограничен и требовал совершения действий по передаче строительной площадки ответчику не представлено.

С учетом изложенного, применительно к приведенной выше формуле расчета неустойки и установленного судом срока неисполнения контракта ответчиком при отсутствии его вины, суд приходит к выводу о том, что в период с 18.09.2017 по 25.09.2017 года ответчик не имел возможности приступить к исполнению контракта, а с 25.09.2017 года ответчик обязан был приступить к исполнению контракта и выполнить работы до 04.11.2017 года (40 к/дней).

При таком положении неустойка за просрочку выполнения работ составила 211 759,77 рублей, из расчета:

5 4729 744, 38 – общая сумма выполненных работ,

561 095,46 рублей – сумма исполненного в срок (20.10.2017 года),

4 918 641, 92 рубля (5 479 744,38 – 561 095, 46) – сумма неисполненного в период с 05.11.2017 по 20.11.2017 года (16 дней),

3 182 001,55 (4 918 641, 92 – 1 736 647, 37) – сумма неисполненного с 21.11.2017 года  по 06.12.2017 года (32 дня),

отсюда неустойка:

-применительно к сумме 4 918 641, 92 рубля за  период с 05.11.2017 по 20.11.2017 года (16 дней):

ДП/ДК*100  или 16/40*100 = 40, К=0,01

4 918 641,92 * 7,50 % * 0,01 * 16 = 59 023,70 рублей.

-применительно к сумме 3 182 001,55 рубля за период  21.11.2017 года  по 06.12.2017 года (32 дня):

ДП/ДК*100 или 32/40*100= 80, К=0,02

3 182 001,55 * 7,50%*0,02 * 38 = 152 736,07 рублей.

При этом при расчете неустойки судом принято во внимание цена контракта с учетом соглашения о его расторжении с указанием на отсутствие необходимости выполнения работ в оставшейся части, а ставка 7,50% применена на дату окончания отношений сторон (соглашение о расторжении от 27.02.2018 года), что соответствует п. 38 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Определению Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017 о том, что при расчете неустойки применяется ставка, имевшая место в момент наступления определенности в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, которая в данном случае наступила в момент расторжения контракта – 27.02.2018 года, когда действовала ставка 7,50%.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» в пользу Отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа 211 759 (двести одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 77 копеек неустойки (пени) по муниципальному контракту от 18.09.2017 № 309-17

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» в федеральный бюджет 7 235 (семь тысяч двести тридцать пять) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО4