ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-9692/2025

г. Красноярск

25 сентября 2025 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Барыкин М.Ю.,  

рассмотрев апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2025 по делу № А33-9692/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее также – заявитель, фонд) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью СК «ИНТЕР» (далее также – общество, страхователь) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июнь 2021 года на 2 застрахованных лица по форме СЗВ-М в размере 1 000 руб.  

Решением суда от 20.06.2025 в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на нарушение обществом срока предоставления сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении двух застрахованных лиц.  

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.  

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционного суда размещены 01.07.2025 в 14:14:44 МСК в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте арбитражных судов в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального и норм материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, страхователь 15.07.2021 в адрес фонда представил сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2021 год на 22 застрахованных лица, а 12.11.2021 страхователь представил сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за июнь 2021 год на 2 застрахованных лиц.  

По данному факту 25.11.2021 был составлен акт № 205S18210030228 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.  

На основании материалов проверки фонд принял решение № 205S19220000034 от 12.01.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которому страхователь привлечен к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде финансовых санкций в размере 1 000 руб. (500 руб. x 2 застрахованных лица).  

На основании решения заявитель выставил в адрес общества требование от 07.02.2022 № 205S01220002921 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.  

Срок исполнения требования истек 25.02.2022, однако штраф не оплачен. 

Ссылаясь на неоплату штрафных санкций, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании финансовых санкций.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.  

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также – Закон № 27-ФЗ) (здесь и далее в редакции спорного периода) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).  

На основании абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.  

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что основания для взыскания финансовых санкций за июнь 2021 года имеются, так как страхователем было допущено нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, а именно предоставление сведений о застрахованных лицах, отсутствующих в исходных сведениях по форме СЗВ-М, с пропуском срока, установленного статьей 11 Закона № 27-ФЗ.  

Указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку форма СЗВ-М (исходная) за июнь 2021 года была представлена страхователем 15.07.2021, то есть с соблюдением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока (надлежащая дата представления сведений за июнь 2021 года - до 15.07.2021).  

Ошибок и несоответствий индивидуальным сведениям, имеющимся у заявителя, а также несоответствий установленным формам и форматам при подаче сведений по форме СЗВ-М (исходная) согласно материалам дела заявителем не было выявлено.  

Спорные дополняющие сведения по форме СЗВ-М представлены страхователем в отношении застрахованных лиц, отсутствующих в исходной форме СЗВ-М, в связи с самостоятельным выявлением страхователем допущенных ошибок.  

Доказательств направления уведомления о выявлении ошибок в форме СЗВ-М (исходная) заявителем в материалы дела не представлено. Согласно решению заявителя от 07.02.2022 № 205S01220002921 и акту уведомление о выявлении ошибок страхователю не направлялось, что фондом не отрицается (статья 70 АПК РФ).  

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах, в том числе информацию о страховом номере индивидуального лицевого счета, по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.  

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П указал на то, что при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.  

Формальный подход к вопросу привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.  

Самостоятельно выявив ошибки до их обнаружения заявителем, страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления дополнительных сведений за соответствующий период, что позволяет не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.  

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.  

Аналогичная правовая позиция выражена в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700 и от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702.  

Таким образом, поскольку страхователь самостоятельно выявил ошибки в исходных сведениях за июнь 2021 года и представил в фонд необходимые корректирующие сведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствие правовых оснований для взыскания заявленных финансовых санкций.  

При этом заявителем правильно указано, что согласно абзацу 4 пункта 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н (далее также – Инструкция), в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.  

Между тем статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет страхователю право на представление дополнительных сведений, то есть и в отношении лиц, которые ранее не были указаны в исходной форме индивидуальных сведений.  

В статье 17 Закона № 27-ФЗ законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователями с одной стороны и Фондом пенсионного и социального  

страхования с другой, допуская привлечение к ответственности только после предложения фондом исправить ошибки. Обратный подход не будет стимулировать добросовестных страхователей к последующему контролю сданной отчетности, что позволяет создать дополнительные гарантии защиты прав застрахованных лиц.  

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что основания для привлечения к ответственности устанавливаются Законом № 27-ФЗ. Изменения в статьи 15 и 17 Закона № 27-ФЗ, аналогичные нормам Инструкции, законодателем в рассматриваемый период не вносились. Следовательно, принятием новой Инструкции не могут быть установлены новые основания для привлечения страхователей к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.  

Таким образом, представление в рассматриваемом случае дополняющих сведений по форме СЗВ-М за июнь 2021 года до обнаружения заявителем ошибок в исходных сведениях не позволяет квалифицировать действия страхователя как нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ.  

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда соответствуют правовой позиции, высказанной в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2021 по делу № А69-610/2021 и от 20.10.2022 по делу № А33-4518/2022.  

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.  

Доводы апелляционной жалобы признаются неправомерными, так как основаны на неверном толковании норм материального права. Заявленные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба заявителя – без удовлетворения.  

Заявитель на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат распределению.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2025 по делу № А33-9692/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья М.Ю. Барыкин