Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

23.01.2023 года Дело № А50-25903/22

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 23.01.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Маркеевой О.Н., при ведении протокола помощником судьи  Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Пермского края "Финансово-хозяйственное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская

медицинская компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий государственного контракта

при участии в судебном заседании: 

от  истца – ФИО1 (доверенность от 15.07.2022, паспорт, диплом)  

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 22.11.2022, паспорт, диплом) 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Пермского края "Финансово-хозяйственное управление  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская медицинская компания" (далее – ответчик)  о взыскании неустойки в размере 1 901 790 руб. за просрок выполнения работ по Государственному контракту.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен государственный контракт от 15.07.2019 года № 4/2029 на поставку медицинского оборудования (далее - Оборудование).

По условиям контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку Оборудования. Срок поставки Оборудования определен в пункте 5.1 Контракта.

Однако Оборудование в установленные сроки не было поставлено, т.е. Поставщик выполнил возложенные на него обязательства ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 10.9 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактами, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком (пункт 5.4. контракта).

Фактическая дата поставки оборудования - 28.05.2020 г 

Размер неустойки по расчету истца составляет 1 901 790 руб.

11.02.2021 истец в адрес ответчика направил претензию № 01-15-10-112исх. Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей  волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Между истцом и ответчиком  заключен государственный контракт № № 4/2029 от 15.07.2019.

Цена контракта составляет- 59 400 000 руб.

Срок поставки – предусмотрен 5.1. Контракта , согласно которого поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (Приложение № 3 к Контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок 90 (девяносто) календарных дней с момента заключения контракта.

Фактическая дата поставки оборудования - 28.05.2020 г 

В соответствии с п. 11.10. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 11.11.Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствовался следующим.

Федеральным законом от 30.12.2021 N 476-ФЗ внесены изменения в часть 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ о контрактной системе, согласно которой начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые на сегодняшний день установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подп. "а" пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Установив, что в данном случае неустойка, начисленная в связи с неисполнением подрядчиком в 2021 году обязательств, предусмотренных контрактом, не превышает 5% от цены контракта, суд приходит к выводу о том, что она подлежит списанию в порядке, установленном частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ.

Исходя из пункта 4 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 Правил в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016,2020 и 2021  годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Судом установлено, что неустойка истцом предъявлена в связи с несвоевременным исполнением обязательства по поставке товара.

В соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Руководствуясь указанными нормами и разъяснениями, с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, суд, установив, что обязательства ответчика по контракту  исполнены (28.05.2020 )  году, истец  товар  принял без каких-либо возражений и замечаний, размер исчисленной неустойки за нарушения условий контракта, выявленных в 2020 году, составляет менее 5% от цены контракта суд  приходит к выводу о том, что сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ в данном случае подлежит списанию, в связи с чем в удовлетворении исковых требований судом отказано. Данная позиция также согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного суда № 305-ЭС22-4106 от 19.08.2022. 

С учетом результатов рассмотрения исковых требований оснований для применении ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева