ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-1027/2024

г. Красноярск

24 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «24» июля 2025 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Юдина Д.В., судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,  

при участии: 

от ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия): ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2025,  

от заявителя (администрации города Абакана) - ФИО2, представителя по доверенности от 18.12.2024, ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2025,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия  

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «09» апреля 2025 года по делу № А74-1027/2024, 

установил:

администрация города Абакана (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>,  

далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, управление) по исправлению реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:01:030123:16, о возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 19:01:030123:16 площадью 6016 кв.м и внести сведения о границах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 19:01:030123:16 площадью 5438 кв.м в соответствии с экспертным заключением от 25.10.2024.  

Определениями арбитражного суда от 16.02.2024, от 01.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 30» (далее –  

учреждение, МБОУ г.Абакана «СОШ № 30»), публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Хакасия (далее – ППК «Роскадастр»).  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «09» апреля 2025 года заявление удовлетворено частично, признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия по исправлению реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 19:01:030123:16, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия возложена обязанность устранить допущенные нарушения и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 19:01:030123:16 площадью 6016 кв.м, внесенные 23.11.2023 в порядке исправления реестровой ошибки, в удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующее:  

- регистрирующий орган вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка (таких земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства без согласия их правообладателя;  

- после исправления реестровой ошибки площадь земельного участка увеличилась на 191 кв.м (в процентном соотношении на 3,8%);  

- заборное ограждение установлено после проведения кадастровых работ 2006 года, инвентаризации 2008 года и не соответствует местоположению границ земельного участка, содержащемуся в Государственном акте от 04.07.1994 № РХ-01-002316, и в данном случае не может являться критерием определения границы земельного участка на местности;  

- заключение эксперта не является допустимым доказательством по делу. 

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

Представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем размещения информации на общедоступном сайте в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием системы видеоконференц-связи.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 19:01:030123:16, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в муниципальной собственности города Абакана, постановлением мэра города Абакана от 13.09.2006 № 1830 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МБОУ г. Абакана «СОШ № 30» для эксплуатации и обслуживания здания школы № 30.  

В 2006 году администрацией города Абакана организовано проведение межевания указанного земельного участка, по результатам которого обществом с ограниченной ответственностью «Территориальное агентство по оценке и землеустройству» составлено землеустроительное дело, где определены координаты характерных точек границ земельного участка и его площадь: 5825 кв.м.  

Право на земельный участок с указанием площади 5825+/-27 кв.м было зарегистрировано в ЕГРН, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 08.09.2023  

 № КУВИ-001/2023-205382081. 

В соответствии с поручениями управления от 23.05.2023 № 18-4335-ТГ/23 и дополнением к нему от 29.06.2023 № 18-5787-ТГ/23 в рамках проведения работ по наполнению ЕГРН достоверными сведениями в адрес ответчика направлен перечень земельных участков, в сведениях по которым содержатся реестровые ошибки. В перечень вошёл спорный земельный участок с реестровой ошибкой по критерию 4 «Несоответствие значения площади земельного участка, указанной в ЕГРН и вычисленной в соответствии с координатами характерных точек границ».  

На основании письма-поручения управления от 06.07.2023 № 07-28-1127/23 филиал ППК «Роскадастр» по Республике Хакасия подготовил и направил в адрес ответчика письмом от 16.08.2023 № исх-05305/23 отчет о результатах определения координат характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером 19:01:030123:16. Как следует из отчета, координаты характерных точек определены в системе координат СК-166, на основании картографических материалов (ортофотоплана) г. Абакана 2022 года, масштаб 1:2000, в результате определена площадь земельного участка: 6016 кв.м, погрешность (фактическая) определения площади – 28,05 кв.м, отклонение значения площади составило 3,28 %. Согласно графическим материалам, являющимся приложением к отчету, предложенное для исправления реестровой ошибки местоположение границ земельного участка предполагало изменение местоположения точек 25, 27 с устранением отступа в западном направлении после точки 24 и расширением земельного участка в восточном направлении, в сторону земель администрации города Абакана.  

17.08.2023 управление приняло решение № КУВД-001/2023-36306575/1 о необходимости устранения реестровой ошибки в отношении спорного участка, содержащее описание реестровой ошибки и заключение о том, что при анализе сведений ЕГРН выявлено несоответствие площади земельного участка, содержащейся в ЕГРН и вычисленной по координатам. Указанное решение направлено в адрес администрации и поступило 21.08.2023.  

В письме от 05.09.2023 № 113 МБОУ г. Абакана «СОШ № 30» выразило несогласие с исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в связи с тем, что в 2006 году границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 19:01:030126, установлены в соответствии с действующим законодательством.  

15.09.2023 администрация направила в адрес управления письмо № 3830, в котором сообщила, что из имеющихся в администрации документов не усматривается факт допущения реестровой ошибки в местоположении границ упомянутого земельного участка, при этом решение от 17.08.2023 № КУВД-001/2023-36306575/1 не содержит оснований и доводов, свидетельствующих о необходимости устранения реестровой  

ошибки. Администрация считала нецелесообразным и необоснованным изменение управлением границ спорного земельного участка в рамках исправления реестровой ошибки.  

23.11.2023 управление направило в адрес администрации уведомление № КУВД-001/2023-36306575/1 об исправлении 23.11.2023 реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 19:01:030123:16.  

В результате исправления реестровой ошибки в ЕГРН внесены сведения об иных координатах характерных точек границ земельного участка и его площади 6016 кв.м+/-28,05 кв.м.  

Полагая, что действия регистрирующего органа по исправлению реестровой ошибки не соответствуют положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и повлекли нарушение прав и законных интересов администрации и МБОУ г. Абакана «СОШ № 30», администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.  

При этом исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.  

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ) ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.  

В силу части 3 статьи 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.  

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.  

В случаях, если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).  

Согласно частям 6, 7 статьи 61 указанного Закона в редакции Федерального закона от 17.06.20189 № 150-ФЗ, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий, орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.  

Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.  

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.  

По истечении трех месяцев со дня направления указанным в части 6 лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка и при непоступлении документов, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевого плана), орган регистрации прав вносит изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его  

правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий.  

Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов.  

Согласно пункту 2 части 7.3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19.12.2022 № 546-ФЗ, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий) в целях реализации полномочий органа регистрации прав, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи, публично-правовая компания «Роскадастр» осуществляет определение координат характерных точек границ смежных и (или) несмежных земельных участков, площади таких земельных участков, определение координат характерных точек контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, а также при необходимости координат характерных точек границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств.  

Пункт 7.1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в редакции Федерального закона от 17.06.20189 № 150-ФЗ предусматривал, что при исправлении реестровых ошибок в порядке, установленном частью 7 статьи 61, орган регистрации прав на основании имеющихся и (или) полученных дополнительно документов и материалов также вносит в ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) смежных и (или) несмежных земельных участков исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на соответствующий земельный участок, или при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, или в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка - исходя из местоположения границ такого земельного участка, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих установить местоположение границ земельного участка, и (или) контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий, а также сведения о площади земельных участков в соответствии с установленным местоположением границ таких земельных участков. В указанном случае подготовка межевого или технического плана соответствующего объекта недвижимости не осуществляется.  

В действующей редакции Закона № 218-ФЗ пункт 7.3 статьи 61 также устанавливает, что при определении координат характерных точек границ земельных участков местоположение их границ определяется, в том числе с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах и (или) в документах, подтверждающих права на земельные участки, а при отсутствии таких документов исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании. В случае отсутствия таких документов или отсутствия в таких документах сведений о местоположении границ земельных участков их границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.  

В целях установления соответствия сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 19:01:030123:16, содержащихся в ЕГРН после исправления реестровой ошибки, фактическому местоположению границ этого участка судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.  

Согласно заключению эксперта от 25.10.2024 фактические границы земельного участка с кадастровым номером 19:01:030123:16, расположенного по адресу: 

<

...>, не соответствует сведениям, внесенным управлением в ЕГРН по результатам исправления реестровой ошибки в местоположении границ.  

Экспертом сделан вывод, что Управление определило местоположение границ земельного участка по картографическим материалам (ортофотоплану) по г.Абакану 2022 года, масштаб 1:2000, система координат СК 166. Однако на указанном картографическом материале не отражены фактически существующие и закрепленные на местности границы земельного участка с кадастровым номером 19:01:030123:16, поскольку фактические заборные ограждения территории школы не просматриваются на ортофотоплане г.Абакан 2022 года ввиду наличия зеленой кроны деревьев. При этом внешнее состояние заборного ограждения территории школы указывает на его существование на местности продолжительное время и не вызывает сомнений. Данные обстоятельства стали причиной несоответствия местоположения границ земельного участка, внесенных в ЕГРН в рамках исправления реестровой ошибки, и фактических границ, определенных геодезическим методом.  

Экспертом определены характерные точки фактического местоположения границ земельного участка, средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек (Mt = 0.10м).  

Площадь земельного участка определена экспертом геодезическим методом по фактическому пользованию – 5 438 кв.м.  

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности и достоверности экспертного заключения, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальное образование и квалификационный аттестат кадастрового инженера, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по результатам осмотра (обследования) спорного земельного участка и замеров, произведенных с помощью специализированного измерительного прибора. Заключение содержит указание на методы исследования, ссылки на нормативные документы, исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта являются обоснованными и логичными, подтверждены графическими материалами, включая выкопировку из ортофотоплана г.Абакана 2022 года и фотографию заборного ограждения, определяющего фактическую границу земельного участка.  

Доводы заявителя жалобы о том, что указанное заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку участники процесса не были уведомлены о времени проведения экспертизы, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку положения статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и часть 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право лица, участвующего в деле, присутствовать при проведении экспертизы, но не предусматривают обязанность эксперта или суда уведомлять лицо об этом. Кроме того, ответчик и третье лицо, будучи уведомленными о рассмотрении настоящего дела и назначении экспертизы, имели возможность самостоятельно узнать о времени и месте проведения экспертизы. Доказательства препятствования присутствию лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы в материалы дела не представлены.  

Кроме того, само по себе несогласие ответчика с результатом экспертизы не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не предоставлено.  

Из материалов дела следует, что содержавшиеся в ЕГРН сведения о спорном земельном участке до исправления реестровой ошибки были внесены по результатам межевания, проведенного в 2006 году, в ходе которого были определены характерные точки местоположения границ, в том числе указан изгиб н16-н17-н1 в восточной границе земельного участка. Наличие аналогичного изгиба в фактической границе земельного участка подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы.  

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемые действия по исправлению реестровой ошибки не привели к устранению такой ошибки, в результате внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади спорного земельного участка не соответствуют фактическим местоположению границ и площади.  

В силу части 1 статьи 7 указанного Закона ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.  

Согласно части 1.1 статьи 43 Закона о регистрации в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые действия Управления по исправлению реестровой ошибки осуществлены с нарушением положений части 1 статьи 7, части 1.1 статьи 43, пункта 7.1 статьи 61 Закона о регистрации, поскольку сведения о местоположении границ земельного участка определены без учета документов, определявших местоположение границ при его образовании, а именно межевого плана 2006 года, и не обеспечили достоверность содержащихся в ЕГРН сведений.  

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства и подтверждающих наличие оснований для исправления реестровой ошибки в данном случае, ответчиком не представлено.  

Кроме того, вопреки доводам заявителя жалобы, внесение соответствующих изменений в сведения о местоположении границ земельного участка, предоставленного для эксплуатации и обслуживания здания школы № 30, возложит на МБОУ г. Абакана «СОШ № 30» дополнительные обязанности по обеспечению безопасности на территории школы, а также может послужить препятствием для исполнения контрактов на капитальный ремонт здания и территории школы. Судом принять во внимание, что сохранение сведений, внесенных в ЕГРН в порядке исправления реестровой ошибки, фактически возлагает на учреждение обязанность перенести заборное ограждение, а также влечет уменьшение площади смежного земельного участка, принадлежащего администрации г. Абакана. Тем самым оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя и третьего лица в сфере экономической деятельности.  

С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконными действий по исправлению реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:01:030123:16 и устранении допущенного нарушения в виде возложения на управление обязанности исключить из ЕГРН сведения о границах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 19:01:030123:16 площадью 6016 кв.м являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о возложении на управление  

обязанности внесения сведений о границах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 19:01:030123:16 площадью 5438 кв.м в соответствии с экспертным заключением от 25.10.2024.  

Предметом настоящего спора являются действия регистрирующего органа, выразившиеся в исправлении реестровой ошибки, в результате чего площадь земельного участка была увеличена с 5825 кв.м до 6016 кв.м. Вопрос об установлении иных, более узких, границ земельного участка и площади 5438 кв.м в рамках процедуры исправления реестровой ошибки уполномоченным органом не рассматривался, решения по данному вопросу управление не принимало.  

В связи с этим признание оспариваемых действий незаконными не может повлечь внесение в ЕГРН иных, не имевшихся в распоряжении регистрирующего органа на момент исправления реестровой ошибки, сведений о местоположении границ и площади земельного участка. При этом правообладатель земельного участка не лишен возможности принять меры к внесению соответствующих изменений в сведения ЕГРН в установленном законом порядке.  

Таким образом, требование о возложении на управление обязанности по внесению в реестр сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 19:01:030123:16 площадью 5438 кв.м в соответствии с экспертным заключением от 25.10.2024 не подлежит удовлетворению.  

Довод, изложенные в апелляционной жалобе об устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, основанные на характеристиках земельного участка, содержащихся в Государственном акте от 04.07.1994 № РХ-01-002316, являются ошибочными, поскольку указанный Государственный акт признан утратившим силу постановлением мэра города Абакана от 29.03.2006 № 540.  

В целях предоставления земельного участка, в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» в 2006 году администрацией города Абакана было обеспечено проведение геодезических работ по топографической съемке территории и кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 19:01:030123:16. В результате выполненных работ границы земельного участка были уточнены по фактически сложившемуся землепользованию и сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН.  

Постановлением мэра города Абакана от 13.09.2006 № 1820 указанный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 30» для эксплуатации и обслуживания здания школы № 30.  

Таким образом, посредством землеустроительного дела и постановления мэра города Абакана от 13.09.2006 № 1820 было уточнено (изменено) местоположение границ спорного земельного участка в соответствии с порядком, действующим на тот период времени.  

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, заявленные обществом в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.  

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Государственная пошлина за апелляционное обжалование не распределяется, так как на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «09» апреля 2025 года по делу № А74-1027/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Д.В. Юдин Судьи: А.Н. Бабенко О.А. Иванцова