АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А71-16277/2018

г. Ижевск

31 октября 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» г. Москва к административной ответственности, при участии в качестве потерпевшего ФИО2 д. Новая Казмаска, 

при участии в судебном заседании:        

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: не явился, уведомлен  надлежащим образом;

от потерпевшего: явился, уведомлен  надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ», ответчик) к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным  в отзыве на заявление, указав при этом, что в действиях ответчика отсутствует состав  вменяемого правонарушения,  поскольку уведомление, направленное в адрес ФИО4, фактически должником не получено, соответственно нарушений требований Федерального закона 03.07.2016 №230-ФЗ при взыскании  просроченной задолженности с данного лица не имеется.

Ответчик и потерпевшая в судебное заседание не явились. 

Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и потерпевшей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123,  156  АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела. 

Как следует из материалов дела, 19.07.2018 в Управление поступило обращение ФИО2 №15816-КЛ о проведении проверки законности действий по взысканию просроченной задолженности, совершенных ООО «РСВ». Из обращения ФИО2 следует, что по адресу ее регистрации УР, 

<

...> поступают уведомления с требованием оплаты задолженности, адресованные на имя ФИО4, при этом указанный гражданин по данному адресу не проживает и ни когда не был зарегистрирован. Последнее почтовое уведомление получено ФИО2 от ООО «РСВ» 10.07.2018 (л.д. 20-21). 

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «РСВ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер свидетельства №26/17/77000-КЛ).

Проведенным анализом поступившего 10.07.2018 почтового уведомления от ООО «РСВ» №21-62-2 (л.д. 34), установлено, что текст почтового уведомления не соответствует требованиям  п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст.6  Закона №230-ФЗ, поскольку содержит сведения, вводящие должника и иных лиц в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства. Так текст почтового уведомления содержит информацию: «Согласно ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель имеет право производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел». При этом сумма задолженности в почтовом уведомлении указана в размере 2152,75 руб., что исключает применение положений п. 2, 3 ч. 5 ст. 65  Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника или его имущества по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу превышает 10 000 руб. 

Также  почтовое уведомление содержит копию исполнительного листа по делу №4710478324-КЭ-34/2 от 25.06.2018, выданного Завьяловским районным судом Удмуртской Республики о взыскании с ФИО4 в пользу «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» суммы задолженности в размере 2152,72 руб. 

При этом, согласно общедоступных сведений с официального сайта Завьяловского районного суда УР информация о деле №4710478324-КЭ-34/2 от 25.06.2018 не содержится. Указанные сведения также вводят должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда.

Кроме того, почтовое уведомление содержит информацию о привлечении должника к уголовной ответственности по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, чем вводит должника и иных лиц в заблуждение относительно возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, а также в нарушении п. 4 ч. 2 ст. 6  Закона № 23-ФЗ текст почтового уведомления оказывает на должника и иных лиц психологическое давление.

Таким образом, ООО «РСВ» в нарушение п. 4,  п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона №230-ФЗ направлено почтовое уведомление с целью взыскания просроченной задолженности, текст которого вводит должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, а также  оказывает психологическое давление  на  должника и иных лиц.

По факту выявленного правонарушения Управлением в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составлен протокол от 12.09.2018 №31/18/18000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.57 КоАП РФ (л.д. 9-13). 

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «РСВ» было извещен путем направления ему уведомления от 17.08.2018 №18907/18/16881, которое получено обществом 28.08.2018 (л.д. 15-19). 

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации №670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации №1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Федеральный закон от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия (ч.5 ст. 4 Закона №230-ФЗ). 

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (ч.1 ст.6 Закона №230-ФЗ).

В силу ч.2 ст.6 Закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц  (пункт 4); введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт «б» пункта 5).

В соответствии с ч.7 ст.7 Закона №230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

В силу п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 65 Федерального  закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если: исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 12.09.2018 №31/18/18000-АП, заявлением и объяснением ФИО2 от 19.07.2018, подтверждается факт нарушения ООО «РСК» требований вышеизложенных положений действующего законодательства, выразившийся в том, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество неоднократно, в том числе 02.07.2018 направило ФИО2 почтовое уведомление, касающиеся оплаты задолженности по заключенному между ПАО «Вымпелком» и ФИО4 договору (л.д.24-37), при этом текст уведомления вводит должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, оказывает на должника и иных лиц психологическое давление. 

При этом ООО «РСК» согласие должника ФИО4 на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом ФИО2 ни в Управление, ни в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, в действиях общества считается доказанным.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований закона в сфере взыскания просроченной задолженности, а также принятия им всех зависящих от него мер по недопущению нарушения действующего законодательства в сфере взыскания просроченной задолженности, обществом не представлено. Ответчиком не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства в сфере взыскания просроченной задолженности. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в действиях общества.

Доводы  ответчика  о недоказанности  факта совершения нарушения со  ссылкой на отсутствие получения почтового отправления должником ФИО4 судом отклоняются, поскольку Законом №230-ФЗ  предусмотрены требования, которые обязан соблюдать кредитор при возврате просроченной задолженности не только в отношении должника, но и иных лиц.  

Процессуальных нарушений при проведении проверки, вынесении предписаний и составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении судом не установлено. 

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, и составляющий 1 год с момента совершения правонарушения, на момент вынесения судом решения по делу не истек.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 №305-АД17-19774.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.  Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

С учетом изложенного заявление о привлечении ООО «РСВ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом совершения правонарушения впервые и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, доказательств обратного суду административным органом не представлено, общество подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ в минимальном размере санкции, в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку допущенное обществом правонарушение существенно нарушает права и интересы гражданки ФИО2

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (ст. 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», зарегистрированное по адресу: 

<

...>, этаж 2, помещение 1, комната 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата и место государственной регистрации  10.08.2012, г. Москва, к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен  не позднее 60 дней, начиная  с даты вступления решения в законную силу,  по следующим реквизитам:  получатель – УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике), ИНН 

<

***>, КПП 184101001, расчетный счет 

<

***> Отделение- НБ Удмуртская Республика г.Ижевск, БИК 04901001, КБК 32211617000016017140, ОКТМО 94701000, УИН 32218000180000031014. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение десяти  дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.        

 

Судья                                                            Л.Ф. Мосина