1453/2018-255869(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 октября 2018 года12 октября 2018 Дело № А33-2759/2018  года  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 12 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая  

компания Единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,  к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские энергетические сети» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, о взыскании задолженности и пени, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

А.С., 

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической  системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские энергетические сети» (далее – ответчик)  о взыскании 145 289,87 руб. задолженности за период с ноября 2016 года по июль 2017 года по  договору от 18.11.2014 № 981/П; неустойки 7 541,29 руб. рассчитанной по состоянию на  27.09.2016; неустойки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального  Банка РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 145  289,87 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.09.2017 по день фактической оплаты.  

Определением от 13.02.2018 исковое заявление оставлено судом без движения. 

Определением от 16.03.2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 04.05.2018 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, принято ходатайство от истца об увеличении размера исковых  требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 145 289,87 руб. задолженности  по договору от 18.11.2014 № 981/П за ноябрь 2016 года - июль 2017 года, 22 232,55 руб.  неустойки за период с 31.01.2017 по 10.04.2018, неустойку в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты от не  выплаченной в срок суммы 145 289,87 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2018 по  день фактической оплаты.  

Определением от 16.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, предварительное и судебное заседания назначены на 14.06.2018.  

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в том числе протокольным  определением от 23.08.2018 судебное заседание отложено на 05.10.2018.  

Определением от 12.10.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения в части  требования о взыскании 2 854 руб. 52 коп. – долга за ноябрь и декабрь 2016 года и 675 руб. 86  коп. – пени, начисленной на указанную задолженность.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для  участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в  отсутствие представителей сторон.  

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные документы и расчеты,  которые приобщены судом к материалам дела.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2017 по делу № А33- 28944/2016 принято к производству заявление АО «КрасЭКо» о признании «Сибирские  энергетические сети» банкротом.  

 Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2017 по делу № А33- 28944/2016 заявление АО «КрасЭКо» о признании «Сибирские энергетические сети» банкротом  признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО2. Решением по указанному делу от  04.08.2017 ООО «Сибирские энергетические сети» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполнение  обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2. Определением от 19.03.2018 конкурсным управляющим должника  утвержден ФИО2.  

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от  26.10.2002 № 127-ФЗ в целях указанного Федерального закона определено понятие текущих  платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи,  возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после  возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований  кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом.  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 № 63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих  периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды,  лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг  связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через  присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными  учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после  возбуждения дела о банкротстве.  

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 60 новая редакция Закона, определившая права текущих кредиторов,  не от-меняет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не  являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению  в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о  банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).  

Предъявленная ко взысканию задолженность в сумме 142 435 руб. 35 коп. за период с января  2016 г. по июль 2017 г. возникла после принятия Арбитражным судом Красноярского края  заявления АО «КрасЭКо» о признании «Сибирские энергетические сети» банкротом (после  

25.01.2017), в связи с чем она является текущей. Учитывая изложенное, исковые требования в  указанной части подлежат рассмотрению по существу вне рамок дела о банкротстве ответчика.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по  передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети  от 18.11.2014 № 981/П (с учетом протокола разногласий и протокола урегулирования  разногласий), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче  электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее –  ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий,  в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу  электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих  исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами  основании (далее –объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязуется  оплачивать эти услуги.  

В силу п. 4.2 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по  договору за расчетный период, определяется путем сложения стоимости услуг по передаче  электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем  умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов  электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утвержденной федеральным органом  исполнительной власти по регулированию естественных монополий, на величину заявленной  мощности, и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического  расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче  электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя. Сверх того,  уплачивается налог на добавленную стоимость (НДС), рассчитываемый в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

В целях определения стоимости услуг по договору, учитывая принятое тарифное решение, в  части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов  электросетевого хозяйства стороны используют заявленную мощность, определяемую в  мегаваттах, а в части определения стоимости нормативных технологических потерь  электроэнергии - отпуск электрической энергии из сети исполнителя в сеть заказчика в  сальдированном выражении, определяемом в киловатт-часах (п. 4.1.1 договора).  

Согласно п. 4.1 договора, расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем  по договору, считается 1 (один) календарный месяц.  

Согласно п. 4.8 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 20.04.2015)  заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов  электросетевого хозяйства в следующем порядке:  

- не позднее 20 числа расчетного периода - 50 % от стоимости услуг по передаче  электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период;  

- не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом – 50 % от стоимости услуг  по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства  окончательный расчет за расчетный период.  

Заказчик осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь  электрической энергии в следующем порядке:  

- не позднее 20 числа расчетного периода - 50 % от плановой стоимости нормативных  технологических потерь за расчетный период;  

- не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом – 50 % от плановой  стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период.  

Плановый расчет производится на основании счета, полученного от исполнителя до 15 числа  месяца расчетного периода. Оплата производится в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента  получения счета.  

Окончательный расчет производится на основании Акта об оказании услуг по передаче  электрической энергии и счета-фактуры, полученных от исполнителя до 13 числа месяца,  следующего за расчетным в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения.  

В случае получения заказчиком от исполнителя счета, акта об оказании услуг по передаче  электрической энергии, чета-фактуры позднее 18 числа месяца, оплата производится в течение 5  (пяти) рабочих дней с момента получения означенных документов.  

В случае если стоимость планового объема технологических потерь в расчетном периоде  превысила фактическую стоимость, то переплата засчитывается сторонами в счет оплаты услуги,  оказываемой в следующем расчетном периоде.  

Оплата производится денежными средствами на расчетный счет исполнителя.  

Дополнительное соглашение № 4 от 01.01.2017 с величиной заявленной мощности на 2017  года в размере 0,110 МВт направлено истцом в адрес ответчика и подписанное со стороны  ответчика истцу не возвращалось, следовательно, договором не согласована величина  заявленной мощности на 2017 год.  

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на  основании договора возмездного оказания услуг. Указанный договор является публичным.  

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период  регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и Основными  положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила №  442).  

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  

достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Из материалов дела следует, что в период с января 2017 г. по июль 2017 г. истцом ответчику  оказаны услуги по передаче электроэнергии на сумму 142 435 руб. 35 коп.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 по делу № А40-200411/2014, отсутствие  согласования между сторонами величины заявленной мощности влечет применение той  величины, которая учтена при формировании тарифов (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 3327/11).  

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено использование в течение  расчетного периода регулирования нескольких величин заявленной мощности. Заявленная  мощность устанавливается для определения объема услуг по передаче электрической энергии в  целом на расчетный период регулирования (календарный год), а не на день, месяц или час такого  периода.  

Согласно пунктам 2, 6 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в  электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  29.12.2011 № 1178, периодом регулирования является период не менее 12-ти месяцев, если иное  не установлено решением Правительства Российской Федерации, на который рассчитываются  цены (тарифы).  

В соответствии с пунктом 7 Правил государственного регулирования (пересмотра,  применении) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни  вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.  

Пунктом 4 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок  электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по  субъектам Российской Федерации, утвержденного Приказом ФСТ России от 12.04.2012 № 53-э/1,  предусмотрено, что свободный прогнозный баланс формируется на год и утверждается ФСТ  России с определением прогнозных объемов продажи (покупки) электрической энергии и  мощности субъектов оптового рынка электрической энергии и мощности в зарегистрированных в  соответствии с Правилами оптового рынка группами точек поставки.  

Приказом ФСТ России от 09.12.2014 № 297-э/3 утверждены тарифы для истца на период  2015-2019 годы.  

В сводном прогнозном балансе утверждена заявленная мощность потребителей услуг по  передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС на 2017 гг., которая установлена для ответчика по  договору № 981/п в размере 0,110 МВт.  

Таким образом, при расчете задолженности с ответчиком за 2017 год ПАО "ФСК ЕЭС"  обоснованно применяет данные заявленной мощности, определенные в сводном прогнозном  балансе (0,110 МВт).  

Данная позиция соответствует судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от  15.08.2016 N 305-ЭС16-4576 по делу N А40-2004П/2014, Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11).  

Учитывая изложенное, отклоняется довод ответчика о несогласованности сторонами в  договоре величины заявленной мощности.  

Направленные истцом ответчику акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за  период с января по июль 2017 года не возвращены истцу ответчиком. Сторонами без  разногласий подписаны сводные акты учета электрической энергии за спорный период.  

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено. 

В нарушение условий договора ответчик указанную задолженность не оплатил, в результате  задолженность ответчика перед истцом составляет 142 435 руб. 35 коп.  

 Расчет задолженности проверен судом, признается верным, соответствует условиям  договора и действующему законодательству. Доказательств оплаты задолженности в материалы  дела не представлено.  

 В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик факт оказания истцом услуг в указанных объёмах не оспорил, возражений против  порядка и арифметической правильности расчёта задолженности не заявил.  

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания долга являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты долга за период с января по июль 2017 года  истцом на основании пункта 5.9 договора ответчику начислена неустойка в сумме 21 556 руб.  70 коп., за период с 04.04.2017 по 10.04.2018 исходя из ключевой ставки 7,25%, что  соответствует Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016) от  19.10.2016.  

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке  должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

На основании пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение  обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена  обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер  которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого  платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Поскольку отношения сторон регулируются в том числе Федеральным законом "Об  электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, то к отношениям сторон в части ответственности  подлежит применению абзац 5 части 2 статьи 26 указанного Закона, согласно которому  потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии,  обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Условие п. 5.9 договора соответствует приведенному условию пункта 2 статьи 26  Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком  арифметическая правильность расчета не оспорена.  

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскании с ответчика 21 556 руб. 70  коп. пени за период с 04.04.2017 по 10.04.2018 являются обоснованными и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 11.04.2018 по день  фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ,  действующей на день фактической оплаты пени, исходя из размера суммы основного долга  142 435 руб. 35 коп.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что  такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по  настоящему делу не исполнено. При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению  требование истца о начислении ответчику пени начиная с 11.04.2018 по день фактической  оплаты задолженности за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности,  исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты  долга (142 435 руб. 35 коп.).  

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств за  спорный период суд исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса  Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов  по день фактического исполнения обязательства.  

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что  судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру  удовлетворённых требований.  

С учётом размера исковых требований 163 992 руб. 05 коп. государственная пошлина по  настоящему иску составляет 5 920 руб. При подаче искового заявления истцом оплачена  госпошлина в сумме 5 585 руб. платёжным поручением от 10.10.2017 № 200090.  

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины  в размере 5 585 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина  в сумме 335 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным  письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 163 992 руб. 05 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские энергетические сети»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу публичного акционерного  общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), 

<

...> 992 руб. 05 коп., в том числе 142 435 руб. 35 коп. – долга  за период с января по июль 2017 года и 21 556 руб. 70 коп. – пени, а также 5 585 руб. – расходов  по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские энергетические сети»  (ИНН 2465313000, ОГРН 1142468029681), г. Красноярск, в доход федерального бюджета 335  руб. – государственной пошлины.   

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный  апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья Л.В. Мельникова