АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000,    http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1514/24 

Екатеринбург

25 апреля 2024 г.

 

Дело № А60-18147/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Морозова Д.Н.,

судей Павловой Е.А., Кудиновой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшн» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2023 по делу № А60-18147/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети Интернет, в судебное заседание в суд округа не явились, явку своих представителей не обеспечили.

 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2023 принято к производству заявление ФИО1 (далее – должник) о признании ее банкротом.

Решением суда от 09.06.2023 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2023 оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024, процедура реализации имущества гражданина ФИО1 завершена; в отношении должника применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшн» (далее – общество «ПКО «Юг-Коллекшн») обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 06.12.2023 и постановление суда от 05.02.2024 отменить.

В кассационной жалобе кредитор ссылается на преждевременность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры, указывая на отсутствие: в материалах дела – «сведений по имуществу бывшей супруги должника», в ответе из ГИБДД – «сведений о снятых с учета транспортных средствах за прошедшие три года до обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом», нерассмотрение судом апелляционной инстанции данных доводов по существу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовым управляющим ФИО2 представлен итоговый отчет о своей деятельности и о результатах проведенных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина, составлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника; при этом злоупотребления правом при получении и расходовании кредитных средств со стороны должника финансовым управляющим не установлено.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника в размере 1 615 342,46 руб., текущие расходы составили 13 767,28 руб.

С целью выявления имущества и имущественных прав должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, проведена опись имущества должника, по результатам которой имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено, а также проведен анализ финансового состояния должника.

Должник в периоды с 18.01.2008 по 09.11.2016 и с 20.03.2019 по 18.01.2023 состоял в браке с ФИО3. С 05.12.2022 работает в должности оператора склада.

Ссылаясь на то, что все возможные мероприятия реализации имущества должника окончены и дальнейшие мероприятия, которые могли бы привести к пополнению конкурсной массы, отсутствуют, финансовый управляющий ФИО2 обратился с ходатайством о завершении реализации имущества гражданина ФИО1 и освобождении должника от обязательств.

Конкурсными кредиторами возражений относительно завершения процедуры и освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств в суде первой инстанции не заявлено.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина, суды исходили из следующего.

Реализация имущества – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия такого решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами управляющий обязан представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований, и по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина суд выносит определение о завершении процедуры реализации (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Руководствуясь нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, установив, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства, но конкурсная масса должника не сформирована, а дальнейшие мероприятия, которые могли бы привести к пополнению конкурсной массы, отсутствуют, и, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы, суды пришли к выводам о наличии в данном случае всех необходимых и достаточных оснований, свидетельствующих о том, что процедуру реализации имущества в отношении ФИО1 надлежит завершить.

Применяя к должнику правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суды исходили из следующего.

При применении процедуры банкротства завершение расчетов с кредиторами влечет освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов и, как следствие, от их последующих требований (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве), что позволяет такому гражданину выйти законным путем из создавшейся финансовой ситуации и вернуться к нормальной экономической жизни без долгов.

Оценив позицию финансового управляющего ФИО2, учитывая, что по итогам проведенного анализа финансово-экономического состояния должника признаков преднамеренного банкротства не установлено, принятие должником каких-либо значимых мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела также не усматривается, суды не усмотрели оснований для неосвобождения ФИО1 от исполнения обязательств перед кредиторами.

При проверке возражений общества «ПКО «Юг-Коллекшн» против завершения процедуры, приведенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции констатировал следующее. 

Определением суда от 15.08.2023 требование общества «ПКО «Юг-Коллекшн» в размере 254 574,59 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника. С этого момента заявитель приобрел статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Определением суда от 20.11.2023 судебное разбирательство по делу по вопросу о завершении процедуры реализации имущества гражданина отложено на 29.11.2023 (определение размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 21.11.2023).

21.11.2023 финансовым управляющим в материалы дела представлен итоговый отчет о результатах проведения процедуры, 22.11.2023 – ходатайство о завершении процедуры.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции отклонены возражения кредитора относительно преждевременности завершения процедуры в связи с неустановлением имущества, принадлежащего должнику на праве общей собственности с бывшим супругом, как не заявленные им ранее при рассмотрении дела судом первой инстанции (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац шестой пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), исходя из того, что общество «ПКО «Юг-Коллекшн», являясь конкурсным кредитором должника, было осведомлено о дате рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 Проявив должную степень осмотрительности, кредитор имел возможность представить свои возражения против завершения процедуры до рассмотрения ходатайства управляющего судом по существу либо заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства, однако такой процессуальной возможностью не воспользовался.

Доводы кассационной жалобы общества «ПКО «Юг-Коллекшн» сводятся к необоснованности отклонения аналогичных доводов судом апелляционной инстанции. Нарушений положений статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2023 по делу № А60-18147/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшн» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Д.Н. Морозов 

 

Судьи                                                                          Е.А. Павлова 

 

                                                                                     Ю.В. Кудинова